Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении хозяйственного суда Минской области материалы дела по иску Государственного учреждения "А", г.Минск к ОДО "Б", г.Жодино о взыскании 1847715 руб.
Предмет спора: Иск заявлен о взыскании с ответчика 1847715 руб., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.03 г. по 23.06.04 г., исходя из учетной ставки НБ РБ, установленной на дату производимых ответчиком платежей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик иск не признал. Не оспаривая получение от истца 11964133 руб. в счет оплаты выполненных работ за ноябрь по объекту "реконструкция и капитальный ремонт зданий государственного учреждения "А" ответчик указал на то, что завышение стоимости работ на 5821410 руб. было произведено без его ведома, в дальнейшем между сторонами была достигнута устная договоренность на погашение указанной суммы путем выполнения строительных работ.
Частично данная сумма была погашена путем производства работ на сумму
2944292 руб., оставшаяся часть была возвращена истцу пл. поручениями в период с 02.06.04 г. по 23.06.04 г. в связи с невозможностью предоставления истцом необходимого фронта работ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,
установил:
25.07.00 г. между Управлением Государственного учреждения "А" по г.Минску и Минской обл. и МП "С" был заключен договор строительного подряда N 17 по реконструкции здания морга и капитальный ремонт здания административно-лабораторного корпуса учреждения "А" в г.Жодино.
Приказом начальника государственного учреждения "А" от 16.12.03 г. Управление по г.Минску и Минской области учреждения присоединено к центральному аппарату.
СП "С" реорганизовано путем преобразования в ОДО "Б". Согласно утвержденному собранием учредителей СП "С" передаточному акту, ОДО "Б" является правопреемником прав и обязанностей преобразованного СП "С", г.Жодино.
Платежным поручением N 1329/270199 от 22.01.03 г. истец перечислил ответчику 11964133 руб. с указанием в графе "назначение платежа" - "за выполненные работы за ноябрь 2002 г. согласно договору N 17 от 25.07.00 г.".
В соответствии с планом контрольно-ревизионной работы на 2003 год контрольно-ревизионным отделом (КРО) была проведена комплексная ревизия исполнения сметы расходов, целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделяемых на содержание Управления по г.Минску и Минской области за период с 04.06.01 г. по 12.05.03 г. в ходе которой было установлен, что стоимость выполненных работ за ноябрь 2002 г. была завышена на 5821410 руб.
Письмом от 13.06.03 г. (исх. N 27-9/553) истец обратился к ответчику с просьбой погасить указанную сумму в срок до 25.06.03 г.
Своим ответом от 16.06.03 г. (исх. N 11) ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 5821410 руб. и предложил в счет погашения указанной задолженности выполнить ряд строительных работ по кап. ремонту лабораторного корпуса учреждения "А" в г.Жодино.
Согласно справке о выполненных ответчиком работах за апрель 2004 г. стоимость выполненных работ составила 2944292 руб.
Оставшуюся часть ответчик перечислил пл. поручениями: N 4 от 02.06.04 г. на сумму 233264 руб.; N 5 от 04.06.04 г. на сумму 2359357 руб.; N 6 от 18.06.04 г. на сумму 150000 руб. и N 7 от 23.06.04 г. на сумму 134497 руб.
В связи с несвоевременным возвратом ответчиком необоснованно полученных денежных средств в сумме 5821410 руб. истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.03 г. (с момента перечисления истцом указанной суммы) по 23.06.04 г. (до момента возврата указанной суммы) с применением учетной ставки НБ РБ, установленной на дату частично производимых платежей.
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РБ лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 ст. 976 ГК РБ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 366) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки Нац. банка РБ.
Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства, либо на день вынесения решения, при взыскании долга в судебном порядке.
С учетом того, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств в сумме 5821410 руб. из письма истца от 13.06.03 г. "Об устранении недостатков отмеченных КРО" и принимая во внимание установленный истцом срок для добровольного погашения дебиторской задолженности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.03 г. по 23.06.04 г., исходя из учетной ставки НБ РБ, установленной на день частичного исполнения денежного обязательства (расчет - в материалах дела) в сумме 1158679 руб.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в перечислении истцом суммы, превышающей реальную стоимость выполненных работ принимаются судом во внимание при определении периода начисления процентов, но не являются основанием для освобождения ответчика от их уплаты.
Расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме 57926 руб. в соответствии со ст. 108 ХПК РБ относятся на ответчика.
Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 189 руб. подлежит возврату из республиканского бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 18, 108, 150, 152, 153 ХПК Республики Беларусь,
решил:
1. Взыскать с ОДО "Б" (г.Жодино) в пользу Государственного учреждения "А" (г.Минск) 1158679 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения и 57926 руб. в возмещение расходов по госпошлине (всего 1216605 руб.).
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. В остальной части иска отказать.
| 
