Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "А" к отделу образования о взыскании 1861 доллар США
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 551 доллар США долга за полученный в 2002 года товар (каменный уголь), 195 долларов США процентов за пользование денежными средствами и 1115 долларов США пени за просрочку оплаты угля.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 18.02.2002 года N 2.02/02, расчет, согласно которому по состоянию на 15.06.2004 года ответчик должен уплатить истцу 1115 долларов США неустойки в соответствии с п. 4.3. договора - 0,3% от неоплаченной суммы поставленного угля за каждый день просрочки, по состоянию на 30.06.2004 года - 195 долларов США процентов из расчета 20% годовых и должен возвратить долг в сумме 551 доллар США.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не прибыл, несмотря на то, что надлежащим образом о дне судебного заседания был извещен.
Истец в судебное заседание не прибыл также, но представил письмо от 23.08.2004 года N 8-08 о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представлен истцом и уточненный расчет процентов по состоянию на 10.09.2004 года - 195 долларов США из расчета 18% годовых.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также нормы ст. 142 ХПК РБ, суд постановляет продолжить разбирательство по делу по существу в отсутствие сторон и без отзыва на иск ответчика.
Статьей 61 ХПК РБ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
По данному обстоятельству, истцу было предложено ко дню судебного заседания представить все подлинные документы, положенные в основу исковых требований, а также имеющиеся у истца, касающиеся спорного вопроса, а затем и с конкретизацией - документы, подтверждающие направление в банк платежного требования или документы, подтверждающие отгрузку для нормативно-правового обоснования начисления просрочки с 11.08.2002 года.
Суду представлен подлинный экземпляр договора от 18.02.2002 года N 2.02/02, из п. 4.1. которого усматривается, что оплату за полученный уголь ответчик должен произвести в течение 90 дней с момента получения угля покупателем;
оплата производится в белорусских рублях по официальному курсу на день оплаты (п. 2.2);
поставка осуществляется ж/д транспортом на станцию назначения (п. 1.2);
срок действия договора - по 31.12.2002 года (п. 5.5).
Представлена суду счет-фактура от 23.05.2002 года б/н, которая, как указал истец, является протоколом согласования цен. Представлен ксерокопический экземпляр без номера и даты акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2002 года, из которого усматривается, что главные бухгалтера двух сторон установили задолженность Отдела образования перед ЗАО "А" по состоянию на 31.12.2002 года в сумме 551 доллар США.
Иных документов суду не представлено.
Изучив представленные документы и доказательства, суд, в соответствии со ст. 290, 295, 298, 424, 456, 379, 310, 311, 312, 366 ГК РБ, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном размере в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по следующим основаниям.
Заключенным договором стороны установили оплату покупателем угля - в течение 90 дней со дня его получения. Когда был отгружен, когда был получен или когда был сдан к отгрузке уголь истец суду так и не указал и не представил ни одного документа в подтверждение отгрузки, хотя таковые дважды у истца истребовались.
Акт сверки расчетов подписан только бухгалтерами двух сторон, что противоречит ст. 56 Закона РБ "О предприятиях в Республике Беларусь" и ст. 7 Закона РБ "О бухгалтерском учете и отчетности", поскольку бухгалтер полномочиями по распоряжению имуществом организации не наделен.
По каким критериям истец начало периода просрочки в уплате долга за уголь определил с 11.08.2002 года, ни в исковом заявлении, ни в расчете, не указано. Не представлено и по требованию суда.
Согласно ст. 9 ХПК РБ судопроизводство в хозяйственном суде осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Стороны обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности.
Хозяйственный суд сбором доказательств за стороны не занимается. Он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить их, что дважды и предлагалось истцу определением от 04.08.2004 года и от 27.08.2004 года.
Истец письмом от 23.08.2004 года N 8-08 указал на достаточность представленных им документов для рассмотрения иска судом.
Поскольку, из представленных истцом суду документов невозможно сделать однозначного вывода об имеющейся и подтвержденной сторонами задолженности, невозможно определить начальный срок периода просрочки, в иске по настоящему делу надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 150, 154, 160, 161, ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
В иске ЗАО "А" о взыскании с Отдела образования 1861 доллар США отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после вынесения.
По истечении сроков кассационного обжалования решение вступает в законную силу.
| 
