Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с дополнительной ответственностью "А" к Унитарному производственному предприятию "Б".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца РУП "Могилевэнерго" о понуждении заключения договора на электроснабжение и взыскании 2865625 руб.
Иск заявлен о понуждении заключения договора на электроснабжение и взыскании 2865625 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на проект договора, договор аренды N 223/2000 от 01.07.2000 года, дополнительное соглашение от 31.12.2002 года, дополнительное соглашение от 01.08.2002 года, письма УПП "Б" от 13.05.2004 года, от 24.05.2004 года, от 26.05.1004 года, письма ОДО "А" от 13.05.2004 года, письма РУП "Могилевэнерго", акт от 12.05.2004 года, акт обследования технического состояния электроустановок, справку о наличии оборудования игорного бизнеса, выписку из книги кассира-операциониста.
В отзыве на исковое заявление, а также в дополнении к отзыву и в дополнении N 2, ответчик со ссылкой на статью 517 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пункт 1.7 Правил пользования электрической энергией и пункт 1.2 Положения о присоединении электроустановок потребителей к электрическим сетям указал, что у истца нет ни технической, ни юридической необходимости, а у ответчика обязанности заключить договор на электроснабжение. Кроме того, в дополнительных доводах своего несогласия с заявленными требованиями, ответчик указывает на следующие обстоятельства: государственная регистрации перехода права хозяйственного ведения УПП "Б" произведена только 03.09.2004 года, на заключение истцом договора на электроснабжение магазина "М" с РУП "Могилевэнерго" и наличия технической возможности на присоединение зала игровых автоматов транзитом, на отсутствие у ОДО "А" собственных электрических сетей и электроустановок. По мнению ответчика, не подлежат взысканию и убытки в размере 2865625 руб., при этом ответчик ссылается на необходимость принятия истцом разумных мер к уменьшению убытков, использовании истцом игровых автоматов в другом помещении, отсутствия документов, подтверждающих обоснованность расчета суммы упущенной выгоды.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик просит суд в иске истцу отказать.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд
установил:
На основании договора аренды N 223/200 от 01.07.2000 года, заключенного между Могилевским городским коммунальным предприятием "В" (арендодатель) и ОДО "А" (арендатор), нежилое помещение по ул. П., площадью 43,68 кв.м было передано в аренду ОДО "А" для использования его под пункт быстрого питания.
По дополнительным соглашениям от 31.12.2000 года и от 01.08.2002 года помещение по адресу ул. П., площадью 44,95 кв.м передано арендатору для использования его под зал игровых автоматов и букмекерскую контору.
Указанный выше договор и дополнительные соглашения прошли перерегистрацию.
По договору купли-продажи N 276 от 29.12.2003 года и акта приемки-передачи от 01.03.2004 года часть здания по ул. П. была передана УПП "Б".
Свидетельство N 700/73-66 о государственной регистрации перехода права хозяйственного ведения на 4985/10000 долей капитального строения, расположенного по ул. П., выдано УПП "Б".
Договор на электроснабжение и потребление электрической энергией заключен между РУП "Могилевэнерго" и УПП "Б" 15.04.2004 года.
В апреле 2004 года в результате обследования технического состояния электроустановок здания по ул. П., предприятием "Энергонадзор" было вынесено предписание о запрещении эксплуатации электроустановок арендаторов, в том числе ОДО "А" (зал игровых автоматов) в связи с грубым нарушением арендатором "Правил пользования электрической энергией".
Со ссылкой на данное предписание УПП "Б" письмом от 26.05.2004 года предупредило ОДО "А" о прекращении подачи электроэнергии с 28.05.2004 года с 9-00 до получения ОДО "А" допуска Энергонадзора на подключение к электрическим сетям.
В судебном заседании установлено, что ОДО "А" в помещении зала игровых автоматов самостоятельно были подключены игровые автоматы без допуска в эксплуатацию инспекцией Энергонадзора, а также самостоятельно проложены стационарные проводки для подключения игровых автоматов. Согласно письма предприятия "Энергонадзора" от 12.05.2004 года для получения допуска владелец сети УПП "Б" должно выдать технические условия.
Вся дальнейшая переписка между УПП "Б", ОДО "А" и РУП "Могилевэнерго", представлена истцом и ответчиком, касалась вопросов заключения договора на электроснабжение и выдаче техусловий.
В письме от 24.05.2004 года за N 64-а ответчик сообщил истцу о том, что им будет рассматриваться поступившее от истца предложение о заключении договора на электроснабжение, проект которого в месячный срок по установленной процедуре будет им предоставлен для подписания. Кроме того, ответчик пообещал, что выдача техусловий также будет им разрешена в установленном порядке.
В связи с непринятием УПП "Б" конкретных мер по заключению договора, истец просит понудить УПП "Б" заключить договор на электроснабжение.
В соответствии с частью 1 статьи 396 и пунктом 4 статьи 415 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пунктами 1.8 - 1.10 Правил пользования электрической энергии требования истца о понуждении УПП "Б" к заключению договора на электроснабжение являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Возражения ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 396, 510 - 519 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор электроснабжения, как публичный договор, заключается со всеми потребителями энергии.
Проект договора истцом приложен к исковому заявлению. Доказательством направления проекта договора по юридическому адресу ответчика ул. Ц. является конверт с отметкой почтового отделения. Изменения в Устав о месте нахождения предприятия ответчика (г.Могилев, ул. П.) внесены только 24.06.2004 года.
Согласно письма филиала "Могилевские электрические сети" мощность силовых трансформаторов позволяет подключить к сетям УПП "Б" игровые автоматы в арендуемом ОДО "А" помещении по ул. П.
Договор на электроснабжение и потребление электрической энергии непромышленными потребителями заключен между РУП "Могилевэнерго" и УПП "Б" 15.04.2004 года, после заключения договора купли-продажи и составления акта приема-передачи. Таким образом на момент обращения ОДО "А" с предложением о заключении договора на электроснабжение, УПП "Б" уже являлось абонентом. Пунктом 2 статьи 220 Гражданского кодекса Республики Беларусь определено возникновение права собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. В то же время по статье 510 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор на энергоснабжение заключается энергоснабжающей организацией с абонентом-потребителем при наличии у него отвечающим установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии и не зависит от возникновения права собственности на здание (помещение).
Доводы ответчика, указанные в дополнении к отзыву на исковое заявление N 2 от 22.10.2004 года противоречат пункту 1.10 Правил пользования электрической энергией, которым установлено, что потребитель обязан по требованию энергоснабжающей организации при наличии у него технической возможности присоединять к своим сетям электроустановки других потребителей электроэнергии. В этом случае потребитель (абонент), заключая договор с субабонентом, выступает в качестве энергоснабжающей организации и руководствуется требованиями настоящих Правил.
В возражениях на иск ответчик не оспаривает ни один из пунктов предложенного истцом проекта договора. В то же время необходимо детализировать предмет договора и с учетом предмета спора следует раздел 1 договора дополнить пунктом 1.3, согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает поставку электрической энергии в нежилое помещение по адресу г.Могилев, ул. П., площадью 44,95 кв.м (зал игровых автоматов и букмекерскую контору) переданного в аренду по договору N 223/2000 от 01.07.2000 года. Также следует определить срок действия договора исходя из срока действия договора аренды - по 30.06.2005 года.
Требования истца о взыскании 2498187 руб. убытков являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Составление Могилевским отделением Энергонадзора акта от 12.05.2004 года было вызвано самовольным включением электроустановок ОДО "А" (в данном случае игровых автоматов) без допуска в эксплуатацию. Как пояснил присутствующий в судебном заседании заведующий залами игровых автоматов Иванов И.И., стационарная проводка для подключения игровых автоматов была проложена самостоятельно ОДО "А". Данные действия истца в силу пунктов 3.1 - 3.4 Положения о присоединении электроустановок потребителей электроэнергии к электрическим сетям энергосистемы являются грубым нарушением "Правил пользования электрической и тепловой энергии" (утв. Приказом Министра топлива и энергетики Республики Беларусь от 30.04.1996 года N 28) и послужили основанием для вынесения Предприятием "Энергонадзора" предписания о запрещении эксплуатации электроустановок арендатора ОДО "А" (зал игровых автоматов).
При таких обстоятельствах возражения ответчика со ссылкой на статьи 372 и 375 Гражданского кодекса Республики Беларусь являются обоснованными, неиспользование по назначению 4 игровых автоматов вызвано неправомерными действиями истца.
На основании статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 190000 руб. возврат расходов по госпошлине.
Руководствуясь статьями 100, 150, 156 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Понудить Унитарное производственное предприятие "Б" заключить с Обществом с дополнительной ответственностью "А" договор на электроснабжение и потребление электрической энергии непромышленными потребителями.
Утвердить условия договора на электроснабжение и потребление электрической энергии непромышленными потребителями в редакции, предложенной ОДО "А".
Дополнить раздел 1 договора пунктом 1.3 следующего содержания:
Энергоснабжающая организация обеспечивает поставку электрической энергии в нежилое помещение по адресу г.Могилев, ул. П., площадью 44,95 кв.м (зал игровых автоматов и букмекерская контора) переданного в аренду по договору N 223/2000 от 01.07.2000 года.
Договор считать заключенным с момента вступления решения в законную силу.
Установить срок действия договора по 30.06.2005 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Унитарного производственного предприятия "Б" в пользу Общества с дополнительной ответственностью "А" 190000 руб. в возврат расходов по госпошлине.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Могилевской области в течение десяти дней после его принятия.
| 
