Хозяйственный суд Минской области, рассмотрел в открытом судебном заседание материалы дела
По иску ООО "С", г.Минск
К РУП "Б", г.Солигорск
О взыскании 227646 руб.
С участием представителей: от истца - директор Иванов С.Н., Петрова Т.В. (доверенность от 29.10.04 г. N 1); от ответчика - Сидоров Н.М. (доверенность от 05.10.04 г. N 2).
установил:
Иск был заявлен о взыскании с ответчика 227646 руб., в том числе 186876 руб. основного долга и 40770 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 29.10.04 г.).
Представитель истца в судебном заседании уточнила расчеты предъявленных к взысканию сумм процентов по состоянию на момент рассмотрения дела в суде и просила суд взыскать с ответчика 19530 руб. процентов за период с 21.04.04 г. по - 1.12.04 г., что принято за основу.
Истец в исковом заявлении указал, что по ТТН N 236 от 31.03.03 г. во исполнение договора N 236 от 31.03.03 г. поставил ответчику товар запасные части к автомобилю) на сумму 186876 руб.
Согласно п. 4.1 договора расчет производится а течение 10 банковских дней с даты поставки.
Ответчик товар не оплатил.
В порядке ст. 366 ГК РБ истец просит суд взыскать с ответчика 19530 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.04.04 г. по 01.12.04 г. (письмо от 01.12.04 г.)
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания, но указал, что поставка товара производилась не по договору N 236 от 31.03.03 г., как это указано в исковом заявлении.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал. Согласно отзыва указанные в ТТН запасные части не поставлялись ответчику, а были использованы для ремонта автомобиля Волга Газ-3102. Ремонт данного автомобиля осуществлялся по письму ответчика, а также по заказ-наряду N 0035451. Данные работы и запасные части были оплачены ответчиком платежным поручением N 6763 от 04.08.03 г. на сумму 1428998 руб., что соответствовало сумме заказ-наряда и счет-фактуры N 1631 от 11.07.03 г.
В судебном заседании представители сторон ознакомлены с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.
Суд считает, что иск обоснован частично и подлежит удовлетворению частично.
Письмом от 17.06.03 г. N 40-5913 ответчик просил истца произвести диагностику и ремонт ремонта автомобиля Волга Газ-3102. Данное письмо сторонами считается договором.
Согласно заказ-наряду N 0035451 и счет-фактуре N 1631 стоимость договора составила 1428998 руб., которые ответчик оплатил платежным поручением N 6763 от 04.08.03 г., что подтверждается представителями сторон.
Истец в ходе ремонта установил на автомобиль ответчика детали, которые не указаны в заказ-наряде N 0035451 и счет-фактуре N 1631. Это подтверждается ТТН N 0557778 от 11.07.03 г., которая подписана представителем ответчика и не опровергается ответчиком.
Согласно пояснений директора истца у них на предприятии существует два склада: центральный и склад СТО. Со склада СТО берутся детали, которые необходимо установить на ремонтируемые автомобили, а с центрального склада детали только продаются. На момент ремонта автомобиля ответчика не все необходимые детали были на складе СТО. Поэтому они продали по ТТН N 0557778 от 11.07.03 г. некоторое количество деталей ответчику на сумму 186876 руб.
Поскольку данные детали были проданы ответчику, то они не включены в заказ-наряд N 0035451., но указаны в приложении к счет-фактуре N 1631.
Работник истца Баранов Н.И. в судебном заседании пояснил, что указанные в ТТН N 0557778 от 11.07.03 г. детали были им установлены на автомобиль Волга Газ-3102. Данное обстоятельство подтверждается ответчиком.
Согласно ст. 288 ГК РБ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и других актах законодательства.
Согласно ст. 7 ГК РБ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законодательством, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Статьей 295 ГК РБ установлено, что если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Истец платежным требованием N 3 от 13.04.04 г. требовал оплаты поставленных по ТТН N 0557778 деталей. Платежное требование не акцептовано ответчиком.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 186876 руб.
Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Истцом допущена ошибка в расчете процентов. Просрочка у ответчика наступила с 07.05.04 г. (срок представления акцепта платежного требования 06.05.04 г.).
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 18141 руб. процентов за период с 07.05.04 г. по 01.12.04 г. (186876 x 17% x 209 дн. / 366 / 100).
Руководствуясь ст. 108 ХПК РБ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 103, 108, 150 - 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать c РУП "Б" в пользу ООО "С" 186876 руб. основного долга, 18141 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 224017 (двести двадцать четыре тысячи семнадцать) руб.
В остальной части отказать.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 174 - 178 ХПК Республики Беларусь.
| 
