Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом выездном судебном заседании дело по иску УП "А" г.Минск к ЧУП "Б" г.Молодечно о взыскании 1525305 руб. долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сущность спора: В связи с невыполнением ответчиком условий договора купли-продажи N 31/04-04 от 25.05.04 г. по оплате принятых по ТН N 48753 от 26.05.04 г. товаров (п. 3 договора), истец просил взыскать с ответчика 1260240 руб. основного долга, 62797 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.04 г. по 01.11.04 г. исходя из ставки НБ Беларуси 17% годовых, 202268 руб. пени за просрочку оплаты за тот же период в соответствии с п. 6. договора и 152535 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Представитель истца исковые требования в части основного долга не поддержал полностью в связи с оплатой 02.11.04 г., в части процентов и пени поддержал в полном объеме, в части возмещения расходов по госпошлине поддержал в 5% от цены иска, остальную сумму просил возвратить из республиканского бюджета.
Представитель ответчика иск в части долга не признала в связи с оплатой, в части пени и процентов признала полностью, ходатайствовала об уменьшении неустойки на 50% в связи с несоразмерностью с учетом уплаты процентов, в части возмещение расходов по госпошлине не признала, так как долг погашен до возбуждения дела судом.
Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.
После предложение представителя ответчика стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым, ответчик обязался в срок до 20.12.04 г. уплатить истцу сумму процентов и возместить расходы по госпошлине, а истец отказался от остальной части иска и ходатайствовали об утверждении заключенного мирового соглашения.
Оценив в совокупности материалы дела, пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 43 ХПК Республики Беларусь представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
Поскольку истец при подаче иска госпошлину уплатил в большем размере, чем установлено законодательством, ему надлежит возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 95, 103, 107, 168 ХПК Республики Беларусь, суд
определил:
Мировое соглашение от 03.12.04 г., заключенное между УП "А" и ЧУП "Б", утвердить в следующей редакции:
1. ЧУП "Б" обязуется оплатить УП "А" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62797 рублей и возместить расходы по госпошлине в сумме 76265 руб., а всего 139062 рубля в срок до 20 декабря 2004 г.
2. УП "А" отказывается от взыскания суммы основного долга по договору купли-продажи N 31/04-04 от 25.05.04 г. по оплате принятых по ТН N 48753 от 26.05.04 г. товаров в размере 1260240 руб. в связи с ее погашением ЧУП "Б" и от суммы пени за просрочку оплаты в размере 202268 рублей, а всего от суммы 1462508 рублей.
Выдать Приказ на основании письменного заявления истца.
Производство по делу прекратить.
Возвратить УП "А" из республиканского бюджета 76270 рублей госпошлины, излишне уплаченную по платежному поручению N 691 от 01.11.04 г. Выдать Справку.
Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в десятидневный срок со после его принятия.
| 
