Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел материалы по иску Минского городского территориального фонда государственного имущества к ответчику - ООО "Б" г.Минск о взыскании 12000000 руб. штрафа.
Сущность спора:
Иск заявлен о взыскании 12000000 руб. штрафа за нарушение условий договора купли-продажи N 257к от 13.07.2001 г., заключенного между Мингоримуществом и ООО "Б" на объект незавершенного строительством - аптеки, встроенной в жилой дом в Микрорайоне "В".
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд
установил:
На основании решения Мингорисполкома от 22.03.2001 г. N 301 Минский городской комитет по управлению государственным имуществом и приватизации заключил с ООО "Б" договор купли-продажи N 257к от 13.07.2001 г., согласно которому истец (продавец) продает ответчику (покупателю) в собственность путем покупки на открытом аукционе, проведенном 05.07.2001 г., нежилое помещение - не завершенную строительством аптеку, встроенную в жилой дом, расположенную в микрорайоне "В" в г.Минске, а ответчик приобретает данный объект стоимостью 120 млн.руб.
В соответствии с п. 9 решения Мингорисполкома от 20.11.2001 г. N 1553 ООО "Б" и УКС Мингорисполкома был предоставлен земельный участок общей площадью 0,0776 га во временное пользование сроком на 1 год (удостоверение на право временного пользования земельным участком ГС N 0006920 от 08.01.2002 г.).
В соответствии с подпунктами 2.2.3 и 2.2.4 пункта 2.2.1 договора купли-продажи N 257к от 13.07.2001 г. покупатель обязался не отчуждать имущество "Объекта" до полной оплаты его стоимости (подпункт 2.2.3) и выполнить условия, предусмотренные аукционом: а) сохранение профиля и б) срока ввода "объекта" в эксплуатацию во втором квартале 2002 года.
02.09.2002 г. между ООО "Б" и СП ООО "Н" был заключен договор купли-продажи объекта - не завершенной строительством аптеки, встроенной в жилой дом, расположенный по адресу: ул. Р. в г.Минске. На основании акта-приемки передачи от 12.11.2002 г. данный объект продажи был передан покупателю - СП ООО "Н" (принят в эксплуатацию согласно акту от 12.12.2002 г.).
РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" было выдано регистрационное удостоверение N 10100/04058-1013 от 28.08.2003 г. о том, что встроенно-пристроенное помещение аптеки в жилом доме по ул. Р. является собственностью СП ООО "Н". Основанием для данной регистрации послужили решение Мингорисполкома от 20.11.2001 г. N 1553, договор купли-продажи от 02.09.2002 г., акт приемки-передачи от 12.11.2002 г. и акт приемки объекта в эксплуатацию от 12.12.2002 г.
Предметом рассмотрения суда явилось требование истца о взыскании на основании п. 3.3 договора купли-продажи N 257к от 13.07.2001 г. штрафа в размере 10% цены продажи за неисполнение условий п.п. 2.2.4 указанного договора, заключенного между Минским городским комитетом по управлению государственным имуществом и приватизации и ООО "Б", на объект - нежилое помещение - не завершенную строительством аптеку, встроенную в жилой дом, расположенную в Микрорайоне "В" о ул. К. в г. Минске.
Обосновывая свою позицию, истец указывает на то обстоятельство, что ответчиком - ООО "Б" при отчуждении объекта покупателю - СП ООО "Н" в рамках договора купли-продажи 02.09.2002 г. не были выполнены условия п. 2.2.4 договора купли-продажи N 257к от 13.07.2001 г. - сохранение профиля и срока ввода "объекта" в эксплуатацию во втором квартале 2002 года, а также не было получено согласование от Мингорисполкома на отчуждение объекта в нарушение п. 2.2.5 данного договора купли-продажи N 257к от 13.07.2001 г.
Оценив представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из договора купли-продажи N 257к от 13.07.2001 г., покупатель - ООО "Б" соответствии с подпунктами 2.2.3 и 2.2.4 пункта 2.2.1 данного договора принял на себя обязательства: подпункт 2.2.3) не отчуждать имущество "Объекта" до полной оплаты его стоимости и подпункт 2.2.4) выполнить условия, предусмотренные аукционом: а) сохранение профиля и б) срока ввода "объекта" в эксплуатацию во втором квартале 2002 года.
В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи N 257к от 13.07.2001 г. в случае нарушения покупателем (ООО "Б") порядка, предусмотренного п.п. 2.2.3, 2.2.5 договора, покупатель уплачивает штраф в размере 10% цены продажи с зачетом фактически внесенных средств за счет оплаты объекта и сделка считается недействительной.
Подпунктом 2.2.5 п. 2.2 купли-продажи N 257к от 13.07.2001 г. предусмотрено, что "в случае отчуждения объекта после полной оплаты, но до истечения сроков, предусмотренных в п. 2.2.4, покупатель (ООО "Б") обязан сохранить в договоре отчуждения те же самые условия, которые он на себя принял по п. 2.2.4. При этом отчуждение объекта после полной оплаты должно быть согласовано с Мингорисполкомом".
Истцом не оспаривается то обстоятельство, что отчуждение объекта произошло после полной оплаты его стоимости, т.е. покупателем (ответчиком) выполнены условия подпункта 2.2.3 п. 2.2 договора.
Доводы истца о том, что ответчиком (покупателем) нарушены условия подпункта 2.2.4 п. 2.2 договора в части не сохранения профиля и срока ввода "объекта" в эксплуатацию во втором квартале 2002 года, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.
Объектом договора купли-продажи N 257к от 13.07.2001 г., заключенным между Минским городским комитетом по управлению государственным имуществом и приватизации и ООО "Б", является нежилое помещение - не завершенная строительством аптека, встроенная в жилой дом и расположенная в Микрорайоне "В".
Объектом договора купли-продажи 02.09.2002 г., заключенного между ООО "Б" и СП ООО "Н", является объект - не завершенная строительством аптека, встроенная в жилой дом, расположенный по адресу: ул. Р. в г. Минске. Согласно акту от 12.12.2002 г. приемочной комиссией был принят в эксплуатацию объект - законченная строительством встроенно-пристроенная аптека в жилом доме в микрорайоне "В" по адресу: ул. Р. в г.Минске.
Регистрационное удостоверение N 10100/04058-1013 от 28.08.2003 г., выдано собственнику - СП ООО "Н" на объект - встроенно-пристроенное помещение аптеки в жилом доме по ул. Р.
Согласно заключению Центра гигиены и эпидемиологии Московского района г. Минска от 31.10.2002 г. N 33/1563 объектом строительства является аптека по ул. Р. г.Минске. Та же информация содержится и в заключении инспекции Госстройнадзора по г.Минску от 12.11.2002 г., где указано, что объектом строительства является перепрофилирование встроенно-пристроенных помещений в жилой доме в микрорайоне "В" под размещение помещений аптеки.
Таким образом, объект купли-продажи не был перепрофилирован, а условия аукциона были соблюдены.
В соответствии с частью первой ст. 401 Гражданского кодекса РБ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой ст. 401 ГК РБ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Так, согласно подпункту 2.2.4 стороны установили срок ввода "объекта" в эксплуатацию во втором квартале 2002 года. Отчуждение же объекта имело место после второго квартала 2002 г., т.е. 02.09.2002 г.
Доводы истца о том, что решением Мингорисполкома от 20.11.2001 г. N 1552 был установлен иной срок ввода объекта в эксплуатацию - до 1 ноября 2002 г., в связи с чем ответчиком был нарушен подпункт б) 2.2.4 пункта 2.2 договора, несостоятельны на том основании, согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РБ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора не вытекает иное.
Какие-либо дополнительные соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи N 257к от 13.07.2001 г. между Минским городским комитетом по управлению государственным имуществом и приватизации и ООО "Б" не заключались.
Несостоятельны также доводы истца о том, что в нарушение подпункта 2.2.5 при отчуждении объекта по договору купли-продажи от 02.09.2002 г. не было получено согласование с Мингорисполкомом.
Как усматривается из данного подпункта 2.2.5, согласование с Мингорисполкомом могло иметь место только в случае отчуждения после полной оплаты, но до истечения сроков, предусмотренных в п. 2.2.4 (т.е. срока ввода в эксплуатацию во втором квартале 2002 г.). Как уже указывалось выше, отчуждение объекта договору купли-продажи от 02.09.2002 г. имело место после второго квартала 2002 г.
Кроме того, решением Мингорисполкома от 17.07.2003 г. N 1159 СП ООО "Н" предоставлен земельный участок в постоянное пользование для эксплуатации и обслуживания жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Р. в г.Минске.
Руководствуясь ст.ст. 61, 64, 65, 67, 150 - 153, 160 - 162 ХПК РБ, суд
решил:
Отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании 12000000 руб. штрафа.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. Порядок и сроки обжалования в кассационной инстанции предусмотрены ст.ст. 174 - 179 ХПК РБ.
| 
