Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел материалы по иску УП "А", г.Минск к первому ответчику - УП "Б", г.Минск ко второму ответчику - ИП "В", г.Минск об установлении факта ничтожности договора уступки права требования N 33 от 08.01.2004 г.
Сущность спора:
Иск заявлен об установлении факта ничтожности договора уступки права требования N 33 от 08.01.2004 г., заключенного между УП "Б" и УП "А", на основании ст. 170 Гражданского кодекса РБ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем суд согласно определению от 08.12.2004 г. признал возможным продолжить судебное разбирательство (правовое обоснование иска представлено истцом после судебного разбирательства и вынесения решения по существу спора).
Представитель ответчика исковые требования не признал, обосновывая свои доводы тем, что в рамках исполнения договора уступки права требования N 33 от 08.01.2004 г., заключенного между УП "Б" и УП "А", от нового должника - ИП "В" за период с 31.01.2004 по 31.10.2004 г. на расчетный счет УП "Б" были перечислены денежные средства в общей сумме 55213746,76 руб. (выписка по счету 062).
Исследовав материалы дела и выслушав представителя второго ответчика, суд
установил:
УП "А", УП "Б" и ИП "В" заключили договор уступки права требования N 33 от 08.01.2004 г., согласно которому УП "А" (первоначальный кредитор) уступает УП "Б" (новый кредитор) свои права требования денежных средств, вытекающих из договоров от 27.01.2003 г. и 21.04.2003 г., заключенных между кредитором - УП "А" и ИП "В", на сумму 55213747 руб.
В соответствии с п. 2 договора уступки требования N 33 от 08.01.2004 г. к новому кредитору перешло право требовать от должника уплаты денежных средств по указанному договору, а также все права на взыскание убытков, неустойки.
Согласно п. 3 договора уступки требования новому кредитору - УП "Б" были переданы все документы, удостоверяющие право требования к ИП "В" (в материалах дела).
Как усматривается из материалов дела, определением Хозяйственного суда г. Минска от 24.06.2004 г. в отношении УП "А" было открыто конкурсное производство. Решением Хозяйственного суда г. Минска от 10.10.2004 г. УП "А" было признано банкротом с ликвидацией, срок ликвидационного производства по которому был установлен до 31.12.2004 г.
Предметом рассмотрения суда является требование истца об установлении факта ничтожности договора уступки права требования N 33 от 08.01.2004 г., заключенного между УП "Б" и УП "А", на основании ст. 170 Гражданского кодекса РБ.
Требование истца основано на том, что поскольку безвозмездная уступка права требования является договором дарения в силу норм ст. 543 ГК РБ, то договор уступки права требования N 33 от 08.01.2004 г. является ничтожным на основании ст. 170 ГК РБ, так как заключение договоров дарения между коммерческими организациями запрещены согласно ст. 546 ГК РБ.
Оценив представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой п. 1) ст. 353 Гражданского кодекса РБ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании акта законодательства. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательством или договором (п. 2 ст. 353 ГК РБ).
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РБ договор предполагается возмездным, если из законодательства, содержания или существа договора не вытекает иное.
Представленные вторым ответчиком документы: договор поставки от 27.01.2003 г., заключенный между УП "А" (покупатель) и ИП "В" (поставщик), договор поставки от 05.01.2004 г., заключенный между УП "А" (покупатель) и УП "Б" (поставщик), договор поставки от 06.02.2004 г., заключенным между ИП "В" (поставщик) и УП "Б" (покупатель), товарные накладные, акты сверки взаиморасчетов от 31.03.2004 г. и 30.09.2004 г., выписки по счетам, постановление старшего следователя по особо важным делам ГУПР МВД РБ о производстве выемки от 11.06.2004 г. (в том числе и выемке договора от 21.04.2003 г., указанного в договоре уступки права требования N 33 от 08.01.2004 г.), свидетельствуют о наличии законного права требования - права, основанного на договоре уступки права требования N 33 от 08.01.2004 г.
Так, наличие обязательства, из которого возникла задолженность, и ее размер, а также доказательства исполнения договора уступки права требования N 33 от 08.01.2004 г. подтверждаются: договором поставки от 27.01.2003 г., заключенным между УП "А" (покупатель) и ИП "В" (поставщик), в рамках исполнения которого согласно спецификации (приложение N 1 к договору) был поставлен товар на общую сумму 9915675 руб. по товарно-транспортной накладной N 0205506 от 01.02.2003 г.; договором от 21.04.2003 г. (договор изъят на основании постановления старшего следователя по особо важным делам ГУПР МВД РБ о производстве выемки от 11.06.2004 г.); договором поставки от 06.02.2004 г., заключенным между ИП "В" (поставщик) и УП "Б" (покупатель), в рамках которого возникло спорное обязательство. По данному договору поставки поставщиком - ИП "В" в адрес покупателя - УП "Б" был поставлен товар (зерновые культуры) по товарным накладным N 0478732 от 26.02.2004 г. на сумму 8998605 руб., N 0510625 от 02.03.2004 г. на сумму 14427824 руб., N 0478753 от 03.03.2004 г. на сумму 18657346 руб., N 0510711 от 16.03.2004 г. на сумму 6782127 руб., N 0510693 от 16.03.2004 г. на сумму 15932070 руб., N 0510694 от 17.03.2004 г. на сумму 50452600 руб., N 0510710 от 17.03.2004 г. на сумму 3051521 руб., N 0510627 от 19.03.2004 г. на сумму 25135110 руб., N 0510707 от 22.03.2004 г. на сумму 8901200 руб., N 0510709 от 23.03.2004 г. на сумму 9248800 руб., N 0510634 от 24.03.2004 г. на сумму 8267490 руб., N 0478679 от 06.02.22004 г. на сумму 4010160 руб., N 0510632 от 06.02.2004 г. на сумму 6313824 руб., N 0478683 от 09.02.2004 г. на сумму 8836256 руб., N 0478740 от 10.02.2004 г. на сумму 10912000 руб., N 0478723 от 13.02.2004 г. на сумму 1897280 руб., N 0510699 от 26.12.2004 г. на сумму 8109585 руб. и N 0510700 от 26.02.2004 г. на сумму 16610330 руб.; актом взаиморасчета N 000051 от 31.03.2004 г. и актом сверки расчетов от 30.09.2003 г., подписанных ИП "В" и УП "Б", выпиской по лицевому счету УП "Б" (карточка счета 76.7 и карточка счета 62)
Таким образом, действия сторон, породивших те или иные юридические последствия, которые предусматриваются хозяйственной операцией согласно ст. 9 Закона РБ "О бухгалтерском учете и отчетности", а также наличие имеющих юридическую силу первичных бухгалтерских или иных документов, подтверждают исполнение стороной оспариваемого договора и являются подтверждением ранее совершенных хозяйственных операций. Указанные первичные учетные документы являются доказательством того, что договор уступки права требования N 33 от 08.01.2004 г. является возмездным договором.
В соответствии с частью первой ст. 401 Гражданского кодекса РБ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой ст. 401 ГК РБ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВХС РБ "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок" от 27.05.2004 г. N 11 сделка, совершение которой запрещено законодательством, является специальным основанием ничтожности сделки, не соответствующей требованиям законодательства (статья 170 ГК). Для установления факта ничтожности сделки по этому основанию необходимо наличие прямого запрета по существу обязательств - предмету, субъектному составу, условиям совершения сделки. При этом такая сделка будет ничтожной при условии, что законодательством не установлены иные последствия нарушения законодательства.
Заключенный между УП "А", УП "Б" и ИП "В" договор уступки права требования N 33 от 08.01.2004 г. не противоречит действующему законодательству и к нему применяются общие положения о договоре.
Судебные расходы по госпошлине в размере 240000 руб. подлежат взысканию с истца в силу ст. 108 ХПК РБ, так как спор возник по его вине.
Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 108, 150 - 153, 160 - 162 ХПК РБ, суд
решил:
1. Отказать истцу в иске об установлении факта ничтожности договора уступки права требования N 33 от 08.01.2004 г.
2. Взыскать с УП "А" (г.Минск) в доход республиканского бюджета 240000 (двести сорок тысяч) руб. расходов по госпошлине.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. Порядок и сроки обжалования в кассационной инстанции предусмотрены ст.ст. 174 - 179 ХПК РБ.
Приказ хозяйственного суда выдается после вступления решения в законную силу.
| 
