Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел материалы по иску УП "А", г. Минск к первому ответчику - УП "Б", г.Минск ко второму ответчику - ОАО "В", г.Лида о признании недействительным договора перевода долга от 16.01.2004 г.
Сущность спора:
Иск заявлен о признании недействительным договора перевода долга от 16.01.2004 г., заключенного между УП "А", УП "Б" и ОАО "В", на основании ст. 167 Гражданского кодекса РБ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем суд согласно определению от 08.12.2004 г. признал возможным продолжить судебное разбирательство (правовое обоснование иска представлено истцом после судебного разбирательства и вынесения решения по существу спора).
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, обосновав свои доводы тем, что в рамках исполнения договора перевода долга от 16.01.2004 г. на расчетный счет ОАО "В" были перечислены денежные средства в размере 10000000 руб., что составляет 2,5 % от суммы кредиторской задолженности УП "А" перед ОАО "В".
Исследовав материалы дела и выслушав представителя второго ответчика, суд
установил:
УП "А", УП "Б" и ОАО "В" заключили договор перевода долга от 16.01.2004 г., согласно которому УП "А" (первоначальный кредитор) перевел свои долговые обязательства по выплате 10000000 руб. на УП "Б" (новый должник), вытекающие из договора комиссии от 28.04.2003 г., заключенного между УП "А" и ОАО "О", а новый должник - УП "Б" в счет взаиморасчетов по договору от 29.12.2003 г. первоначальным должником - УП "А" принял на себя обязательства, вытекающие из договора от 28.04.2003 г.
ОАО "О" был исключен из регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с ликвидацией путем присоединения в качестве филиала к ОАО "В". Согласно графику погашения задолженности по договору комиссии от 28.04.2003 г. у УП "А" перед филиалом ОАО "В" имелась задолженность в общей сумме 456218504 руб.
Как пояснил представитель ОАО "В" в заседании суда, УП "Б" были перечислены разовым платежом денежные средства в размере 10000000 руб. на расчетный счет ОАО "В".
Как усматривается из материалов дела, определением Хозяйственного суда г. Минска от 24.06.2004 г. в отношении УП "А" было открыто конкурсное производство. Решением Хозяйственного суда г.Минска от 10.10.2004 г. УП "А" было признано банкротом с ликвидацией, срок ликвидационной производства по которому был установлен до 31.12.2004 г.
Предметом рассмотрения суда является требование истца о признании недействительным договора перевода долга от 16.01.2004 г., заключенного между УП "А", УП "Б" и ОАО "В", на основании ст. 167 Гражданского кодекса РБ.
Требование истца основано на том, что поскольку безвозмездная уступка права требования является договором дарения в силу норм ст. 543 ГК РБ, то договор уступки права требования N 33 от 08.01.2004 г. является ничтожным на основании ст. 170 ГК РБ, так как заключение договоров дарения между коммерческими организациями запрещены согласно ст. 546 ГК РБ.
Оценив представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 362 перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Как усматривается из договора перевода долга, такое согласие от кредитора - филиала ОАО "В" было получено, что подтверждается печатью предприятия и подписью руководителя предприятия на договоре перевода долга от 16.01.2004 г.
Определением Хозяйственного суда г.Минска от 24.06.2004 г. в отношении УП "А" было открыто конкурсное производство и в качестве управляющего в деле о банкротстве УН "А" было назначено ООО "К".
Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 07.09.2004 г., подписанному управляющим в деле о банкротстве УН "А" - директором ООО "К" Б. у должника - УН "А" задолженности за причиненный вред жизни или здоровью (1-ая группа очередности) не имеется, задолженность по оплате труда (2-ая группа очередности) в размере 3596475 руб. погашена 30.07.2004 г., задолженности перед бюджетом (3-я группа очередности) не имеется, требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества (4-ая группа очередности) не имеется.
Требования прочих кредиторов 5-ой очереди установлены следующие: ОАО "В" - 434787290 руб., УП "Б" - 21492922 руб., ИП Ж. - 22387172 руб.; требования кредиторов по возмещению убытков, штрафов, пени пятой очереди, удовлетворение которых происходит после удовлетворения требований кредиторов 5-ой очереди, составляют 4535286 руб.
В соответствии с частью второй и третьей ст. 61 Закона РБ "Об экономической несостоятельности и (банкротстве)" от 18.07.2000 г. N 423-З (в редакции от 04.01.2003 г. N 183-З) основными задачами управляющего являются обеспечение максимальной защиты прав и законных интересов должника и его трудового коллектива, а также кредиторов и иных лиц, максимально возможное удовлетворение требований кредиторов в установленной очередности, соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Согласно ст. 112 Закона РБ "Об экономической несостоятельности и (банкротстве)" сделки должника, совершенные должником до момента открытия в отношении его конкурсного производства, по заявлению управляющего признаются хозяйственным судом недействительными в случаях, когда они были совершены в течение шести месяцев до начала производства по делу о банкротстве, если эти сделки влекут предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Как усматривается из представленного реестра кредиторов кредиторская задолженность УН "А" перед ОАО "В" составляет более 90% (соотношение задолженности ОАО "В" к общему объему кредиторской задолженности 5-ой группы очередности составляет 434787290 руб. к 478667384 руб.).
Исходя из изложенного, договор перевода долга от 16.01.2004 г., заключенный между УП "А", УП "Б" и ОАО "В", не повлек предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими (в том числе пятой группы очередности) и соразмерен объему предъявленных требований кредиторов.
Кроме того, истцом не конкретизировано правовое основание для признания договора перевода долга от 16.01.2004 г. недействительным. В качестве правового основания для признания сделки недействительной истец ссылается на ст. 167 Гражданского кодекса РБ.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РБ сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого судебного признания (ничтожная сделка). Пункты 2 и 3 ст. 167 Гражданского кодекса РБ определяет круг лиц, имеющих право на предъявления исков с требованием об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности, а также с требованием о признании оспоримой сделки недействительной.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВХС РБ "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок" от 27.05.2004 г. N 11 в исковом заявлении в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 123 ХПК истец обязан указать конкретную статью ГК, по признакам которой он просит хозяйственный суд установить факт ничтожности сделки либо признать ее недействительной.
Судебные расходы по госпошлине в размере 240000 руб. подлежат взысканию с истца в силу ст. 108 ХПК РБ, так как спор возник по его вине.
Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 108, 150 - 153, 160 - 162 ХПК РБ, суд
решил:
1. Отказать истцу в иске о признании недействительным договора перевода долга от 16.01.2004 г.
2. Взыскать с УП "А" (г.Минск) в доход республиканского бюджета 240000 (двести сорок тысяч) руб. расходов по госпошлине.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. Порядок и сроки обжалования в кассационной инстанции предусмотрены ст.ст. 174 - 179 ХПК РБ.
Приказ хозяйственного суда выдается после вступления решения в законную силу.
| 
