Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЧУП "А" общественного объединения "Б", г.Минск к ОАО "Сберегательный банк "Беларусбанк", г.Минск, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - Проектное коммунальное унитарное предприятие "М" г.Минск о признании недействительным решения от 16.08.2004 N 14/1 о применении экономических санкций.
Иск заявлен о признании недействительным решения ОАО "Сберегательный банк "Беларусбанк" от 16.08.2004 N 14/1 о применении к истцу экономических санкций в виде штрафа на сумму 38362076 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что пункт 3.1. пояснительных записок к актам контрольного обмера, которыми установлено включение в расчетные документы объемов СМР и затрат на сумму 78524631 рубль, не предусмотренных проектной документацией, противоречит п. 18 Инструкции "О порядке проведения проверки правильности расходования государственных средств, выделенных на капитальное строительство (реконструкцию, ремонт, реставрацию, благоустройство) объектов, и производства контрольных обмеров строительных и ремонтных работ", а пункт 3.2. (3.2.1.) пояснительных записок, которыми установлено неправильное применение единичных расценок на работы с превышением на сумму 25263148 рублей, и выводы ответчика об исправлении ошибки подрядной организацией (снятие завышения) в результате исполнения промежуточного акта от 17.05.2004 N 14/1, неправильны, так как указанное завышение снято подрядной организацией в апреле 2004 с индексацией и, таким образом, данного нарушения на момент его обнаружения не имелось.
Истец также считает, что в силу п.п. 3.5 Указа Президента Республики Беларусь от 14.04.2000 N 185 ответчик вправе осуществлять контроль за использованием кредитных ресурсов, выделяемых на строительство жилых помещений, и в этой связи осуществление контроля использования средств, поступающих из других источников, является неправомерным. Кроме того, по утверждениям истца, ответчиком нарушен п. 29 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в отзыве на иск и его представители в судебном заседании иск не признали, ссылаясь при этом на то, что оспариваемое истцом решение о применении экономических санкций соответствует требованиям законодательства, является обоснованным в силу положений части 1 статьи 698, статьи 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пункта 4.8 СНБ 1.03.02.96 "Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве".
В связи с этим представители ответчика просили в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика в отзыве на иск и его представители в заседании суда указали на то, что в соответствии с Методическими указаниями по определению стоимости строительства зданий на дополнительные работы и затраты проектными организациями, разработавшими проектно-сметную документацию, на основании актов (в частности, акт N 7), оформленных заказчиком и проектной организацией с участием подрядчика составляются дополнительные сметы. Только на основании дополнительной сметы возможна дальнейшая оплата работ. Акт N 7. был проверен, но не нашел своего отражения, ни в чертежах, ни в смете. Этот акт был представлен ПКУП "М", проверен предприятием до составления сметы N 153. Кроме того, ПКУП "М" информировало суд о том, что письмо от 19.11.2004 г. N 6227 касается не акта N 7, а уже иных последующих актов, так как до сих пор идет строительство, и акты по-прежнему поступают. Корректировка проекта на сегодняшний день не производится. Период, в течение которого после составления акта выпускается смета, нормативными актами не определен.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд
установил:
16.08.2004 на основании акта контрольного обмера от 04.06.2004 N 14/2 и промежуточного акта контрольного обмера от 17.05.2004 N 14/1 по объекту строительства "125-квартирный жилой дом по г/п N 2а в микрорайоне М. в г.Минске, МЖСК "Г", которыми установлены завышения объемов и стоимости строительно-монтажных работ и затрат, оплаченных (предъявленных к оплате) с привлечением льготных кредитов, первым заместителем Правления АСБ "Сберегательный банк "Беларусбанк" было вынесено решение N 14/1 о применении к ЧУП "А" общественного объединения "Б", осуществлявшего функции заказчика при строительстве жилого дома, экономических санкций в виде штрафа на сумму 38362076 рублей.
Согласно п.п. 3.1. и 3.2. пояснительных записок к указанным актам контрольного обмера завышения объемов и стоимости строительно-монтажных работ и затрат сложились в результате включения в расчетные документы объемов СМР и затрат на сумму 78524631 рубль, не предусмотренных проектной документацией и неправильного применения единичных расценок на работы с превышением на сумму 25263148 рублей.
Заявленные исковые требования о признании недействительным решения ОАО "Сберегательный банк "Беларусбанк" от 16.08.2004 N 14/1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 3.4 - 3.5 Указа Президента Республики Беларусь от 14.04.2000 N 185 "О предоставлении гражданам льготных кредитов на строительство (реконструкцию) или приобретение жилых помещений" (в ред. от 01.03.2004) открытому акционерному обществу "Сберегательный банк "Беларусбанк" предоставлено право проводить контрольные обмеры объемов выполненных строительно-монтажных работ при строительстве (реконструкции) жилых помещений с использованием льготных кредитов и в случае выявления завышения объемов или стоимости выполненных строительно-монтажных работ и произведенных затрат при строительстве (реконструкции) жилых помещений с использованием льготных кредитов налагать на подрядчика, заказчика, инженера (инженерную организацию), осуществляющих технический надзор в строительстве, органы государственной вневедомственной экспертизы и взыскивать с них штраф, предусмотренный подпунктом 1.20 пункта 1 настоящего Указа.
Следует признать обоснованными указанные в пояснительных записках к актам контрольного обмера факты завышения объемов и стоимости строительно-монтажных работ и затрат, которые сложились в результате включения в расчетные документы объемов СМР и затрат на сумму 78524631 рубль, не предусмотренных проектной документацией.
В материалах дела имеется подписанный заказчиком, подрядчиком и проектной организацией акт на дополнительные работы от 10.06.2002 N 7, на основании которого подрядчиком в августе - сентябре 2002 были предъявлены к оплате работы, которые не предусмотрены проектом и на основании которого дополнительная смета не составлялась.
Согласно пункту 1 статьи 698 Гражданского кодекса Республики Беларусь подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы. При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в проектной документации и в смете (проектно-сметной документации).
Статьей 699 ГК Республики Беларусь урегулированы вопросы внесения сторонами по договору строительного подряда изменений в проектно-сметную документацию. В частности, пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что изменения проектно-сметной документации, требующие дополнительных расходов для подрядчика, осуществляются на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.
В соответствии с пунктом 3.17.3 Методических указаний по определению стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений и составлению сметной документации, утвержденных приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь N 616 от 29.12.2000, на дополнительные работы и затраты проектными организациями, разработавшими проектно-сметную документацию, на основании актов, оформленных заказчиком с участием подрядчика и проектной организации, составляются дополнительные сметы.
Согласно пункту 4.8 СНБ 1.03.02.96 "Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве" заказчики проектной документации и разработчики обязаны своевременно вносить в нее изменения, связанные с введением в действие новых нормативных документов, а также вызванные уточнениями и дополнениями технических решений, выявленными в процессе ведения авторского надзора за строительством или возведения объекта.
Письмом ПКУП "М" от 21.09.2004 N 4823 подтверждается, что дополнительные чертежи и сметы по вопросам, отраженным в акте контрольного обмера от 04.06.2004 N 14/2 выполняться не будут. Кроме того, согласно письменному отзыву на иск проектной организации и пояснений его представителей в судебном заседании при детальном изучении проекта изменений относительно закладных деталей, указанных в акте N 7, в чертежи внесено не было, и, соответственно, не потребовалось составления дополнительной сметы. Поэтому, работы отраженные в акте N 7, не нашли отражения в локальной смете N 153.
С учетом изложенного ответчик обоснованно расценил факт оплаты подрядчику работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, как завышение объемов и стоимости строительно-монтажных работ и затрат, и, в связи с этим нет оснований к применению п. 18 Инструкции "О порядке проведения проверки правильности расходования государственных средств, выделенных на капитальное строительство (реконструкцию, ремонт, реставрацию, благоустройство) объектов, и производства контрольных обмеров строительных и ремонтных работ", утвержденной совместным постановлением Минфина, Минстройархитектуры, Минэкономики Республики Беларусь от 30.06.2004 N 99/16/165.
Обоснованно расценены ответчиком как завышение объемов и стоимости строительно-монтажных работ и затрат факт неправильного применения единичных расценок на работы с превышением на сумму 25263148 рублей.
Материалами дела подтверждается, что отчетные документы за апрель 2004, в том числе и справка о стоимости выполненных работ и затратах за указанный месяц (форма 3), подтверждающие снятие с объемов и стоимости выполненных строительно-монтажных работ суммы завышения, были направлены заказчиком директору филиала ОАО "Сберегательный банк "Беларусбанк" 21.05.2004 и получены адресатом 25.05.2004. Следовательно, на дату составления промежуточного акта контрольного обмера (17.05.2004), подписанного уполномоченными лицами заказчика и подрядчика без замечаний, завышение не было снято.
В связи с этим, являются несостоятельными доводы истца о том, что указанное завышение снято подрядной организацией в апреле 2004 с индексацией и данного нарушения на момент его обнаружения не имелось.
Суд также приходит к выводу о том, что в связи с тем, что все затраты включаются в акты приемки выполненных работ определенной формы и предъявляются к оплате, в том числе учреждению "Сберегательный банк "Беларусбанк" и именно от общей суммы стоимости работ определяется объем льготного кредита, то включение в расчетные документы завышенных объемов работ тем самым завышает и затраты за счет льготных кредитных ресурсов. И поскольку предусмотренные п.п. 1.20 Указа Президента Республики Беларусь от 14.04.2000 N 185 "О предоставлении гражданам льготных кредитов на строительство (реконструкцию) или приобретение жилых помещений" штрафные санкции применяются за факты завышения объемов или стоимости выполненных строительно-монтажных работ вне зависимости от степени обеспеченности строительства государственной поддержкой в форме льготного кредитования, то следует признать необоснованными доводы истца о неправомерности осуществления ответчиком контроля за использованием кредитных ресурсов, выделяемых на строительство жилых помещений, в том числе и средств, поступающих из других источников.
Судом не установлено факта нарушения ответчиком требований пункта 29 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 N 673 и предусматривающего, что решение о применении экономических санкций в 5-дневный срок должно быть направлено субъекту предпринимательской деятельности (вручено его уполномоченному представителю), в отношении которого оно вынесено.
Имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением подтверждается факт вручения истцу 19.08.2004 решения "Сберегательный банк "Беларусбанк" от 16.08.2004 N 14/1. Кроме того, 25.08.2004 истец направил ответчику свои возражения на указанное решение, что также опровергает доводы истца относительно нарушения ответчиком сроков направления решения о применении экономических санкций.
Таким образом, решение ОАО "Сберегательный банк "Беларусбанк" от 16.08.2004 N 14/1 о применении к истцу экономических санкций в виде штрафа на сумму 38362076 рублей является законным и обоснованным в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 108 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине в сумме 190000 рублей суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 61, 150 - 153, 158 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. В иске отказать.
Решение вступает в законную силу с момента его объявления в судебном заседании и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ХПК Республики Беларусь.
|
