Хозяйственный суд Минской области, рассмотрел в открытом судебном заседание материалы дела по иску ОАО "А" к ОАО "Б", Российская Федерация, г.Саратов о взыскании 791990 руб. РФ, -
установил:
Иск был заявлен о взыскании с ответчика 791990 руб., в том числе 512000 руб. перечисленного аванса, 31898 руб. РФ пени за просрочку поставки товара и 248092 руб. РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 512000 руб. перечисленного аванса и 31898 руб. РФ пени за просрочку поставки за период с 01.11.02 г. по 22.12.04 г., что принято за основу. От взыскания процентов по ст. 366 ГК РБ истец отказался в связи с незаконностью предъявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела ответчик извещен должным образом, о чем свидетельствуют ответы арбитражного суда Саратовской области о невозможности выполнения поручения в связи с отсутствием ответчика по юридическому адресу и последнему известному адресу.
Судом, руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, было определено: продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика (определение в материалах дела).
Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором N 47 от 10.09.02 г. ответчик обязался поставить истцу мазут М-100 в количестве 300 тонн.
Согласно п. 3.2 договора форма оплаты 50% предоплата в срок до 15.09.02 г., оставшиеся 50% оплаты за нефтепродукты истец оплачивает до 30.09.02 г.
Истец перечислил ответчику платежным поручением N 1095 от 02.09.02 г. 512000 руб. Российской Федерации (далее РФ).
Ответчик в согласованные сроки мазут не поставил.
Истец просит суд взыскать с ответчика 512000 руб. РФ.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков поставки ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленных нефтепродуктов.
Истец просит суд взыскать с ответчика 395770 руб. пени за период с 01.11.02 г. по 22.12.04 г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.
Ответчик возражений по существу спора не представил.
В судебном заседании представитель истца ознакомлен с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с договором N 47 от 10.09.02 г. ответчик обязался поставить истцу мазут М-100 в количестве 300 тонн.
Согласно п. 3.2 договора форма оплаты 50% предоплата в срок до 15.09.02 г., оставшиеся 50% оплаты за нефтепродукты истец оплачивает до 30.09.02 г.
Истец перечислил ответчику в соответствии с договором 512000 руб. РФ, что подтверждается платежным поручением N 1095 от 02.09.02 г.
Согласно дополнительного соглашения N 1 к договору N 47 от 10.09.02 г. поставка мазута М-100 ответчиком должна быть осуществлена в сентябре, октябре 2002 г.
Ответчик в согласованные сроки мазут не поставил.
В договоре стороны не указали применимое законодательство.
Согласно ст. 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь при отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом - в договоре купли-продажи.
Таким образом, к правоотношениям истца и ответчика подлежит применению гражданское законодательство Российской Федерации (РФ).
Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 512000 руб. РФ в качестве возврата суммы предварительной оплаты за товар.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков поставки ответчик обязался уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленных нефтепродуктов.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик не исполнит обязательства по договору.
Суд согласен с представленным истцом расчетом пени и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 395770 руб. пени за период с 01.11.02 г. по 22.12.04 г.
Руководствуясь ст. 108 ХПК РБ, Соглашением от 24 декабря 1993 года "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (с учетом Протокола от 01.06.2001) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12378 руб. РФ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 103, 108, 150 - 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Б" (Российская Федерация) в пользу ОАО "А" (Республика Беларусь) 512000 руб. РФ основного долга, 395770 руб. РФ пени и 12378 руб. РФ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 920148 (девятьсот двадцать тысяч сто сорок восемь) руб. Российской Федерации.
В остальной части отказать.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. Возвратить ОАО "А" из республиканского бюджета 1046860 (один миллион сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят) руб. Республики Беларусь излишне уплаченной государственной пошлины.
Выдать справку.
3. Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 174 - 178 ХПК Республики Беларусь.
| 
