Судья хозяйственного суда г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СЗАО "А" к ЗСАО "Б" о признании факта утраты груза страховым случаем, -
установил:
Истец в исковом заявлении указал, что 3.02.2003 г. между СЗАО "А" и ЗСАО "Б" был заключен договор страхования, в соответствии с которым на период времени с 3.02.2003 г. по 3.02.2004 г. застрахована гражданская ответственность СЗАО "А", как перевозчика.
29.04.2003 г. "В" направило заявку СЗАО "А" на перевозку груза бытовой химии по маршруту Бельгия (Gent) - Российская Федерация (Москва), исполняя заказ перевозчиком был предоставлен под загрузку автопоезд: тягач с полуприцепом. 07.05.2003 г. по проставлении отметки в СМR-накладной "выезд разрешен" автомобиль был выпущен с территории таможенного терминала и далее водитель указанного транспортного средства Иванов И.И. проследовал к месту разгрузки, указанному в СМR-накладной: г.Москва, ул. Г.
После того, как водитель остановился у ворот ЗАО "Д", к автопоезду подошел мужчина, представившийся работником ЗАО "Д", назвал фамилию водителя, наименование груза и направил автопоезд к другому месту разгрузки, мотивируя это производственной необходимостью. Водитель, как далее указал истец в исковом заявлении, "оставив транспортное средство на охраняемой платной стоянке оборудованной системой видео наблюдения на территории г.Мытищи, поехал вместе с представителем компании в офис фирмы с целью выяснения информации о дальнейшем движении транспортного средства, подтверждения нового места разгрузки, для последующего сообщения об этом в офис СЗАО "А" и согласования с заказчиком перевозки". "По дороге в офис представитель фирмы после звонка по мобильному телефону сказал Иванову И.И., что руководство ЗАО "Д", ответственное за решение вопросов по разгрузке автопоезда, в это время обедает в расположенном рядом кафе и предложил заехать в это кафе", однако работников ЗАО "Д" они там не застали, представитель сообщил, что сотрудники фирмы уже выехали к месту стоянки транспортного средства и сказал, что водителю нужно ехать к месту стоянки.
Приехав на охраняемую стоянку водитель обнаружил отсутствие пломб полуприцепа, из которого груз был выгружен. После чего водитель сообщил в милицию, в связи с указанными обстоятельствами возбуждено уголовное дело. В связи с утратой груза в адрес СЗАО "А" поступила претензия на сумму 40481 евро, после чего истец обратился к своему страховщику - ЗСАО "Б" с просьбой об урегулировании убытков. В адрес ЗСАО "Б" 29.03.2004 г. также поступила претензия фирмы "З" на сумму 40481 евро.
Поскольку ЗСАО "Б" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что данный случай не является страховым, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца поддержала исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что нарушен годичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, а также допущены нарушения водителем истца Ивановым И.И., осуществлявшим указанную перевозку. (обоснования изложены в отзыве на иск и дополнении к нему).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, из оглашенных показаний водителя Иванова И.И., данных им в судебном заседании 15.12.2004 г., следует, что он доставлял груз в Москву в фирму "Ж", следуя по ул. Г. г.Москвы, недоезжая до офиса фирмы около 500 м. его остановил вышедший из стоящей машины с белорусскими номерами незнакомый человек, который представившись представителем фирмы "Ж", назвав его (Иванова) фамилию, сказал, что склад закрыт в связи с проверкой и разгрузка будет осуществляться в другом месте на Ярославском шоссе (г.Мытищи). После чего он (Иванов) поехал на второй склад на фирму "Е", никаких документов у незнакомого лица, которого вроде звали Генной, не спрашивал. По прибытии к месту, адрес которого назвал Гена, было предложено поставить машину на стоянку, что и было сделано; по территории ходили вооруженные охранники, стоянка была оснащена видеокамерами; никакого документа, подтверждающего сдачу автомобиля под охрану, ему не дали. Геннадий предложил ему вернуться на офис для оформления документов, недоезжая до офиса Гена предложил ему пообедать в кафе, в котором должны были находиться все сотрудники; находясь в кафе за их столик присела незнакомая женщина, представившись также работником фирмы "Ж".
После принятого Геннадием по телефону звонка, последний сказал, что ему (Иванову) следует ехать обратно на стоянку, где будет ждать кладовщик. По приезду на стоянку увидел, что пломба сорвана, груза нет. На обращение к охранникам с просьбой позвонить, был получен отказ; встретившийся работник фирму "Е", очевидно директор предприятия, предложил освободить стоянку. После чего он (Иванов) поехал на охраняемую стоянку "К" и позвонил в Минск, разговаривал с диспетчером, задавал вопрос о том, давалось ли разрешение для разгрузки, на что был получен отрицательный ответ. Указанный звонок в Минск был первым с момента приезда в Москву.
Согласно Правил добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика N 018/01, утвержденных генеральным директором ЗСАО "Б", страховая организация заключает договоры согласно Международной Конвенции "О договоре международной дорожной перевозки грузов" 1956 года (КДПГ) с дополнениями к ней и требованиями, установленными другими международными соглашениями. С указанными правилами истец при заключении договора страхования (страховой полис БИ N 0006671) был ознакомлен.
Согласно п. 2.5 указанных Правил не относится к страховым случаям и не подлежит возмещению ущерб, причиненный вследствие: (2.5.4) "неисполнения работниками страхователя норм действующего законодательства, а также своих должностных инструкций, определяющих порядок принятия, перевозки, таможенного оформления и сдачи груза получателю".
Согласно Должностной инструкции водителя-экспедитора отдела международных перевозок СЗАО "А" (п. 9) "если после прибытия груза на место назначения возникают препятствия к его сдаче, водитель должен запросить инструкции у диспетчерской службы СЗАО "А"; согласно п. 11 Инструкции "любые инструкции получателя либо отправителя должны быть согласованы перед их исполнением с отделом международных перевозок СЗАО "А"; если водитель не может выполнить полученные им инструкции, он должен немедленно сообщить об этом лицу, которым были даны инструкции и обязательно немедленно связаться с отделом международных перевозок СЗАО "А".
Водитель Иванов И.И., как указывалось выше, остановился недоезжая 500 м. до обозначенного в накладной места разгрузки (г.Москва, ул. Г.), не удостоверившись в полномочиях (не запросив предъявления никаких документов), по предложению неизвестного лица изменил направление доставки груза, проследовав в г.Мытищи Московской области, не сообщив об этом руководству (ответственным представителям) СЗАО "А". После чего Иванов И.И. оставил автомобиль по предложению неизвестного лица в районе склада на территории ТД "Е", расположенного по адресу: г.Мытищи, Ярославское шоссе, где предлагалось разгрузить транспортное средство вне склада, оговоренного в маршруте движения, как указано в ответе на запрос суда, полученный из Следственного управления УВД Мытищенского района, которым возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц по факту мошенничества, затем снова проследовал в Москву.
Автомобиль оставленный на "стоянке" у здания ТД "Е" (оборудована видеокамерами и охраняется сотрудниками ООО "Е"), не был принят на ответственное ранение. Указанное место не является специализированной стоянкой, а является охраняемой территорией склада ТД "Е" (указано самим Ивановым И.И. в протоколе допроса, составленного следователем СУ при Мытищенском УВД). За время отсутствия Иванова И.И., как уже указывалось выше, груз был похищен, и только после случившегося Иванов И.И. позвонил в СЗАО "А". Ивановым И.И. кроме того неустановленному лицу была передана СМR-накладная.
Суд не соглашается с позицией ответчика, изложенной в отзыве на иск, где указано об истечении годичного срока исковой давности по спору, вытекающему из договора перевозки. Предметом указанного спора является "признание факта утраты груза страховым случаем". Суд считает обоснованными доводы ответчика, что водителем истца грубо нарушены требования Должностной инструкции водителя-экспедитора отдела международных перевозок СЗАО "А".
Вместе с тем доводы истца о том, что водитель Иванов И.И. не допустил никаких нарушений при доставке груза не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Действия неустановленных лиц в отношении Иванова И.И., характеризующиеся, как "мошенничество", не могут служить основанием не выполнения последним своих обязанностей.
Таким образом, по мнению суда, водителем Ивановым И.И. не было выполнено ни одно из действий, предусмотренных Должностной инструкцией водителя-экспедитора, которые водитель обязан был предпринять в настоящем случае, что способствовало утрате груза.
Поэтому факт утраты груза в настоящем случае нельзя признать страховым случаем; истцу в иске следует отказать. Госпошлина в соответствие со ст. 108 ХПК Республики Беларусь относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 - 153 ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
В иске СЗАО "А" к ЗСАО "Б" о признании факта утраты груза страховым случаем отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в 10-дн.срок со дня его вынесения.
|
