Хозяйственный Суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества совместного предприятия "А" к открытому акционерному обществу "Б" о понуждении передачи имущества,
установил:
Истец обратился с иском о понуждении ответчика к передаче ПЭВД 1583-020 ХС в количестве 0,430 тонн.
Рассмотрение дела начато 20.01.2004 г. в 10 часов 00 минут. В соответствии со статьей 136 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 24.01.2004 г.
Представителям сторон судом разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 39, 43, 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить заявленные требования, поскольку в соответствии с договором на переработку давальческого сырья от 13.08.2002 г. N 4056/112/17 у ответчика в результате переработки сырья и отгрузки продукции образовался остаток продукции в количестве 0,430 тон ПЭВД 15803-020 ХС. Указанный остаток ответчик не признает, так как указал, что по заказ-наряду N 39 от 03.09.2003 г. он ошибочно отгрузил 20 тонн ПЭВД марки 15803-020 в/с вместо ПЭВД марки 10803-020 в/с. По учету у истца по указанному заказ-наряду числится отгрузка 20 тонн ПЭВД марки 10803-020. Отгрузка ПЭВД марки 15803-020 документально ответчиком не подтверждена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, так как остатки ПЭВД марки 15803-020 истца у ответчика отсутствуют, в связи с тем, что вместо указанного в заказ-наряде истца N 39 от 03.09.2003 г. ПЭВД марки 10803-020 им по CMR N 810933 произведена отгрузка 20 тонн ПЭВД марки 15803-020. Отделом сбыта была оформлена ТТН N 0077577 на отгрузку ПЭВД марки 10803-020, во 2-ой, 3-ий, 4-ый экземпляры которой впоследствии были внесены исправления на ПЭВД марки 15803-020. Подтверждением отгрузки ПЭВД 15803-020 является оформленная CMR N 810933, в которой имеется подпись водителя о приемке груза к перевозке, дубликат паспорта качества N 275, журнал отгрузки полиэтилена цеха N 106, журнал регистрации результатов контроля готовой продукции полиэтилена, цеха 604, приема и сдачи смен цеха 604, письмо грузополучателя о получении продукции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, хозяйственный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор на переработку давальческого сырья N 4056/112/17 от 13.08.2002 г.
В соответствии с пунктом 1.1. договора общество (истец) передает на давальческих условиях сырье и оплачивает стоимость оказываемых Предприятием (ответчик) услуг. Предприятие перерабатывает сырье и по согласованию с Обществом передает ему продукцию.
Согласно пункту 4.5 договора оказание услуг подтверждается актами о переработке сырья, выработке и отгрузке продукции, а также актами об отгрузке и остатках продукции, выработанной по договору.
По состоянию на 01.11.2003 г. между сторонами возникли разногласия по остаткам продукции.
Истец полагает, что остатки ПЭВД 10204-003 в/с составляют 0018 тонн, ПЭВД 15803-02 ХС - 0,430 тонн, а ответчик считает, что остатка ПЭВД 158-020 ХС в количестве 0,430 тонн не имеется.
Данные разногласия между сторонами возникли в результате того, как указывает ответчик, что по заказ-наряду истца N 39 от 03.09.2003 г. ответчик ошибочно вместо ПЭВД марки 10803-020 в/с в количестве 20 тонн отгрузил ПЭВД марки 15803-020, а истец полагает, что отгружена продукция ПЭВД марки 10803-020.
В результате возникших разногласий с учетом коэффициента перерасчета уровня цен на композиции и марки полиэтилена высокого давления остаток ПЭВД марки 15803-020 составляет 0,430 тонн.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктам 4.1.2. и 4.9. договора предусмотрена отгрузка продукции ответчиком по разнарядкам истца.
На основании письма ЗАО "Г" N 28 от 03.09.2003 г. истец направил ответчику заказ-наряд на отгрузку ООО "В" г.Москва 20 тонн ПЭВД 10803-020 в/с.
Во исполнение заказ-наряда, ответчик предоставил истцу товарно-транспортную накладную N 0077577 от 10.09.2003 г. об отгрузке ПЭВД 10803-020 в/с в количестве 20 тонн.
На основании указанной накладной истцом была оформлена товарно-транспортная накладная N 145391 от 10.09.2003 г. на отгрузку им покупателю в адрес грузополучателя ООО "В" г.Москва указанной продукции и оформлена статистическая декларация N 06593/36011961 от 30.09.2003 г.
Согласно акту сверки расчетов между истцом и покупателем ЗАО "Г" от 06.10.2003 г расчеты между сторонами произведены в полном объеме, в том числе за поставленную продукцию по ТТН 145391 от 10.09.2003 г. ПЭВД 10803-020 в/с.
При таких обстоятельствах суд считает, поскольку по ТТН N 0077577 от 10.09.2003 г. имела место отгрузка ПЭВД 10803-020 в/с, у ответчика имеются остатки продукции истца ПЭВД 158-020 ХС в количестве 0,430 тонн, которые ответчик в соответствии с пунктом 1.1. договора обязан передать истцу.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве и его представителем в судебном заседании, не принимаются во внимание, так как надлежащими доказательствами не подтверждаются.
В силу статьи 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В представленной ответчиком CMR N 810933, отсутствует подпись грузополучателя, свидетельствующая о приемке груза по указанной накладной.
Наличие подписи водителя в CMR N 810933 о приеме груза к перевозки, при наличии подписи того же водителя в ТТН N 0077577 от 10.09.2003 г. о приеме груза к перевозке, не может свидетельствовать от отгрузке ПЭВД 15803-020 ХС, так как указанные документы оформлены на отгрузку одной и той же партии продукции и имеют противоречия в части марки продукции. А согласно акту сверки, как указано выше, покупатель продукции подтвердил получение ПЭВД 10803-02 в/с.
Предоставленная ответчиком копия письма N 187 от 07.10.2004 г. от грузополучателя ООО "В" судом не принимается во внимание по указанным выше обстоятельствам, а также в связи с тем, что в нем указано о получении груза по ТТН 7750077 от 04.09.2003 г.
Записи в журналах и дубликат паспорта качества не являются документами, подтверждающими отгрузку продукции.
Внесение ответчиком в одностороннем порядке исправлений в его экземпляры ТТН 0077577 от 10.09.2003 г., также не подтверждает указанные им обстоятельства, поскольку исправление в таком порядке первичных учетных документов противоречит требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 108, 150 - 152, 154, 160 - 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Понудить открытое акционерное общество "Б" передать закрытому акционерному обществу совместному предприятию "А" ПЭВД 15803-020 ХС в количестве 0,430 тонн стоимостью 892009 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Б" в пользу закрытого акционерного общества совместного предприятия "А" 44600 рублей судебных расходов.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Взыскание по приказу производится в первоочередном порядке очередности платежей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию хозяйственного суда Витебской области.
| 
