Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Иванов В.В. к ИП "А" о взыскании 1624186940 рублей пеня
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 1624186940 рублей сумма пени за просрочку принятия товара в соответствии с договором комиссии N 3002 от 20.09.2002 года.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 880 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В соответствии с договором комиссии от 20.09.2002 года N 3002 ответчик (комиссионер) принял на себя обязательство по поручению истца (комитента) за вознаграждение реализовать товар под торговой маркой "Б" от своего имени юридическим лицам на территории Республики Беларусь в порядке оптовой и розничной торговли.
К договору комиссии сторонами подписано дополнительное соглашение от 06.06.2003 года, в соответствии с которым дополнен п.п. 2.1 договора комиссии о принятии товара ответчиком на комиссию в количестве не менее 15 тонн еженедельно, согласно ежедневным заявкам. Пункт 2.2. договора комиссии стороны изложили в следующей редакции: комитент обязуется в соответствии с настоящим договором передать комиссионеру товар в количестве не менее 15 тонн еженедельно, согласно ежедневным заявкам комиссионера (устным либо факсимильным) в течении срока действия настоящего договора.
Сторонами также установлено, что в случае необоснованного отказа от приемки товара комиссионер (ответчик) уплачивает комитенту (истцу) пеню в размере 1% от не принятого товара за каждый день не обоснованной просрочки принятия товара (п. 3.1.4).
Как указал представитель истца, ответчиком товар в полном объеме принят не был, в связи с чем истец произвел расчет пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства необоснованного непринятия ответчиком товара.
В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2.4 договора комиссии N 3002 от 20.09.2002 года доставка осуществляется транспортом комиссионера (ответчика). Комиссионер обязан получить товар со склада комитента (истца) в течении 3 суток.
Вместе с тем, дополнительным соглашением сторонами предусмотрена ответственность ответчика в виде пени за необоснованную просрочку принятия товара.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель указал на то, что еженедельно не имел 15 тонн пельменей, который должен был передавать ответчику, следовательно, суд не усматривает ответственности ответчика за просрочку в принятии товара, которого у истца не было.
Иных доказательств истцом суду не представлено.
В судебном заседании представитель истца указал на то, что от ответчика не поступали заявки на полную выборку товара, однако доказательств истцом не представлено.
Истец указал на то, что ответчик не предоставлял транспорт для погрузки товара, однако доказательств в обоснование данного довода суду не представлено.
В соответствии со ст. 889 ГК РБ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
В материалах дела содержатся товарно-транспортные накладные, в которых указано количество переданного истцом и принятого ответчиком товара, пельменей (количество товара составляет менее 15 тонн). К договору комиссии приложены акты выполненных работ, а также отчеты, подписанные сторонами, в которых указано на то, что работы выполнены и оформлены в надлежащем порядке, а также полностью удовлетворяют обеих сторон. Каких-либо возражений в отношении необоснованного отказа ответчика от принятия товара из отчетов не усматривается.
В обоснование исковых требований истцом представлены договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми ОАО "В" и КУП "Г" обязались изготовить по заданию истца мясные изделия, в том числе пельмени из давальческого сырья истца. Во исполнение договора комиссии, изготовленную продукцию ответчик должен был получать на складе ОАО "В" и КУП "Г", поскольку ИП Иванов В.В. не имел собственного склада для хранения товара и передачи его ответчику.
Истцом представлены документы, в том числе акт о выполненных работах от 14.01.2004 года, в соответствии с которым мясокомбинатами для истца выполнены работы по изготовлению давальческой продукции, однако в судебном заседании истец указал на то, что имеет договорные отношения на поставку изготовленной продукции со многими другими организациями.
Таким образом, истцом не представлены доказательства, что часть товара была изготовлена для передачи ответчику по договору комиссии и не была передана в связи с необоснованным отказом от принятия товара.
В материалах дела содержится письмо истца от 26.12.2003 года N 184, в котором истец просит ответчика распорядится произведенными пельменями, однако в письме не указан срок и количество произведенных пельменей, а также не представлены доказательства отсутствия реализации произведенных пельменей иным лицам.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.
Руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
В иске ИП Иванов В.В. к ИП "А" о взыскании 1624186940 рублей пеня отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течении 10 дней после вынесения решения.
| 
