Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев материалы дела по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "А" г.Минск к Индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. г.Смолевичи о взыскании 30672866 р., -
установил:
Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в виде суммы страховой компенсации, выплаченной Фирме "В" г.Женева по пл. поручению от 12.05.04 N 1609 в связи с неуплатой ответчиком ввозных таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость Вильнюсской территориальной таможне при попытке перемещении товаров народного потребления на автомашине "MAN" с прицепом "KRONE" при перевозке с применением книжки МДП через государственную границу Республики Литва 29.08.02 - 2.09.02, и наступлением страхового случая по Договору страхования от 28.01.02 N 0626291 между сторонами - 30672866 р.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на: не заключение между сторонами Договора страхования от 28.01.02 N 0626291; отсутствие со стороны ответчика нарушений процедуры перевозки; отсутствие вины ответчика в подделке третьими лицами оттисков штампов Вильнюсской территориальной таможни при перемещении товаров народного потребления на автомашине "MAN" с прицепом "KRONE" с соблюдением перевозки с применением книжки МДП через государственную границу Литвы 29.08.02 - 30.08.02.
19.08.98 предпринимателем Ивановым И.И. была подписана и скреплена оттиском печати Декларация-обязательство транспортной компании для приема в таможенную систему МДП, в соответствии с которой он: при использовании Книжки МДП принял на себя ответственность перед любыми таможенными органами в размере не ограниченной по величине за оплату таможенных сборов, пошлин, в результате любых нарушений операций МДП (не оформление Книжки МДП, кража или пропажа грузов, перевозимых с использованием Книжки МДП), обязался иметь в Регистре Ф.И.О. водителя, никогда не разрешать третьей стороне пользоваться книжками МДП, выданными непосредственно ему, отвечать, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения работников, к услугам которых он прибегает, выполнять все таможенные предписания.
Между Фирмой "Д" г.Лондон, ОСАО "И" г.Москва, Белорусской государственной страховой организацией и ЗС АО "Л" был заключен Договор об облигаторном перестраховании от 28.09.99 на неопределенный срок, в соответствии с п.п. 1.3, 2.3.4, 7.1, 7.2, 7.4, 9.5 которого стороны договорились о перестраховании принятых страховщиками рисков перед таможенными органами при международной перевозке грузов с применением книжки МДП на тех же условиях, на которых заключены соответствующие договоры страхования, с выплатой своих долей при наступлении страховых случаев МСАТ; если страхователь не смог доказать, что при краже, грабеже или разбое им были предприняты все необходимые меры безопасности и предосторожности, которые требовались при данных обстоятельствах, то страховщики вправе предъявить свои регрессные требования к перевозчикам.
Между Белорусской государственной страховой организацией г.Минск, правопреемником которой является истец, и Закрытым страховым акционерным обществом "Л" г.Минск был заключен Договор о состраховании от 28.09.99 N 262/1 на неопределенный срок, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.5.1, 2.1.2, 4.8 которого стороны договорились о состраховании ответственности и дальнейшей передаче принятых рисков перед таможенными органами при международной перевозке грузов с применением книжки МДП в перестрахование с размерами выплат при наступлении страхового случая МСАТ от общей суммы страховой компенсации: Фирмой "Д" г.Лондон - 60%, ОСАО "И" г.Москва - 10%, Белорусской государственной страховой организацией - 20%, ЗСАО "Л" - 10%, применительно к Договору об облигаторном перестраховании от 28.09.99 между Фирмой "Д" г.Лондон, ОСАО "И" г.Москва, Белорусской государственной страховой организацией и ЗСАО "Л".
Между истцом и ответчиком в лице М., действовавшим на основании доверенности ответчика от 5.09.01, был заключен Договор страхования гражданской ответственности перед таможенными органами от 28.01.02 N 0626291 сроком действия с 28.01.02 по 30.12.02, в соответствии с которым: было произведено страхование гражданской ответственности ответчика перед таможенными органами в системе международной гарантийной цепи по уплате ввозных и вывозных пошлин и сборов, которые могут подлежать уплате в соответствии с таможенными законами и правилами соответствующих стран за нарушения, связанные с проведения операций с соблюдением процедуры перевозки грузов с применением Книжки МДП, с лимитом ответственности за каждую Книжку МДП по одному страховому случаю в пределах 50000 долларов США; страховым случаем признается факт признания и уплаты Международным Союзом Автомобильного Транспорта (МСАТ) претензии, предъявленной таможенными органами международной гарантийной цепи в связи с нарушением процедуры, предусмотренной Конвенцией МДП, и неисполнением перевозчиком своих обязательств в соответствии с Декларацией обязательств.
Между Индивидуальным предпринимателем К. г.Гомель и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем от 7.08.02 N 07/08-02 сроком действия с 7.08.02 по 4.09.02, в соответствии с которым: первый обязался передать второму в арендное пользование транспортное средство - автомашину "MAN" с прицепом "KRONE" с экипажем; второй принял на себя обязанности: принять названное транспортное средство с экипажем в арендное пользование, использовать его по назначению, ежемесячно выплачивать первому суммы арендной платы в руб. РБ, эквивалентные 600 базовым величинам в РБ, возвратить первому названное транспортное средство с экипажем.
В период с 29.08.02 по 2.09.02 транспортное средство - автомашина "MAN" с прицепом "KRONE" с экипажем находилось в арендном пользовании у ответчика. Для осуществления перевозки товаров народного потребления от Фирмы отправителя - "К" Ньюкасл грузополучателю - ООО "Т" г.Новосибирск с загрузкой на таможенном складе, находящемся во временном пользовании у Фирмы "С" г.Вильнюс, ответчиком была оформлена международная т-т накладная СМR N 749050 по маршруту следования граница РБ - граница Республики Литва - г.Вильнюс - граница Республики Литва - граница РБ - граница РБ - граница Российской Федерации - г.Новосибирск. Из международной т-т накладной СМR N 749050, Заявки ответчика от 15.07.02 N 31800000202045 и КАRNET TIR - вкладыша в Книжку МДП DX 36 109153 усматривается, что автомашина "MAN" с прицепом "KRONE" с экипажем порожней пересекла границу РБ и прибыла для погрузки в г.Вильнюс на таможенный склад, находящийся во временном пользовании у Фирмы "С" г.Вильнюс, 29.08.02, и загрузившись убыла. При этом, согласно записи Вильнюсской территориальной таможни и ее оттиска штампа N 159 для дальнейшего таможенного оформления груза автомашина "MAN" с прицепом "KRONE" с экипажем должна была прибыть на таможенный терминал "VILAVOR" VK 10, чего в нарушение Книжки МДП и предписания Вильнюсской территориальной таможни сделано не было. 2.09.02 автомашина "MAN" с прицепом "KRONE" с экипажем пересекла границу Республики Литва и РБ порожней. Письма и Заключения Вильнюсской территориальной таможни от 29.08.02 N 83, от 9.01.03 N VМ18-17-417, от 3.02.03 N 2В-18-17-1518, от 15.05.03 N 2В-34-04-6111, от 10.09.03 N 16КР-17-140 свидетельствуют о том, что перевозчик - ответчик нарушил вышеописанную Декларацию-обязательство и предписания таможенных органов, допустив вывоз товаров народного потребления в свободное обращение на территории Литовской Республики без таможенного оформления и без их возвращения на таможенный склад. Суд отмечает, что на КАRNET TIR - вкладыше в Книжку МДП DX 36 109153 имеются записи и оттиски печатей с иных терминалов Вильнюсской территориальной таможни, подлинность которых отрицается самой Вильнюсской территориальной таможней. В судебном заседании ответчик не только не смог назвать Ф.И.О. водителя, непосредственно производившего исследуемую перевозку, но и причин уклонения от исполнения предписания Вильнюсской территориальной таможни относительно следования на таможенный терминал "VILAVOR" VK 10. Суду не был предоставлен и путевой лист по маршруту следования автомашины "MAN" с прицепом "KRONE" с экипажем.
Согласно ст. 855 ГК РБ если договором страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования. Ответчик не представил суду доказательств виновности третьих лиц в причинении ущерба (убытков), что исключает приостановление права требования истца к ответчику в соответствии с п. 11.2.3 Правил истца N 74 добровольного страхования ответственности перевозчика перед таможенными органами. По Инкассовым поручениям от 21.08.03 N 17034, от 21.08.03 N 17035, от 21.08.03 N 2966, от 21.08.03 N 2967 Литовская национальная автомобильная ассоциация "П" перечислила Вильнюсской территориальной таможне в связи с исследуемым страховым случаем в качестве страховой компенсации суммы соответственно налога на добавленную стоимость - 72448 LIT, налога на добавленную стоимость - 5216 LIT, таможенной пошлины - 101227 LIT, таможенной пошлины - 14091 LIT (проведено банком 25.08.03). В связи с завышением налога на добавленную стоимость и таможенной пошлины на 19585 LIT Вильнюсской территориальной таможней согласно Письма Литовской национальной автомобильной ассоциации "П" от 11.12.03 надлежащая сумма страховой компенсации составила 173397 LIT, что составляло по состоянию на 25.08.03 79675,92 швейцарских франка. В дальнейшем сумма 79675,92 швейцарских франка в качестве страхового возмещения была перечислена представителем МСАТ - Фирмой "В" г.Женева Литовской национальной автомобильной ассоциации "П". 10.05.04 истцом по исследуемым фактам был составлен и подписан Акт о страховом случае N 05-02/27. Пл. поручением от 12.05.04 N 1609 истец перечислил в качестве страховой компенсации Фирме "В" г.Женева сумму 16015,49 швейцарских франков, в т.ч. правомерно 15935,18 швейцарских франков (79675,92 швейцарских франка х 20% - лимит ответственности по своему обязательству истца) (проведено банком 12.05.04).
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы убытков - 28403980 р. (15935,18 швейцарских франков х 1782,47 р. - курс Нацбанка РБ 11.02.05). Суд констатирует, что Договор страхования от 28.01.02 N 0626291 отвечает требованиям законодательства, и в частности, ст. 832 ГК РБ, а поэтому довод ответчика о признании его незаключенным судом отклоняется.
Поскольку при обращении с надлежащим иском в суд по данному спору истцом по пл. поручению от 13.12.04 N 5876 была излишне ошибочно уплачена госпошлина в сумме 133457 р., на ее получение из республиканского бюджета истцу надлежит выдать Справку. Учитывая, что при обращении с надлежащим иском в суд по данному спору (17.12.04 - по почт. штемпелю на конверте) курс Нацбанка РБ составлял 1904,39 р. за 1 швейцарский франк, расходы по госпошлине по настоящему делу в сумме 1400186 р. распределяются следующим образом: истец - 14885 р., ответчик - 1385301 р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 115 Конституции РБ, Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, ст.ст. 7, 14, 290, 295, 298, 364, 855 ГК РБ, ст.ст. 9, 61, 150, 153, 161 ХПК РБ, ст. 8 Закона РБ "О государственной пошлине", -
решил:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. г.Смолевичи в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "А" г.Минск 28403980 р. убытков в виде суммы выплаченной страховой компенсации и 1385301 р. расходов по госпошлине. Выдать Приказ.
2. В остальной части иска отказать.
3. Выдать Белорусскому республиканскому унитарному страховому предприятию "А" г.Минск Справку на получение из республиканского бюджета госпошлины в сумме 133457 р., перечисленной по пл. поручению от 13.12.04 N 5876. Кассационная жалоба на настоящее Решение может быть подана в Кассационную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после его принятия.
|
