Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с дополнительной ответственностью "Ш" г.Гомель к Инспекции МНС по Гомельской области о признании недействительными Решений ИМНС по Гомельской области от 18.10.2004 г. N 343/н и N 343/с.
Общество с дополнительной ответственностью "Ш" просит признать недействительными решения инспекции Министерства по налогам и сборам по Гомельской области от 18.10.2004 г. N 343/н и N 343/с в части взыскания начисленных налогов в сумме 64542000 руб., пени в размере 8650700 руб. (решение N 343/н от 18.10.2004 г.) и экономических санкций в сумме 32084600 руб. (решение N 343/с от 18.10.2004 г.), как несоответствующие действующему законодательству.
Представители истца, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. В исковом заявлении истец указывает, что при оценке товарно-транспортных накладных N 5149800 на поставку меха искусственного от УП "С" и N 5149776 на поставку меха искусственного от УП "Ц", как документов первичного бухгалтерского учета, в которых отсутствуют расшифровки должностей и фамилий, лиц, подписавших накладные, ответчиком неправильно применены нормы Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" от 18.10.1994 года N 3321-XII и статья 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции от 25.06.2001 года N 42-3), выводы ответчика, что такие первичные документы - не имеют юридической силы и не могут быть приняты к зачету, не правомерны. Так как, форма ТТН полностью соответствует форме, утвержденной Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 года N 53 "Об утверждении бланков товарно-транспортной накладной ТТН-1, товарной накладной на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей ТН-2 и инструкции по их заполнению". Данные хозяйственные операции были отражены в аналитическом и синтетическом учете с уплатой налогов, товарно-материальные ценности были оприходованы на складе и отражены в карточках складского учета и в регистрах бухгалтерского учета, полностью отражено дальнейшее движение указанных товарно-материальных ценностей. При проведении настоящей проверки предоставлялись все необходимые документы, подтверждающие понесенные затраты, однако проверяющие не приняли их во внимание и не исследовали вопрос в совокупности обстоятельств.
Применение при расчете экономических санкций, предусмотренных п. 4 и 4.1 ст. 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь", являются незаконными, так как Указ Президента Беларуси от 22.01.2004 года N 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений" дополнительную ответственность за нарушения, аналогичные предусмотренные п. 4 и 4.1 ст. 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь", не предусматривает. Так как положения Указа Президента Республики Беларусь от 22.01.2004 года N 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений" улучшает положение субъекта хозяйствования, указанные экономические санкции применяться не должны.
Ответчик в отзыве на иск от 04 января 2005 года N 9-9/5 и его представители в судебном заседании заявленный иск не признали по тем основаниям, что в соответствии со статьей 27 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" от 18.10.1994 года N 3321-XII и статьей 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции от 25.06.2001 года N 42-3), факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичные учетные документы, форма которых предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции от 25.06.2001 года N 42-3). Этой же статьей предусмотрено, что лица, составившие и подписавшие первичные документы, обеспечивают своевременное и качественное оформление этих документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а так же достоверность содержащихся в них данных.
Товарно-транспортные накладные, по которым ОДО "Ш", получила товарно-материальные ценности от УП "С" на сумму 106230521 руб. (ТТН N 5149800) и от УП "Ц" на сумму 75642996 руб. (ТТН N 5149776), были приняты истцом к учету в отсутствии реквизитов, которые обязательны для первичных учетных документов, а именно: не указаны должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их фамилии, инициалы и личные подписи. В связи с чем, данные товарно-транспортные накладные не могут быть приняты в качестве первичного документа для подтверждения затрат.
Принятые истцом к учету накладные, на получение товаров от УП "С" на сумму 106230521 руб. (ТТН N 5149800) и от УП "Ц" на сумму 75642996 руб. (ТТН N 5149776), которые, согласно Справке эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД Гомельского облисполкома от 04.10.2004 г. N 3384, и товарно-транспортная накладная N 0605714 на отгрузку товара от ОДО "Ш" заполнены машинописным текстом, выполненным на одной и той же печатной машинке. Вышеуказанные накладные, согласно данным "Электронного банка данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов и контрольных знаках" не выдавались субъектом предпринимательской деятельности. Ответчиком в судебное заседание представлено письмо ПУП "Бумажная фабрика" г.Борисов от 27.01.2005 г., согласно которому товарно-транспортные накладные серии ИЭ N 5149800 и N 514776 не соответствуют тиражу.
Поскольку имеющиеся у истца ненадлежащим образом оформленные документы не соответствуют действующему законодательству, то истцу были доначислены налоги, применены экономические санкции и начислена пеня. В соответствии с изложенным ответчик считает, что исковые требования незаконные, необоснованные, доводы истца несостоятельные и просит в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и обозрев представленные документы, суд
установил:
В сентябре 2004 года работниками ответчика производилась выездная налоговая проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налогов и иных платежей в бюджет, государственные бюджетные фонды, прочих вопросов входящих в компетенцию налоговых органов ОДО "Ш" г.Гомель.
По результатам проверки составлен акт от 15 сентября 2004 года, в котором нашли отражение выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.
На основании акта выездной проверки от 15 сентября 2004 года ответчиком приняты решения N 343/н и N 343/с от 18.10.2004 года, согласно которым с истца взысканы налоги в сумме 64542000 руб., пеня в размере 8650700 руб. (решение N 343/н от 18.10.2004 г.) и экономические санкции в сумме 32084600 руб. (решение N 343/с от 18.10.2004 г.).
Истец считает, что решения N 343/н и N 343/с от 18.10.2004 года приняты с нарушением действующего законодательства, по мотивам и доводам изложенным в исковом заявлении.
В связи с чем, истец просит признать решения ответчика недействительными.
Актом проверки от 15.09.2004г установлено, что при получении товарно-материальных ценностей от УП "С" на сумму 106230521 руб. (ТТН N 5149800) и от УП "Ц" на сумму 75642996 руб. (ТТН N 5149776), вышеуказанные товарно-транспортные накладные были приняты истцом к учету в отсутствии реквизитов, которые обязательны для первичных учетных документов, а именно: не указаны должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их фамилии, инициалы и личные подписи, что противоречит ст. 27 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" от 18.10.1994 года N 3321-XII и статье 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции от 25.06.2001 года N 42-3). В связи с чем, данные товарно-транспортные накладные не могут быть приняты в качестве первичного документа для подтверждения затрат. Поскольку имеющиеся у истца ненадлежащим образом оформленные документы не соответствуют действующему законодательству, то истцу были доначислены налоги, применены экономические санкции и начислена пеня.
Кроме того, ответчиком дополнительно представлены документы подтверждающие принятие истцом к учету накладных, на получение товаров от УП "С" на сумму 106230521 руб. (ТТН N 5149800) и от УП "Ц" на сумму 75642996 руб. (ТТН N 5149776), которые, согласно Справке эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД Гомельского облисполкома от 04.10.2004 г. N 3384, и товарно-транспортная накладная N 0605714 на отгрузку товара от ОДО "Ш" заполнены машинописным текстом, выполненным на одной и той же печатной машинке. Вышеуказанные накладные, согласно данным "Электронного банка данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов и контрольных знаках" не выдавались субъектом предпринимательской деятельности, а так же ответчиком в судебное заседание представлено письмо ПУП "Бумажная фабрика" г.Борисов от 27.01.2005 г., согласно которому товарно-транспортные накладные серии ИЭ N 5149800 и N 514776 не соответствуют тиражу.
На основании вышеизложенного, решение N 343/н от 18.10.2004 года о взыскании налогов в сумме 64542000 руб. и пени в размере 8650700 руб. принято законно и подтверждается материалами проверки.
Поскольку истцом в установленные сроки и в установленном порядке не уплачены налоги, то ответчиком правомерно принято решение N 343/с от 18.10.2004 года о взыскании с него экономических санкций в размере 32464600 руб., на основании подпунктов 1.5, 1.9 пункта 1, пункта 1.7 Указа Президента Республики Беларусь от 22.01.2004 г. N 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений", пунктов 4, 4-1, статьи 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь".
В соответствии со статьей 27 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" от 18.10.1994 года N 3321-XII и статьей 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции от 25.06.2001 года N 42-3) факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичными учетными документами, имеющими юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичные учетные документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Поскольку ответчиком правомерно не приняты в качестве первичных учетных документов вышеуказанные товарно-транспортные накладные, а также установлены иные факты неуплаты установленных законодательством налогов и сборов, подтвержденные материалами проверки, то решения N 343/н и N 343/с от 18.10.2004 года о взыскании налогов в сумме 64542000 руб., пени в размере 8650700 руб. и экономических санкций в сумме 32464600 руб. приняты законно, обоснованно и подтверждается материалами проверки.
Не могут быть приняты судом доводы истца о том, что товарно-транспортные накладные, не содержащие сведений о должностях лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их фамилий, инициалов, не могут быть не приняты в качестве первичных учетных документов в виду того, что форма ТТН полностью соответствует форме, утвержденной Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 года N 53 "Об утверждении бланков товарно-транспортной накладной ТТН-1, товарной накладной на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей ТН-2 и инструкции по их заполнению". Данные хозяйственные операции были отражены в аналитическом и синтетическом учете с уплатой налогов, товарно-материальные ценности были оприходованы на складе и отражены в карточках складского учета и в регистрах бухгалтерского учета, полностью отражено дальнейшее движение указанных товарно-материальных ценностей. При проведении настоящей проверки предоставлялись все необходимые документы, подтверждающие понесенные затраты, однако проверяющими не приняли их во внимание и не исследовали вопрос в совокупности обстоятельств.
Судом так же не приняты доводы ответчика о незаконном применении экономических санкций в соответствии с пунктами 4 и 4.1 статьи 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь", поскольку положения Указа Президента Республики Беларусь от 22.01.2004 года N 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений" улучшает положение субъекта хозяйствования, указанные экономические санкции применяться не должны.
Указ Президента Беларуси от 22.01.2004 года N 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений" не отменил нормы пункта 4 статьи 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь". В соответствии с пунктом 2 положения о применении экономических санкций, утвержденного Постановлением Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 31.05.2000 года N 50 (в редакции постановления Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 04.03.2004 г. N 36) за правонарушения, совершенное в период до 27.01.2004 г., применяются экономические санкции согласно ст. 9 Закона Беларуси от 20.12.1991 года "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь".
В соответствии со статьей 5 Закона Республики Беларусь N 309-З от 03.08.2004 года "О внесении изменений в некоторые законы Республики Беларусь и признании утратившими силу отдельных положений законов Республики Беларусь по вопросам налогообложения" действие п. 4 ст. 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" распространяются на правонарушения, совершенные до вступления в силу Указа, и сохраняет применение ответственности за их совершение.
Судом не приняты доводы истца о том, что акт проверки не содержит описания нарушенных субъектом хозяйствования норм налогового законодательства и их описания, поскольку данные доводы противоречат изложенным в акте обстоятельств конкретных нарушений налогового законодательства, а также изложенные в акте проверки нарушения подтверждаются соответствующими первичными учетными документами, представленными суду в обоснование законности и обоснованности принятия оспариваемых решений.
Акт проверки от 15.09.2004 года соответствует требованиям, установленным статьей 78 Налогового кодекса Республики Беларусь и не влияет на законность и обоснованность принятых налоговым органом решений.
В соответствии со ст. 162 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 108, 150, 162, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение подлежит немедленному исполнению.
|
