Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя Иванова Геннадия Павловича к ИМНС г.Молодечно о признании недействительным решения ИМНС от 03.08.04 г. N 1 и к ИМНС по Минской области о признании недействительным решения ИМНС по Минской области от 30.08.04 г. N 2.
Сущность спора: Истец просит признать недействительными решение ИМНС по г.Молодечно N 1 от 03.08.04 г. о взыскании с него налогов, пени и экономических санкций в сумме 12538113 руб. по акту выездной налоговой перепроверки индивидуального предпринимателя от 16.07.04 г. и решение ИМНС по Минской области от 30.08.04 г. N 2 "О рассмотрении жалобы на решение ИМНС по г.Молодечно по акту выездной налоговой перепроверки индивидуального предпринимателя" о взыскании 13816420 руб. налогов, пени и экономических санкций.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, указав на то, что уплата единого налога производилась им в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества фактически используемых торговых мест.
Инспекция МНС по г.Молодечно иск не признала, указав в отзыве на иск на то, что уплата единого налога производилась истцом без учета всех имеющихся в его распоряжении торговых мест. Кроме того, истцом не отражалась в документах заработная плата наемным лицам, работающим в торговых местах, где не производилась уплата единого налога, не удерживался с их заработной платы подоходный налог.
Инспекция МНС по Минской области иск не признала, изложив свои возражения в отзыве на иск. Так, при принятии решения ИМНС по Минской области учитывались сведения Комитета государственного контроля Республики Беларусь и ООО "Рынок" о количестве арендуемых истцом торговых мест и уплаченной арендной плате. Представленные истцом заявления в адрес администрации рынка о неосуществлении деятельности по некоторым торговым местам не содержат факта поступления указанных документов в ООО "Рынок", т.к. на них не проставлены регистрационный индекс, регистрационный штамп, а также отсутствует резолюция руководителя рынка. Кроме того, в расчетах не указывалось место расположения пункта продажи. Не во всех представленных индивидуальным предпринимателем расчетах по единому налогу указывалось место осуществления деятельности с указанием конкретных номеров торговых мест продажи. В представленных истцом документах имеются противоречия по вопросу осуществления деятельности в местах продажи. В заявлении, поданном в администрацию рынка, указано, что в ноябре деятельность не будет осуществляться в одном контейнере, а в представленном в инспекцию расчете единого налога указано, что деятельность не осуществлялась в 5 торговых местах. Количество наемных лиц, с которых предпринимателем удерживался подоходный налог в январе - апреле 03 г., в мае - декабре 03 г, январе - апреле 04 г., в мае 04 г. не соответствует количеству торговых мест используемых в указанном периоде, что свидетельствует о фактическом привлечении большего количества наемных лиц и соответственно о несвоевременной и неполной уплате подоходного налога и отчислений в Государственный фонд содействия занятости.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
В период с 08.07.04 г. по 16.07.04 г. ИМНС по г.Молодечно была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, удержания и перечисления налоговых и иных платежей в бюджет, в государственные целевые бюджетные фонды индивидуальным предпринимателем Ивановым Г.П.
Проверкой установлено, что истец в 03 г., согласно договоров на аренду открытой площадки от 15.12.02 г. с ООО "Рынок", арендовал 10 торговых мест. Оплата единого налога в соответствии с поданными в ИМНС по г.Молодечно расчетами, производилась за 4 - 5 торговых места - без учета всех имеющихся в распоряжении предпринимателя торговых мест; не указана заработная плата наемным лицам, работающим на торговых местах, где не производилась уплата единого налога; занижена сумма отчислений в фонд занятости. По результатам проверки составлен акт выездной перепроверки индивидуального предпринимателя Иванова Г.П. от 16.07.04 г.
На основании акта проверки ИМНС по г.Молодечно было вынесено решение от 03.08.04 г. N 1 согласно которому истцу были доначислены: единый налог в сумме 11665657 руб.; подоходный налог с наемных лиц в сумме 525039 руб.; отчисления в фонд занятости в сумме 58340 руб.; начислена пеня за неисполнение налогового законодательства в сумме 137610 руб. и экономические санкции в сумме 151467 руб.
Решением ИМНС по Минской области от 31.08.04 г. N 2 изменено решение ИМНС по г.Молодечно. Индивидуальному предпринимателю Иванову Г.П. доначислены налоги в сумме 12249036 руб., пеня в сумме 137059 руб. и экономические санкции в сумме 196787 руб., всего 13816420 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в соответствии с п. 1.3 Декрета Президента РБ от 27.01.03 г. N 4 "О едином налоге с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц и некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности" единый налог уплачивается индивидуальными предпринимателями при реализации ими в пунктах продажи товаров, отнесенных к товарным группам, указанным в прилагаемом к Декрету, т.е. с каждого торгового места, где фактически осуществлялась реализация товаров. По мнению истца, размер единого налога, подлежащего уплате, не зависит от количества арендуемых торговых мест.
В подтверждение количества используемых торговых мест, где фактически осуществлялась торговая деятельность истцом представлены следующие доказательства: письмо директора ООО "Рынок" от 09.08.04 г. в котором указывается, что ООО "Рынок" осуществляет контроль за уплатой единого налога в пунктах продажи в течение дня; приказы о неосуществлении торговой деятельности в 3-х контейнерах в январе 03 г., в 6-ти контейнерах в феврале - августе 03 г., в 5-ти контейнерах в сентябре - октябре 03 г., в 1-ом контейнере в ноябре 03 г., январе и мае 04 г.; заявления в адрес администрации ООО "Рынок" о том, что в указанном периоде истцом не будет осуществляться торговая деятельность.
В части доначисления подоходного налога с наемных лиц, пени и экономических санкций за неуплату налога, а также отчислений в ГФЗС решения инспекций по налогам и сборам по г.Молодечно и по Минской области, по мнению истца, не мотивированны.
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
Пунктом 1.3 Декрета Президента Республики Беларусь от 27.01.03 г. N 4 "О едином налоге с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц и о некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности" (далее по тексту Декрет) плательщиками единого налога являются индивидуальные предприниматели при реализации ими в пунктах продажи товаров, отнесенных к товарным группам, указанных в Перечне видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальные предприниматели и иные физические лица уплачивают единый налог, и базовых ставок единого налога.
В соответствии с п. 1.10 Декрета в случае реализации товаров, отнесенных к товарным группам, указанным в перечне, в нескольких пунктах продажи, единый налог уплачивается по каждому пункту продажи.
Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке исчисления и уплаты единого налога с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, осуществляющих реализацию потребителям товаров, работ (услуг), утвержденной постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 12.06.03 г. N 67 (далее по тексту Инструкция), плательщиками единого налога являются индивидуальные предприниматели при реализации потребителям работ (услуг), а также при реализации им в пунктах продажи и по образцам товаров, отнесенных к товарным группам, указанным в Перечне.
Единый налог уплачивается (доплачивается) в белорусских рублях исходя из установленного Национальным банком Республики Беларусь курса евро к белорусскому рублю, действующего на первое число, в котором производится уплата (доплата) налога, индивидуальными предпринимателями - ежемесячно, не позднее 28-го числа месяца, предшествующего месяцу осуществления деятельности, облагаемой единым налогом (п. 47 Инструкции).
В соответствии п. 34 Инструкции представление расчета не требуется, если деятельность, облагаемая единым налогом, осуществляться не будет.
В соответствии с п. 18 "Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций", утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.99 г. N 673 "О некоторых мерах по совершенствованию координации деятельности контролирующих органов Республики Беларусь и порядка применения ими экономических санкций" не допускается включение в акт проверки (ревизии) различного рода не подтвержденных документально предположений и данных о деятельности проверяемого субъекта предпринимательской деятельности.
Выводы ответчиков о том, что истцом осуществлялась реализация товара во всех арендованных у ООО "Рынок" торговых местах не подтверждены документально. Количество арендуемых торговых мест не является определяющим для уплаты единого налога, поскольку последний уплачивается по каждому пункту продажи при осуществлен и деятельности, облагаемой налогом.
Несмотря на то, что действующее законодательство не содержит требования и порядка уведомления о реализации товара не во всех торговых точках, ООО "Рынок" были предъявлены налоговому органу заявления Осипова Г.П. на имя администрации "Рынок" содержащие данные сведения. Указание налогового органа на то, что указанные заявления истца не были надлежаще зарегистрированы в ООО "Рынок" не является нарушением со стороны истца и не опровергает факт подачи таких заявлений.
С учетом принципа допустимости доказательств, ссылка ИМНС по Минской области на сведения Комитета государственного контроля Республики Беларусь об арендуемых истцом торговых местах не может рассматриваться судом как установленный факт и служить доказательством по делу.
Отсутствие в некоторых представленных истцом расчетах по единому налогу указания места осуществление деятельности с указанием конкретных номеров торговых мест продажи также не может свидетельствовать об осуществлении торговли во всех арендуемых торговых точках.
Не находят документального подтверждения и выводы ответчиков о привлечении предпринимателем Ивановым Г.П. большего количества наемных лиц, чем было отражено в документах.
В связи с тем, что включение в акт проверки истца не подтвержденных документально предположений является недопустимым, требование истца о признании недействительным решения ИМНС по г.Молодечно N 1 от 03.08.04 г. и решения ИМНС по Минской области N 2 от 30.08.04 г. по акту выездной налоговой перепроверки от 16.07.04 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 108 ХПК РБ в сумме 240000 руб. относятся на ответчиков (120000 руб. - на первого ответчика; 120000 руб. - на второго ответчика).
Руководствуясь ст.ст. 18, 108, 150, 152, 153 ХПК Республики Беларусь,
решил:
1. Признать недействительным с момента принятия решение инспекции Министерства по налогам и сборам по г.Молодечно от 03.08.04 г. N 1 о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Г.П. налогов, пени и экономических санкций в сумме 12538113 руб.
2. Признать недействительным с момента принятия решение инспекции Министерства по налогам и сборам по Минской области от 31.08.04 г. N 2 "О рассмотрении жалобы на решение инспекции МНС по г.Молодечно по акту выездной налоговой перепроверки индивидуального предпринимателя" о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Г.П. 13816420 руб. налогов, пени и экономических санкций.
3. Взыскать с инспекции Министерства по налогам и сборам по г.Молодечно в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Г.П. 120000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
4. Взыскать с инспекции Министерства по налогам и сборам по Минской области в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Г.П. 120000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после принятия.
| 
