Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А", Латвийская Республика к Обществу с ограниченной ответственностью "Б", Республика Беларусь предприятие "В ГмбХ", Bundesrepublik Deutschland об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истцом на основании статьи 286 Гражданского кодекса Республики Беларусь заявлен иск об освобождении от ареста и исключении на из акта ареста имущества от 02.09.2004 г. N 223 недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: г.М., ул. Б. Основанием иска истец указал, что в соответствии с договором залога он является залогодержателем указанного выше недвижимого имущества, и наложение на него ареста нарушает права ООО "А", так как препятствует обращению взыскания на предмет залога.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав при этом, что в соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Республики Беларусь как залогодержатель он имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.06.2000 г. N 10 "О практике рассмотрения хозяйственными судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи)" истцами по искам об освобождении имущества от ареста могут быть залогодержатели, что подтверждает их право на удовлетворение иска.
Первый ответчик ООО "Б" исковые требования признал.
Второй ответчик предприятие "В ГмбХ" иск не признал и указал, что наличие залога не препятствует наложению ареста на данное имущество и его реализации в установленном порядке и права ООО "А" как залогодержателя не нарушены. Предоставленное залогодержателю право на обращение с иском в суд об освобождении имущества от ареста, не означает обязательное удовлетворение такого иска судом. Истец не является собственником или правомерным владельцем имущества, не принадлежащего должнику, поэтому в силу статьи 250 ХПК Республики Беларусь его требования неправомерны.
Рассмотрев материалы дел, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спор рассматривается в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь по законодательству Республики Беларусь на основании статьи 310 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, так как спор связан с объектом недвижимости, находящимся на территории Республики Беларусь.
12 февраля 2004 г. между ООО "А", Латвия и ООО "Б", Республика Беларусь был заключен договор займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа стороны 19.02.2004 г. заключили договор залога, по условиям которого ООО "Б" закладывает в обеспечение возврата предоставленного ему займа принадлежащее ему на праве собственности административное здание, расположенное в г.М. по ул. Б., общей площадью 750 кв.м.
Актом ареста имущества от 02.09.2004 г. N 223 на основании приказа Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.08.2004 г. в порядке принятия мер по обеспечению иска судебным исполнителем Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь арестовано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Б", в том числе административное здание, расположенное в г.М. по ул. Б., общей площадью 750 кв.м.
В соответствии со статьей 250 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками, так и правомерными владельцами имущества, не принадлежащего должнику.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.06.2000 N 10 "О практике рассмотрения хозяйственными судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи)" (в ред. постановления Пленума ВХС от 23.12.2003 N 13) при рассмотрении дела суду следует тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора.
ООО "А" собственником имущества, включенного в акт ареста, не является. Как следует из договора залога, сертификата о регистрации договора о залоге имущества недвижимое имущество, являющееся предметом залога, является собственностью должника ООО "Б".
Согласно статье 328 Гражданского кодекса Республики Беларусь залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения.
Как следует из договора залога от 19.02.2004 г., заключенного между ООО "Б" и ООО "А", заложенное имущество залогодержателю не передавалось. Имущество и не могло быть передано залогодержателю в силу статьи 319 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которой имущество, на которое установлена ипотека, залогодержателю не передается.
Следовательно, истец не являлся ни собственником, ни правомерным владельцем недвижимого заложенного имущества, поэтому в силу статьи 250 ХПК Республики Беларусь не имеет права на иск.
Ссылка истца на статью 286 Гражданского кодекса Республики Беларусь является необоснованной, так как в силу данной статьи право на защиту имеет лицо, являющееся правомерным владельцем имущества. В данном случае, как указано выше, истец правомерным владельцем недвижимого имущества не является.
Необоснованными являются доводы истца о том, что право залогодержателя согласно пункту 3 постановления Пленума ВХС от 22.06.2000 г. N 10 на предъявление иска, подтверждает его право на удовлетворение иска. Право на предъявление иска не означает его безусловное удовлетворение.
Судом не принимаются доводы истца о том, что наложение ареста на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, препятствует возможности погасить задолженность ООО "Б" перед истцом по договору займа путем обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с пунктом 140 Инструкции о ведении исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам, утвержденной постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.06.2002 г. N 14, удовлетворение требований на взыскание по исполнительным документам производится в порядке очередности, установленной частями 1 - 5 статьи 534 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди.
В силу статьи 534 ГПК Республики Беларусь обеспеченные залогом требования о взыскании из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в четвертую очередь, а все остальные требования удовлетворяются в пятую очередь.
Следовательно, право залогодержателя в силу статьи 315 ГК Республики Беларусь на преимущественное перед другими кредиторами право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, не нарушается.
Исходя из изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по государственной пошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 108, 150, 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске истцу отказать.
Решение вступает в законную силу с момента его объявления в судебном заседании, может быть обжаловано в порядке надзора.
| 
