Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Гомельского района в интересах Открытого акционерного общества "П" Гомельского района к Открытому акционерному обществу "К" о взыскании 126211488 руб.
установил:
Прокурор Гомельского района заявил иск в интересах ОАО "П" и просит в связи с несохранностью товара взыскать с ОАО "К" убытки в размере 126211488 руб., состоящие из 96322572 руб. - контрактная стоимость кукурузы фуражной, поставленной ответчику по железнодорожным накладным N 43671781 в вагоне 95450508, N 43671782 в вагоне 95647921, N 43671783 в вагоне N 95637815, N 43671784 в вагоне 95760831, N 43671785 в вагоне 95532339, 2774112 руб. - затраты за доставку вагонов по железной дороге и 27114804 руб. ввозные таможенные платежи.
Прокурор и представитель истца в судебном заседании уточнили заявленные требования и просят взыскать с ответчика 123839886 руб., в т.ч. 96322572 руб. затраты на приобретение кукурузы фуражной, 402510 руб. затраты за доставку груза по железной дороге и 27114804 руб. ввозные таможенные платежи.
Ходатайство прокурора и представителя истца заявлено в соответствии со статьей 43 ХПК Республики Беларусь, не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы иных лиц, потому судом удовлетворяется и дело рассматривается при цене иска 123839886 руб.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования отклонил по следующим основаниям: 31.01.2004 г. на станцию по ж.д.н. N 4367181-4367185 прибыла кукуруза фуражная в количестве 308400 кг, где в графе "Получатель" указано ОАО "К". Кукуруза прибыла без согласования с ОАО "К". Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта Республики Беларусь ОАО "К" указанное зерно было выгружено на элеватор для последующего решения вопроса о его судьбе с грузоотправителем.
02.02.2004 г. представителю истца было предложено положить кукурузу на ответственное хранение, заключив договор об этом, и оформить ТТН-1. Предложение представителем истца было отклонено.
06.02.2004 г. в ходе рейдовой проверки ИМНС по К-кому району в связи с отсутствием договора хранения, ТТН-1, ТН-2 и других документов, подтверждающих принадлежность, приобретение и хранение товара на указанный товар был наложен арест и впоследствии Постановлением суда К-кого района от 19.02.2004 г. зерно кукурузы фуражной в количестве 308400 кг предварительной стоимостью 96529200 руб. было конфисковано и обращено в доход государства (за хранение товаров на складах без документов, подтверждающих их приобретение (поступление)).
Поэтому ответчик считает, что несохранность зерна кукурузы явилось следствием не обеспечения истцом ответчика документами, подтверждающими происхождение и принадлежность товара, что явилось основанием для его конфискации и обращения в доход государства.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что принять на ответственное хранение прибывший по спорным отгрузкам груз у ОАО "К" не было возможности из-за отсутствия документов о стоимости зерна кукурузы, ТН-2, оформленной истцом. Кроме того, ответчик заявил, что согласия на переадресовку груза по спорным ж.д. накладным он истцу не давал.
Представитель ответчика так же указал, что арест на кукурузу фуражную в количестве 308400 кг был наложен ИМНС по К-кому району в связи с тем, что истец не обеспечил наличие у него следующих документов: договора на хранение (складирование) кукурузы фуражной в количестве 308400 кг., приказа на осуществление переадресовки в адрес ОАО "К" указанного зерна, приемного акта на поступление зерна кукурузы, товарной накладной формы ТН-2, подтверждающей факт поступления зерна кукурузы.
Объясняя причину приемки груза от железнодорожной станции, поступившего по спорным ж.д. накладным, ответчик указал, что приемка осуществлена по договору с железной дорогой и в соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта Республики Беларусь.
Прокурор и представитель истца заявили возражение, указав, что документы, необходимые для надлежащего оформления поступившего зерна кукурузы фуражной, в том числе подтверждающие стоимость груза, ответчик должен был получить вместе с ж.д. накладными при получении груза от железной дороги, так как в каждой спорной железнодорожной накладной указаны документы, которые прилагаются к железнодорожной накладной. Кроме того, прокурор и представитель истца считают необоснованным требование ответчика представить ему ТН-2, так как груз прибыл по железной дороге.
Рассмотрев материалы дела, изучив подлинные документы по делу, выслушав представителей сторон, суд установил:
Во исполнение контракта N 225 от 15.12.2003 г., заключенного между истцом и концерном "Ш" (Украина) на поставку кукурузы фуражной урожая 2003 года, указанный товар прибыл в адрес истца по железнодорожным накладным N 43671781 в вагоне 95450508, N 43671782 в вагоне 95647921, N 43671783 в вагоне N 95637815, N 43671784 в вагоне 95760831, N 43671785 в вагоне 95532339.
Товар прибыл на станцию Бел.ж.д. 28.01.2004 г. (подтверждено отметкой железной дороги на ж.д. накладных).
На основании заявления грузополучателя (истца) по приказу N 3 от 29.01.2004 г. груз (зерно кукурузы фуражной), прибывший в вагонах 95450508, 95647921, 95637815, 95760831, 95532339 по ж.д.н. 43671781 - 43671785 переадресован на ОАО "К". Отметка о переадресовке груза имеется в каждой железнодорожной накладной (п. 93 "отметки железной дороги").
ОАО "К" груз получен 30.01.2004 г., что подтверждается отметками в ж.д.н. в разделе 98 "груз получил". Груз получен ответчиком по доверенности N 2 от 01.01.2004 г., выданной на имя старшего мастера Петрова П.П.
Из представленных истцом ж.д. накладных NN 43671781 - 43671785, по которым ответчику было поставлено зерно кукурузы фуражной, следует, что отправителем (концерном "Ш") к железнодорожным накладным прилагались следующие документы:
ж.д.н. 43671784 - ГТД N 80600/4/000379; фитосанитарный сертиф. N 75/17-324410-15; сертификат происхождения N 612772; ветеринарный сертификат N Л16N 004776; инвойс N 1 от 22.01.2004 г.; ГХИ N 048340;
ж.д.н. 43671783 - ГТД N 80600/4/000379; фитосанитарный сертиф. N 75/17-324411-15; сертификат происхождения N 612772; ветеринарный сертификат N Л16N 004017; инвойс N 1 от 22.01.2004 г.; ГХИ N 048341;
ж.д.н. 43671782 - ГТД N 80600/4/000379; фитосанитарный сертиф. N 75/17-324412-15; сертификат происхождения N 612772; ветеринарный сертификат N Л16N 004023; инвойс N 1 от 22.01.2004 г.; ГХИ N 048342;
ж.д.н. 43671781 - ГТД N 80600/4/000379; фитосанитарный сертиф. N 75/17-324408-15; сертификат происхождения N 612772; ветеринарный сертификат N Л16N 004019; инвойс N 1 от 22.01.2004 г.; ГХИ N 048338;
ж.д.н. 43671785 - ГТД N 80600/4/000379; фитосанитарный сертиф. N 75/17-324409-15; сертификат происхождения N 612772; ветеринарный сертификат N Л16N 004018; инвойс N 1 от 22.01.2004 г.; ГХИ N 048339.
Из пояснения представителя истца следует, что (счет) инвойс N 1 от 22.01.2004 г. выписан концерном "Ш" на шесть вагонов, направленных в его адрес, и потому в каждом вагоне с ж.д.н. имелся один экземпляр инвойса N 1 от 22.01.2004 г. (переадресовка произведена на пять вагонов).
Доказательств отказа в выдаче ответчику железной дорогой документов, следовавших с грузом по ж.д. накладным NN 43671781 - 43671785, ответчик суду не представил.
Кроме того, наличие документов, необходимых для принятия груза на ответственное хранение, в т.ч. подтверждающих стоимость кукурузы, на момент произведения описи имущества АИ N 023009 от 06.02.2004 г. подтверждается самой описью (указана предварительная стоимость) и постановлением суда К-кого района от 19.02.2004 г., где также указана предварительная стоимость товара (кукурузы) 96529200 руб.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик имел документ, подтверждающий стоимость полученного зерна кукурузы, (инвойс N 1), в т.ч. на момент описи имущества, что давало ему возможность при несогласии с получением груза в порядке переадресовки оформить его на ответственное хранение и урегулировать данный вопрос.
Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта Республики Беларусь в случае прибытия груза, поставка которого не предусмотрена договором, грузополучатель обязан принять его от железнодорожной станции на ответственное хранение для последующего урегулирования отношений с грузоотправителем.
Груз (кукуруза фуражная в количестве 308400 кг.) был выгружен на элеватор, что не оспаривается ответчиком и подтверждается в отзыве на иск.
Кроме того, на представленном ответчиком приемном акте N 1 от 1-4 февраля 2004 г. на многовагонное поступление хлебопродуктов сделана отметка о том, что поступивший груз "взят на приход без ТН-2 и без принятия на ответственное хранение".
При таких обстоятельствах, отклоняются доводы ответчика о том, что у него отсутствовала возможность оформить надлежащим образом (в том числе и принять на ответственное хранение как того требует статья 56 Устава железнодорожного транспорта Республики Беларусь в случае, если поставка груза не предусмотрена документами), груз, прибывший в его адрес по спорным отгрузкам.
Ответчик не представил суду надлежащих доказательств принятия груза в соответствии с требованиями законодательства и урегулирования дальнейших отношений с грузоотправителем.
Кроме того, возражение ответчика с требованием об оформлении истцом ТН-2 так же судом во внимание не принимается, так как противоречит инструкции по заполнению Товарной накладной на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей, форма N ТН-2, утв. Приказ Министра статистики и анализа Республики Беларусь 5 февраля 1996 г. N 32, согласовано с Министерством финансов Республики Беларусь N 15-6/241 от 2 октября 1995 г., Главной государственной налоговой инспекцией N 05-01/5497 от 7 сентября 1995 г., которая предусматривает использование ТН -2 для отпуска и приемки товарно-материальных ценностей, если их перемещение осуществляется без участия автомобильных транспортных средств (почтой или нарочным).
Груз прибыл к ответчику железнодорожным транспортом.
Постановлением суда К-кого района от 19.02.2004 г. зерно кукурузы фуражной в количестве 308400 кг предварительной стоимостью 96529200 руб. конфисковано и обращено в доход государства как вещественное доказательство по делу об административном правонарушении главного бухгалтера ОАО "К" Ивановой И.И., которая признана виновной в хранении товаров на складе без документов, подтверждающих их приобретение (поступление).
В связи с не сохранностью ответчиком зерна кукурузы фуражной в количестве 308400 кг истец заявил о взыскании убытков в размере затрат на приобретение указанного товара у концерна "Ш" Украина (подтверждено платежным поручением N 326 от 24.02.2004 г.), затрат за доставку груза по железной дороге (до станции) в размере 402510 руб. (подтверждено справкой Гомельского отделения Бел.ж.д. от 24.02.2005 г. N 74-24-56/244) и затраты по оплате ввозных таможенных платежей в размере 27114804 руб. (подтверждено платежными поручениями N 360 от 17.03.2004 г., N 368 от 18.03.2004 г., N 349 от 15.03.2004 г., N 337 от 12.03.2004 г. N 354 от 18.03.2004 г..)
Согласно статье 14 ГК Республики Беларусь под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Учитывая, что убытки истца в размере 123839886 руб., связанные с не сохранностью зерна кукурузы фуражной в количестве 308400 кг., поставленной по железнодорожным накладным N 43671781 в вагоне 95450508, N 43671782 в вагоне 95647921, N 43671783 в вагоне N 95637815, N 43671784 в вагоне 95760831, N 43671785 в вагоне 95532339 причинены по вине ответчика, что подтверждено надлежащими доказательствами, требования истца подлежат удовлетворению в силу статей 14, 364, 933, 951 ГК Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика в республиканский бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4195197 руб.
Руководствуясь статьями 108, 150, 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, п. 1.3 Декрета Президента Республики Беларусь от 12.03.2003 г. N 9 "О совершенствовании хозяйственного судопроизводства", суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "К" в пользу Открытого акционерного общества "П" убытки в размере 123839886 руб.;
- в республиканский бюджет 4195197 руб. госпошлины.
Приказы выдать в порядке статьи 230 ХПК Республики Беларусь после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Гомельской области в 10-тидневный срок с момента вынесения в порядке статей 174 - 178 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
