Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление фирмы "V", Голландия к республиканскому унитарному производственному предприятию "Б", г.Минск о взыскании основного долга в сумме 1830787,03 долларов США,
установил:
Истец в соответствии с частью 1 статьи 310, частью 3 статьи 29 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24.09.1997 г. N 22 "О подсудности споров Высшему Хозяйственному Суду Республики Беларусь" обратился в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 1830787,03 долларов США.
Дело рассматривалось в непрерывном судебном заседании 24 - 28.02.2005.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в соответствии с уточненными основаниями иска (определение от 20.12.2004) в сумме 1759953,4 долларов США в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после возбуждения производства по делу.
Истец полагает, что задолженность возникла в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара полученного по инвойсам N 37002/1, N 37003/1 от 07.09.2001, по контрактам N 528-0206 от 13.06.2002, N 528-02-08 от 04.12.2002 в соответствии с расшифровкой поставок и оплат содержащейся в составленном аудиторами истца одностороннем акте сверки (поставлен товар на сумму 5210139,69 долларов США, 56907,68 евро, оплачен частично, на момент рассмотрения дела долг составляет 1759953,4 долларов США).
Поступившие от ответчика суммы истец распределял последовательно исходя из дат отгрузки без учета назначения платежа, указанного в платежных документах.
Представители истца указали о том, что ими представлены хозяйственному суду все имеющиеся у истца подлинные первичные учетные документы, подтверждающие поставку товара, других подлинных документов у истца не имеется.
По мнению представителей истца к правоотношениям сторон по поставке товара по инвойсам N 37002/1, N 37003/1 от 07.09.2001 применяется конвенция Организации объединенных наций от 11 апреля 1980 г. "О договорах международной купли - продажи товаров" (далее - Конвенция), по контрактам N 528-0206 от 13.06.2002, N 528-02-08 от 04.12.2002 законодательство Республики Беларусь, которое включает Конвенцию.
Ответчик иск не признал в полном объеме, полагает, что истцом не доказан факт поставки товара подлинными первичными учетными документами.
Представители ответчика согласились с тем, что представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие поступление от ответчика оплат соответствуют действительности. Вместе с тем указали на то обстоятельство, что эти оплаты истцом оприходованы без учета назначения платежа.
Рассмотрев исковые требования, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, хозяйственный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 61, частями 2, 3 статьи 68 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела согласно законодательству подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию хозяйственного суда.
С момента возбуждения производства по делу, при рассмотрении дела с учетом процессуальной позиции ответчика о непризнании иска, его доводов о неподтверждении истцом поставки товара подлинными первичными учетными документами, хозяйственный суд предлагал истцу в обоснование его требований представить подлинные документы. Вместе с тем все подлинные первичные учетные документы, положенные в основание иска истцом представлены не были.
При таких обстоятельствах, при отсутствии подлинных документов, хозяйственным судом не могут быть приняты в качестве письменных доказательств ксерокопии документов, заверенные самим истцом, заинтересованным в исходе дела.
Факт поставки товара по инвойсам N 37002/1, N 37003/1 от 07.09.2001, контракту N 528-0206 от 13.06.2002 истцом не подтвержден подлинными первичными учетными документами.
В качестве письменных доказательств хозяйственным судом принимаются имеющиеся в материалах дела подлинные документы, копия контракта 528 - 0208 от 04.12.2002, заверенная управлением следственного комитета при МВД РБ по г.Минску, документы по контракту 528 - 0208 от 04.12.2002 переданные по факсимильной связи, подписанные уполномоченными представителями сторон, а так же копии документов, подлинники которых были представлены для обозрения в судебном заседании, о чем имеется отметка судьи на копиях этих документов, находящихся в материалах дела.
Двустороннее письмо от 04.02.2004 не является доказательством признания долга ответчиком, поскольку из содержания письма не представляется возможным с достоверностью установить полномочия и компетенцию лиц, подписавших это письмо от имени ответчика (имеется две подписи без указания должности и фамилии).
Ксерокопия двустороннего акта сверки по состоянию на 10.01.2004 не является достаточным доказательством признания долга ответчиком, поскольку в судебном заседании ответчик иск не признал, кроме того, истец не представил все первичные учетные документы, на основании которых был составлен акт сверки, подлинный акт сверки.
Электронные копии грузовых таможенных деклараций, полученные от Минской региональной таможни не являются достаточными доказательствами, подтверждающими поставку товара. При сопоставлении электронных копий грузовых таможенных деклараций с подлинными первичными учетными документами (спецификациями, инвойсами, CMR/AWB накладными) не представляется возможным с достоверностью установить: какой конкретно товар поставлялся, его точный вес, стоимость. Идентификация товара (соответствие поставленного товара по CMR/AWB накладным товару, указанному в спецификациях, инвойсах, электронных копиях грузовых таможенных деклараций) не представляется возможной и в связи с тем, что в CMR/AWB накладных отсутствует указание на спецификацию, инвойсы, имеются расхождения в единицах измерения товара.
Составленный аудиторами истца односторонний акт сверки подтверждает позицию истца о произведенных поставках и позиции сторон в части поступивших от ответчика оплат. Вместе с тем этот акт сверки в части поставки товара лишь частично подтвержден первичными учетными документами, документами, переданными по факсу по контракту N 528 - 0208 от 04.12.2002, в этой связи может быть принят в качестве письменного доказательства только в части поставок, подтвержденных подлинными первичными учетными документам, в части поступления от ответчика сумм оплаты.
По условиям заключенного между сторонами контракта купли - продажи N 528 - 0208 от 04.12.2002 истец обязался передать ответчику на условиях СИП Минск товар в соответствии со спецификациями (пункты 1, 5). Ответчик обязался произвести оплату в течение 90 дней с даты CMR через банк по курсу евро - доллар на день перечисления денег таким образом, чтобы продавец получил полную стоимость контракта в долларах США (пункт 3).
В соответствии с пунктом 9 контракта ко всем отношениям, касающимся настоящего контракта, применяется право Республики Беларусь. Таким образом, к контракту N 528 - 0208 от 04.12.2002 применима Конвенция.
На основании пункта 1 статьи 9 Конвенции стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.
Пунктом 10.5 контракта стороны установили, что все документы, изменения и дополнения к контракту переданные по факсимильной связи, имеют юридическую силу и считаются оригинальными, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон.
Пунктом 5.2 контракта N 528 - 0208 от 04.12.2002 установлено, что датой поставки считается дата, отмеченная в CMR/AWB ответственного грузоперевозчика. Таким образом, документами, подтверждающими поставку, являются CMR/AWB накладные.
В подтверждение поставки по контракту N 528 - 0208 от 04.12.2002 истцом представлены подлинные CMR накладные NN 146318, 147633, 147623, 147667, 147734, копия CMR накладной N 147549 с подлинной отметкой СВХ УП "Жилкомплект" ГП УЖХ Мингорисполком, подлинные AWB накладные NN 0000554, 0002331, 62139335.
Исходя из составленного аудиторами истца одностороннего акта сверки, по вышеуказанным CMR/AWB накладным истцом был поставлен товар на сумму 2114327,06 долларов США и 27277,68 евро.
За период с марта 2003 (момента первой поставки по CMR 146318 из подтвержденных истцом поставок) по ноябрь 2004 истец получил от ответчика оплату в сумме 3417795,87 долларов США и 38720 евро, что значительно превышает сумму подтвержденных истцом поставок.
При таких обстоятельствах, истцом документально с достоверностью не подтвержден факт поставки ответчику товара по инвойсам N 37002/1, N 37003/1 от 07.09.2001, контракту N 528-0206 от 13.06.2002, частично по контракту N 528 - 0208 от 04.12.2002. При этом сопоставление суммы подтвержденных истцом поставок и произведенных ответчиком оплат позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что суммы оплат превышают суммы поставок.
Требования истца о взыскании долга не подтверждены достаточными доказательствами, удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 108 ХПК в связи с отказом в иске расходы по оплате иска госпошлиной относятся на истца.
На основании изложенного, норм права поименованных выше, руководствуясь статьями 150 - 154, 160, 161, 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
В иске АLCAPHARM B.V., Голландия к республиканскому унитарному производственному предприятию "Б", г.Минск о взыскании основного долга в сумме 1830787,03 долларов США - отказать.
Судебные расходы возложить на АLCAPHARM B.V., Голландия.
Решение вступает в законную силу с момента объявления, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 200 - 205 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
