Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПЧУП "А" к ОАО "Б" о взыскании 1046 евро и 1027550 белорусских руб.
Сущность спора: Истец просит взыскать с ответчика 1046 евро и 1027550 руб. расходов понесенных при осуществлении перевозки груза по СМR-накладной N 043006 на принадлежащем истцу автомобиле и прицепе, в результате того, что вес, заявленный ответчиком в накладной не соответствовал фактическому весу груза.
В судебном заседании представители истца, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что при отгрузке груза 18.10.2004 г. по СМR-накладной N 043006 договор перевозки был заключен не с ОАО "Б", а с УП "В". Перевозчик и грузоотправитель совместно производят определение массы груза, а согласно заявке от 14.10.2004 г. перевозчик обязан был произвести взвешивание груза до таможенного оформления. ОАО "Б направило водителя Ш. на взвешивание за пределы территории ОАО "Б", результат которого водитель не представил, и устно указал, что вес составляет 21800 кг., что и было отражено в СМR-накладной N 043006.
Рассмотрев материалы дела,
установил:
18 октября 2004 г. в соответствии с СМR-накладной N 043006 истец выполнял перевозку груза на принадлежащем ему автомобиле и прицепе по маршруту: ОАО "Б" г.Борисов - г.Бойнингем (Голландия).
В соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее КДПГ), договор перевозки подтверждается составлением накладной.
Накладная является доказательством заключения договора перевозки, условий этого договора и принятия груза перевозчиком (статья 9 КДПГ).
В соответствии со ст. 63 Закона Беларуси от 21 июля 2001 г. N 50-3 "Об автомобильном транспорте и перевозках" (далее Закон) автомобильная перевозка грузов товарного характера оформляется товарно-транспортной накладной. Грузы товарного характера, не оформленные ТТН, к автомобильной перевозке приниматься не должны.
Таким образом, составив СМR-накладную N 043006 сторонами по настоящему делу был заключен договор международной перевозки груза автотранспортом истца.
Согласно ст. 6 КДПГ накладная должна содержать данные, в том числе вес груза брутто или выраженное в других единицах измерение количество груза.
СМR-накладная N 043006 была оформлена ответчиком с указанием в графе 11: (вес брутто, кг): 21800.
Следуя условиям договора и двигаясь по установленному маршруту, на пункте весового контроля "Федьковичи на Брест" (Брестский отдел "Федьковичи") транспортное средство с грузом взвешивалось, и в вес перевозимых лесоматериалов составил 27750 кг, что значительно превысило вес, заявленный ответчиком в СМR-накладной и других документах.
По утверждению истца, в связи с тем, что ответчиком уже при отправке груза был превышен и недостоверно заявлен весовой параметр, и фактически условия перевозки не соответствовали, условиям, установленным СМR-накладной - вес груза фактически превышен на 5,95 тонны, дальнейшая транспортировка груза явилась невозможной, вследствие чего ответчик в соответствии со статьей 7 КДПГ и статьей 86 Закона все расходы и убытки, возникшие у перевозчика вследствие неправильности или недостаточности данных, указанных в накладной, в том числе и сведений, относительно веса груза брутто, обязан возместить истцу.
Расходы и убытки, понесенные истцом составили 1046 евро и 1027550 белорусских рублей. Споров по стоимости заявленных убытков между сторонами в судебном заседании не было.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к заключению, что в данном случае имеется вина обеих сторон.
Согласно ст. 67 Закона "Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках" определение массы груза и проверка числа грузовых мест производится совместно грузоотправителем и автомобильным перевозчиком (его представителем) техническими средствами грузоотправителя. Отправитель имеет право потребовать проверки перевозчиком веса брутто груза или его количества выраженного в других единицах измерения (ст. 8 КДПГ).
Таким образом, стороны обязаны были совместно определить массу груза, что ими сделано не было.
В соответствии со ст. 375 ГК Республики Беларусь, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обоих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. В данном случае ответственность распределяется поровну.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 150, 153, 160 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Б" в пользу ПЧУП "А" 523 евро; 513775 белорусских руб. расходов понесенных при осуществлении перевозки груза по СМR-накладной N 043006 и 99529 руб. расходов по госпошлине.
Выдать приказы.
2. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после его принятия.
| 
