Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора г.Минска в интересах организации "А" к республиканскому унитарному предприятию по внешнеэкономической и инвестиционной деятельности "Б", обществу с ограниченной ответственностью "В" о признании недействительными торгов, состоявшихся 30.09.2004 г., -
установил:
Прокурор в исковом заявлении просит суд признать недействительными торги по продаже мясоперерабатывающего комплекса АПК "Д", проведенные хозяйственным судом 30.09.2004 г. в рамках осуществления исполнительных действий в отношении РУП "Б" и возвратить имущество в собственность Республики Беларусь.
В обоснование искового требования о признании недействительными торгов указывается, что в нарушение норм Указа Президента Республики Беларусь "Об упорядочении распоряжения государственным имуществом" от 17.05.1995 г. (в редакции Указа от 30.06.2000 г. N 368) и Положения о проведении аукционов по продаже объектов республиканской собственности и права на заключение договора аренды нежилого помещения, утвержденного постановлением Министерства по управлению государственным имуществом и приватизации Республики Беларусь от 27.10.2000 г. N 19 (в редакции постановления Министерства экономики Республики Беларусь от 14.11.2002 г. N 248), при подготовке к проведению аукциона судебным исполнителем не было получено согласие Президента Республики Беларусь на отчуждение объекта республиканской собственности - АПК "Д". Прокурор также указывает, что в аукционе принимал участие фактически один участник, и данное обстоятельство, должно было повлечь за собой объявление судебным исполнителем торгов несостоявшимися в соответствии со статьей 290 ХПК Республики Беларусь.
Прокурор в судебном заседании уточнил предмет иска, указав на то обстоятельство, что в суд предъявлено одно требование о признании недействительными торгов, правовым последствием признания недействительными которых является возврат имущества в собственность Республики Беларусь, а также уточнил правовое основание иска, указав на нарушение при проведении торгов норм Указа Президента Республики Беларусь от 25.03.2003 г. N 118 "О некоторых вопросах распоряжения государственным имуществом", поскольку Указы Президента Республики Беларусь, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, утратили силу.
Представитель организации "А" в судебном заседании исковое требование поддержал.
Представитель РУП "Б" в судебном заседании иск признал.
ООО "В" иск не признало по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно доводам отзыва, ООО "В" является добросовестным покупателем имущества, приобретенного на торгах, проведенных хозяйственным судом 30.09.2004 г. в соответствии с законодательством, участие в которых принимали два независимых и не взаимосвязанных юридических лица СП ЗАО "Г" и ООО "В". Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
ОАО "Банк" в отзыве на исковое заявление указало на необоснованность иска прокурора. Согласно доводам банка, при реализации арестованного имущества должника в процессе исполнительного производства не применяются нормы ни Указа Президента Республики Беларусь N 118, ни Положения о проведении аукционов по продаже объектов республиканской собственности и права на заключение договора аренды нежилого помещения, которые подлежат применению при осуществлении сделок по распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Беларусь, по волеизъявлению сторон. По мнению банка, торги по продаже мясоперерабатывающего комплекса "Д" не могут быть признаны несостоявшимися, так как в указанных торгах приняло участие два юридических лица, зарегистрированных в установленном порядке и обладающих соответствующей правоспособностью. Кроме того, банк указывает, что признание торгов недействительными повлечет за собой причинение ущерба Республике Беларусь, поскольку возврат денежных средств, вырученных от продажи имущества, должен будет произвести ОАО "Банк", являющийся государственным банком, который на протяжении длительного времени не может осуществить взыскание с РУП "Б" задолженности по кредиту.
Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
Хозяйственным судом 01.03.2004 г. вынесено определение о судебном приказе о взыскании с РУП по внешнеэкономической и инвестиционной деятельности "Б" в пользу ОАО "Банк" 2434300, 34 долларов США долга и 87500 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
На основании заявления ОАО "Банк" судебным исполнителем хозяйственного суда 15.03.2004 г. возбуждено исполнительное производство в отношении РУП "Б" о взыскании 2425269,36 долларов США и 87500 рублей в пользу банка, а 14.07.2004 г. вынесено постановление об изменении способа обращения взыскания путем обращения взыскания на имущество должника.
В рамках осуществления исполнительных действий судебным исполнителем 16.07.2004 г. был наложен арест на имущество должника - АПК "Д" в количестве 502 единиц.
РУП "Б" 15.09.2004 г. исх. N 01-348 обратилось в хозяйственный суд с предложением о проведении торгов в случае реализации АПК "Д" в два этапа, предусматривающих реализацию на первом этапе имущества, кроме комбикормового цеха, по остаточной (стартовой) стоимости не менее 1312206163 рублей и реализацию на втором этапе имущества комбикормового цеха при стартовой оценке не менее остаточной стоимости имущества, а 24.09.2004 г. предприятие направило судебному исполнителю уточненный перечень арестованного имущества АПК "Д" на сумму 1312206163 рубля. С предложенной должником оценкой согласился ОАО "Банк", о чем свидетельствует письмо банка от 16.09.2004 г. N 02-15/9597.
В соответствии с требованиями статьи 287 ХПК Республики Беларусь судебный исполнитель оповестил о предстоящих торгах путем публикации объявлений о проведении торгов по продаже принадлежащего РУП "Б" мясоперерабатывающего комплекса "Д" в газете "Минский курьер" (N 189 (423) от 18.09.2004 г.) и в газете "Республика" (N 176 (3616) от 18.09.2004 г.).
Хозяйственный суд письмом от 23.09.2004 г. N 8840-649/04 уведомил организацию "А" о проведении 30.09.2004 г. торгов по продаже имущества РУП "Б".
В соответствии со статьей 289 ХПК Республики Беларусь о своем участии в торгах заявили СП ЗАО "Г" и ООО "В", которые дали подписку о том, что нет препятствий, предусмотренных законодательством, для приобретения имущества, и внесли на депозитный счет хозяйственного суда сумму в размере 10 процентов оценки стоимости продаваемого имущества.
По результатам проведения торгов имущество АПК "Д" приобретено ООО "В", которое предложило высшую цену - 1443426779 рублей. Определением хозяйственного суда от 30.09.2004 г. торги по продаже мясоперерабатывающего комплекса АПК "Д" признаны состоявшимися и 30.09.2004 г. судебным исполнителем составлен акт о проведенных торгах.
Стоимость приобретенного имущества ООО "В" оплачена полностью 30.04.2004 г. собственными и заемными средствами.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и анализа действующего законодательства Республики Беларусь, суд пришел к выводу об отказе прокурору в удовлетворении иска на основании следующего.
Из материалов дела усматривается, что судебный исполнитель на протяжении четырех месяцев (с 15.03.2004 г. по 14.07.2004 г.) не смог осуществить взыскание в пользу банка по исполнительному производству, возбужденному в отношении РУП "Б", по причине отсутствия денежных средств у должника, достаточных для погашения задолженности, в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника. При этом в рамках заседания комиссии по проблемным кредитам с участием представителей банка, организации "А" и РУП "Б", состоявшемся 06.07.2004 г., было принято решение о предоставлении РУП "Б" в срок до 30.07.2004 г. реального плана мероприятий по погашению задолженности перед банком, согласованного с организацией "А", что послужило бы основанием для отложения совершения исполнительных действий на срок до шести месяцев. Вместе с тем, данное решение РУП "Б" не выполнило, о чем банк проинформировал организацию "А" письмом от 30.07.2004 г. N 02-15/7749, а также потребовал от судебного исполнителя незамедлительного осуществления мер по принудительному взысканию задолженности (протокол совещания по вопросу погашения задолженности).
Статья 267 ХПК Республики Беларусь и пункт 33 Инструкции о ведении исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам, утвержденной постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.06.2002 г., предусматривают, что при недостаточности денежных средств взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности или находящееся у него в хозяйственном ведении.
В соответствии с уставом РУП "Б" имущество предприятия является собственностью Республики Беларусь и закреплено за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.
Согласно статье 291 ХПК Республики Беларусь торги могут быть признаны хозяйственным судом недействительными в течение трех лет со дня проведения торгов, если они происходили с нарушением установленных Кодексом правил, если продажа осуществлена лицу, не имеющему права участвовать в торгах, а также в случаях допущения судебным исполнителем, взыскателем или покупателем злоупотреблений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что торги проведены судебным исполнителем с соблюдением установленных Кодексом правил, продажа осуществлена лицу, имеющему право участвовать в торгах при отсутствии каких-либо злоупотреблений со стороны судебного исполнителя, взыскателя или покупателя.
Фактические обстоятельства, установленные судом, анализ правовых норм свидетельствуют и об отсутствии нарушений законодательства при проведении торгов, на которые указывает прокурор в исковом заявлении.
Довод прокурора о том, что при проведении торгов имело место нарушение норм Указа Президента Республики Беларусь от 25.03.2003 г. N 118 "О некоторых вопросах распоряжения государственным имуществом" и Положения о проведении аукционов по продаже объектов республиканской собственности и права на заключение договора аренды нежилого помещения, утвержденного постановлением Министерства по управлению государственным имуществом и приватизации Республики Беларусь от 27.10.2000 г. N 19 (в редакции постановления Министерства экономики Республики Беларусь от 14.11.2002 г. N 248), поскольку при подготовке к проведению аукциона не было получено согласие Президента Республики Беларусь на отчуждение объекта республиканской собственности - АПК "Д", суд считает несостоятельным в силу следующего.
В соответствии со статьей 3 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь порядок судопроизводства в хозяйственных судах определяется Конституцией Республики Беларусь, Кодексом, другими законами Республики Беларусь, декретами и указами Президента Республики Беларусь.
Исполнительное производство является заключительной стадией судопроизводства в хозяйственных судах, которая имеет целью восстановление (в том числе принудительное) нарушенных законных прав и интересов сторон в сфере хозяйственной (экономической) деятельности по основаниям и в порядке, установленным Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь.
Обращение взыскания на имущество в порядке исполнения судебного акта, выданного хозяйственным судом, не является предметом регулирования Указа Президента Республики Беларусь от 25.03.2003 г. N 118 "О некоторых вопросах распоряжения государственным имуществом" и Положения о проведении аукционов по продаже объектов республиканской собственности и права на заключение договора аренды нежилого помещения, утвержденного постановлением Министерства по управлению государственным имуществом и приватизации Республики Беларусь от 27.10.2000 г. N 19 (в редакции постановления Министерства экономики Республики Беларусь от 14.11.2002 г. N 248). Указанные нормативные акты направлены на регулирование отношений по отчуждению названного в пункте 1.1 Указа имущества и осуществление иных сделок по распоряжению таким имуществом в гражданском обороте, но не определяют порядок обращения взыскания на имущество в порядке исполнения судебного акта. Данный порядок регулируется нормами процессуального законодательства, регламентирующего принудительное отчуждение имущества должника для погашения задолженности по своим обязательствам перед взыскателем в хозяйственном судопроизводстве.
Таким образом, законодательством не установлена обязанность получения соблюдения судебным исполнителем согласия Президента Республики Беларусь при обращении взыскания на имущество должника и реализации его путем проведения публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Довод прокурора о том, что в аукционе принимал участие фактически один участник, что должно было повлечь за собой объявление судебным исполнителем торгов несостоявшимися в соответствии со статьей 290 ХПК Республики Беларусь, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 290 ХПК Республики Беларусь судебный исполнитель объявляет торги несостоявшимися, если на торги не явились покупатели или явился один покупатель, если из явившихся никто не сделает надбавки против первоначальной оценки, если покупатель в течение семи дней не внесет полную сумму, за которую им осуществлена покупка.
Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что при проведении 30.09.2004 г. торгов по продаже имущества РУП "Б" в торгах участвовало два юридических лица - СП ЗАО "Г" и ООО "В". В результате торгов арестованное имущество продано ООО "В", которое предложило на торгах высшую цену. Стоимость приобретенного имущества (с учетом 10 процентов оценки стоимости продаваемого имущества) полностью оплачена платежным поручением ООО "В" от 30.09.2004 г. N 582 на сумму 743206159 рублей и заемными денежными средствами, перечисленными СП ЗАО "Г" платежным поручением от 30.09.2004 г. N 4495, во исполнение договора займа. ООО "В" и СП ЗАО "Г" зарегистрированы в качестве коммерческих организаций в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обладают правоспособностью юридического лица, которая не зависит от юридического адреса, состава учредителей (участников) или руководителей.
Таким образом, торги по продаже мясоперерабатывающего комплекса "Д" обоснованно признаны состоявшимися, поскольку в них участвовали два юридических лица, зарегистрированные в установленном порядке и обладающие соответствующей правоспособностью. Тот факт, что торги состоялись, подтверждается и вступившим в законную силу определением хозяйственного суда от 30.09.2004 г.
В связи с отказом прокурору в иске, мера по его обеспечению в виде наложения ареста на мясоперерабатывающий комплекс АПК "Д", принятая определением суда от 08.02.2005 г., подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК Республики Беларусь,
решил:
Отказать прокурору в иске в интересах организации "А" к республиканскому унитарному предприятию по внешнеэкономической и инвестиционной деятельности "Б", ООО "В" о признании недействительными торгов, проведенных хозяйственным судом 30.09.2004 г.
Взыскать с организации "А" в доход республиканского бюджета 480000 рублей государственной пошлины.
Выдать приказ.
Отменить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на мясоперерабатывающий комплекс АПК "Д", принятую определением суда от 08.02.2005 г.
Настоящее решение вступило в силу с момента его объявления, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 200 - 205 ХПК Республики Беларусь.
| 
