Хозяйственный суд Могилевской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Унитарного городского коммунального торгового предприятия "А" к Республиканскому унитарному предприятию "Б" о взыскании 355446 руб.
Иск заявлен о взыскании 355446 руб. стоимости оказанных услуг в сентябре - декабре 2001 года и январе - сентябре 2002 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор о сотрудничестве N 800-01/8с от 25.08.2000 года, договор N 9 от 01.10.2002 года, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, калькуляцию на содержание постоянно действующей выставки "В" с 01.10.2002 года, акты сверки взаимных расчетов.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что согласно актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2004 года по данным бухгалтерского учета числилась задолженность с января 2001 года по декабрь 2002 года в сумме 19638 руб. В соответствии с пунктом 7.1 и 7.2 договора, последний действовал до 31 декабря 2000 года с пролонгацией еще на 6 месяцев, то есть до 01.07.2001 года. По мнению ответчика с 01.07.2001 года и по 06.06.2003 года стороны не исполняли взаимные обязательства.
Кроме того, ответчик просит применить пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Республики Беларусь и отказать в связи с пропуском срока исковой давности в части взыскания 136710 руб. за период с сентября по декабрь 2001 года и январь 2002 года.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд
установил:
По договору о сотрудничестве от 25.08.2000 года, который на основании статьи 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь является фактически договором возмездного оказания услуг, истец обязался экспонировать и хранить образцы продукции ответчика, а также оказывать рекламные и маркетинговые услуги.
Срок действия договора установлен сторонами по 31.12.2000 года. Стороны предусмотрели и возможность пролонгации договора еще на 6 месяцев, то есть до 01.07.2001 года.
В силу пунктов 2.1.5 и 3.1 вышеуказанного договора оплата за экспонирование и хранение образцов на выставке должна была производиться на основании калькуляции расходов, согласованной сторонами на содержание выставки и являющейся неотъемлемой частью договора. Договор предусматривал возможность оплаты услуг путем отпуска товаров.
Затребованная судом калькуляция к договору от 25.08.2000 года истцом не представлена, не составлен сторонами и согласованный акт сверки.
В соответствии со статьями 733 и 735 Гражданского кодекса Республики Беларусь цена услуги в договоре возмездного оказания услуг является его существенным условием. На основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь 16.12.1999 года N 16 (в редакции постановления от 23.12.2003 года N 12) "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров" договор о сотрудничестве N 800-01/8с от 25.08.2000 года следует считать незаключенным.
Согласно акту сверки по состоянию на 01.09.2004 года, за период с января 2000 года по июль 2001 года ответчик производил оплату. Сальдо на конец 2001 года составляло 19638 руб. С сентября 2001 года по декабрь 2001 года и с января 2002 по сентябрь 2002 года ответчик не оплачивал услуги. Приложенные истцом к исковому заявлению счета-фактуры и акты приемки выполненных работ за вышеуказанный период носят односторонний характер, ответчиком не подписаны, не представлены истцом и доказательства их направления в адрес РУП "Б", а также документы по согласованию между сторонами порядка и условий оплаты и стоимости оказанных услуг.
На основании части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Республики Беларусь подлежит удовлетворению ходатайство истца о применении срока исковой давности в части взыскания стоимости услуг в сумме 136710 руб. за период с сентября 2001 года по январь 2002 года. Требование истца о взыскании стоимости услуг в сумме 218736 руб. за период с февраля по сентябрь 2002 года не подлежат удовлетворения в виду их недоказанности.
Учитывая изложенное, в иске истцу следует отказать.
На основании статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с истца следует взыскать в республиканский бюджет 24000 руб. госпошлины.
Руководствуясь статьями 100, 150 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске истцу отказать.
Взыскать с Унитарного городского коммунального торгового предприятия "А" в республиканский бюджет 24000 руб. госпошлины.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение десяти дней после его принятия.
| 
