Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Гомельской таможни г.Гомель к ИП Ивановой И.И. г.Речица о взыскании 6510000 рублей.
Истец - Гомельская таможня г.Гомель обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - ИП Ивановой И.И. г.Речица 6510000 рублей задолженности по таможенным платежам, пене и экономическим санкциям путем обращения взыскания на имущество должника согласно описей арестованного имущества N 14/92/201004/0005 и N 14/92/201004/0006.
ИП Иванова И.И. г.Речица предъявила к Гомельской таможне г.Гомель встречный иск, в котором просит признать недействительным решение Гомельской таможни N 08-1/5646 от 27.05.02 г. с дополнениями N 08-1/12929 от 3.12.04 г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в частности в связи с тем, что при ввозе на территорию Республики Беларусь товара в виде рыбы мороженой был представлен ряд документов, подтверждающих российское происхождение товара, о чем таможней были выданы свидетельства о регистрации статистических деклараций. Требование о предоставлении сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 является неправомерным, поскольку оно могло иметь место лишь до регистрации декларации.
Ответчик в судебном заседании встречные исковые требования поддержал.
Представитель Гомельской таможни встречный иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в частности в связи с тем, что решение N 08-1/5646 от 27.05.02 г. с дополнениями N 08-1/12929 от 3.12.04 г. принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
за период с апреля по сентябрь 2001 года на основании контрактов с ООО "Д" РФ Алтайский край ответчиком на таможенную территорию Республики Беларусь был ввезен товар рыба мороженая. Отгрузка осуществлялась со склада в г.Москва РФ. К регистрации импортных статистических деклараций ответчиком в качестве документов, подтверждающих страну происхождения товара были представлены товаросопроводительные документы: счета-фактуры (оригиналы), ТТН на поставку товара от изготовителя ООО "Д", ТТН на ввоз товара в Республику Беларусь, сертификаты соответствия, удостоверения качества (копии) на каждую поставку. В соответствии с постановлениями ГТК Республики Беларусь от 26.01.2000 г. N 1 и от 10.07.01 г. N 33 "О статистическом декларировании товаров" таможенным органом были выданы свидетельства о регистрации статистических деклараций NN 14356/1С000294 от 18.04.01 г. (контракт N 43 от 3.04.01 г.), 14356/1С000295 от 18.04.01 г. (контракт N 61 от 10.04.01 г.), 14356/1С000389 от 15.05.01 г. (контракт N 85 от 3.05.01 г.), 14356/1С000536 от 20.06.01 г. (контракт N 119 от 16.06.01 г.), 14356/1С000537 от 20.06.01 г. (контракт N 107 от 11.06.01 г.), 14356/1С000797 от 3.09.01 г. (контракт N 249 от 15.08.01 г.).
Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проведения на основании статьи 193 Таможенного кодекса Республики Беларусь повторного таможенного контроля в отношение достоверности заявления индивидуальным предпринимателем при регистрации статистических деклараций сведений о стране происхождения товара рыба мороженая было установлено, что предъявленные в качестве документов, подтверждающих российское происхождение товара сертификаты соответствия не позволяют идентифицировать сведения о стране происхождения товара рыба мороженая, ввезенной ответчиком по контрактам с фирмой ООО "Д", поскольку в данных сертификатах соответствия в качестве изготовителей рыбы указаны иные фирмы, а не контрагент по сделке ООО "Д".
Кроме того, в ходе проведения Гомельской таможней проверки установлено, что ООО "Д" в качестве субъекта внешнеэкономической деятельности не зарегистрировано, согласно опроса учредителя и одновременно директора общества гр-на А.С. установлено, что им данное общество не создавалось и, следовательно, им как директором контракты с ИП Ивановой И.И. не заключались.
Действовавшим на момент ввоза спорного товара законодательством ст. 27 Закона Республики Беларусь "О таможенном режиме", пунктами 3.5, 3.6 Порядка определения страны происхождения товара, перемещаемого через таможенную границу Республики Беларусь, утвержденного Постановлением СМ Республики Беларусь от 15.07.98 г. N 1107, п. 2 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета Глав Правительств СНГ от 24.09.93 г. (с изменениями и дополнениями) определено, что происходящей из данной страны является продукция рыболовного или морского промысла, добытая и (или) произведенная в Мировом океане судами данной страны или судами, арендованными (зафрахтованными) ею.
В связи с тем, что при статистическом декларировании ответчиком не были представлены достоверные сведения, подтверждающие указанные выше условия, истцом на основании ст. 30 Закона Республики Беларусь "О таможенном режиме" 15.04.02 г. было направлено требование (исх. N 08-2/3985) в срок до 30.04.02 г. предоставить на ввезенный товар рыба мороженая сертификаты о происхождении товара формы СТ-1.
В указанный срок сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 предоставлены не были, в связи с чем не было подтверждено российское происхождение спорного товара рыба мороженая.
На основании изложенного, товар рыба мороженая подлежал таможенному оформлению с уплатой таможенных платежей в порядке, установленном Постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь N 55 от 20.09.2000 г. п. 1.
Факт возникновения таможенной задолженности был оформлен актом N 14/08-2/0023 от 20.05.2002, на основании которого было вынесено решение N 08-1/5646 от 27.05.02 г. с дополнениями N 08-1/12929 от 3.12.04 г.
Ответчик представленный истцом расчет таможенной задолженности по уплате таможенных платежей и пени не оспорил. Сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по таможенным платежам на момент предъявления иска составила 13880327 рублей и пеня - 8080043 рубля.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счету ответчика взысканию подлежит 6510000 рублей задолженности по таможенным платежам, пене и экономическим санкциям путем обращения взыскания на имущество согласно описей арестованного имущества N 14/92/201004/0005 и N 14/92/201004/0006.
Возражения ответчика не приняты во внимание на основании вышеизложенного.
В удовлетворении встречного искового заявления следует отказать, поскольку, как указано выше, решение N 08-1/5646 от 27.05.02 г. с дополнениями N 08-1/12929 от 3.12.04 г. принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представителями сторон на обозрение суда представлены подлинники документов, копии которых находятся в материалах дела.
В соответствии со ст. 108 ХПК Республики Беларусь с ответчика в доход республиканского бюджета подлежит взысканию 325500 рублей госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 108, 151, 160 ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. (г.Речица) в пользу Гомельской таможни (Гомель) 6510000 рублей задолженности по таможенным платежам, пене и экономическим санкциям путем обращения взыскания на имущество согласно описей арестованного имущества N 14/92/201004/0005 и N 14/92/201004/0006.
В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. (г.Речица) в доход республиканского бюджета 325500 рублей госпошлины.
Выдать приказы после вступления решения суда в законную силу.
Приказы подлежат исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Гомельской области в 10-дневный срок со дня его вынесения.
| 
