Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А" г.Брест к ЧУТП "Б" г.Брест о взыскании 33440279 руб. - долг, проценты в соответствии со ст. 366 ГК РБ
Встречное исковое заявление ЧУТП "Б" г.Брест к ООО "А" г.Брест об установлении факта ничтожности дополнительного соглашения от 26.04.2001 года к договору купли-продажи от 14.02.2000 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "А" г.Брест, предъявило иск к ЧУТП "Б" г.Брест о взыскании 33440279 руб., из которых 12951171 руб. - долг, 20489108 руб. - проценты в соответствии со ст. 366 ГК РБ.
Истец изменил размер исковых требований, в связи с чем, иск заявлен о взыскании 29405212 руб., из которых 12951171 руб. - долг, 16454041 руб. - проценты в соответствии со ст. 366 ГК РБ.
Как указано в исковом заявлении, ООО "А" и ЧУТП "Б" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2000 года помещения общей площадью 230 квадратных метров на втором этаже административного корпуса расположенного по адресу г.Брест ул. Брестских дивизий, 13/1, цена недвижимого имущества составляет 8000 у.е. по курсу Национального Банка Республики Беларусь на момент расчетов. Расчеты между продавцом и покупателем определены п. 2.2.1 и п 2.2.2 договора. Покупатель обязан был произвести оплату первого взноса в размере 25% цены покупки не позднее ноября 2000 г., дальнейшие платежи с учетом курса НБ РБ ежемесячно равными долями в течении года. Впоследствии 26.04.2001 г. было заключено дополнительное соглашение, которым были изменены пункты 2.1 и 2.2.1 договора. Цена продаваемого имущества устанавливалась в размере 21446 у.е., что по курсу Национального Банка РБ составляет 28373612 рублей на дату подписания дополнительного соглашения к договору купли продажи от 14.02.2000 г. Оплата первого взноса в размере 10% цены покупки должна была быть произведена не позднее 30 июня 2001 г.
Согласно акту передачи недвижимого имущества от 26.04.2001, указанное выше помещение было передано "ЧУТП "Б" г.Брест.
ЧУТП "Б" не произвело расчеты в установленные договором сроки, не уплатило часть суммы за приобретенное недвижимое имущество в размере 6021 у.е., что по курсу Национального Банка РБ составляет 12951171 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ООО "А" г.Брест просит суд взыскать с ЧУТП "Б" г.Брест, 29405212 руб., из которых 12951171 руб. - долг, за счет курсовой разницы, 14270287 рублей процентов согласно ст. 366 ГК РБ на несвоевременно уплаченные суммы и 2183754 руб. - проценты за период с 18.12.2003 по 15.12.2004 года на заявленную сумму долга в связи с несвоевременной оплатой.
ЧУТП "Б" г.Брест в отзыве на исковое заявление указывает, что с исковыми требованиями не согласен в силу следующего.
ЧУТП "Б" указывает, что цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимости. Расчеты между продавцом и покупателем должны быть произведены в размере 25% стоимости в срок, не позднее ноября 2000 г. Следовательно, с этого момента и начинает течение срок исковой давности, установленный статьей 197 Гражданского кодекса Республики Беларусь в 3 года, в связи с чем, по мнению ЧТП "Б" в данном случае ООО "А" пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик по первоначальному иску указывает, что сторонами 26 апреля 2001 г. был составлен акт передачи недвижимого имущества, в нем отражено, что на дату подписания данного акта все расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Пунктом 4.1 договора купли-продажи имущество считается переданным с момента подписания передаточного акта. Причем, первый передаточный акт составлен сторонами 3 апреля 2000 г.
Истец произвел переоценку имущества, переданного в собственность ответчику уже после заключения и совершения сделки, то есть на 01.01.2001 г. а изменение цены договора после его заключения допускается лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законодательством порядке. Договором такое право не предоставлено. Действующим законодательством такая возможность тоже не определена, следовательно, изменение цены договора после его заключения неправомерно.
Согласно статье 522 Гражданского кодекса Республики Беларусь переход права собственности на покупателя связан с моментом государственной регистрации. Право собственности на приобретенное имущество подтверждено техническим паспортом, выданном ответчику 01.10.2001 г. При наличии притязаний со стороны истца на этот момент право собственности просто не могло быть оформлено. Государственный акт на земельный участок ответчику выдан и того раньше: на основании решения Брестского горисполкома N 858 от 03.09.2001 г. По мнению ответчика за ЧУТП "Б" г.Брест нет никакой задолженности, более того, имеется переплата.
В связи с изложенным, ЧУТП "Б" просит суд применить статью 200 Гражданского кодекса Республики Беларусь и отказать в иске.
ЧУТП "Б" г.Брест подало встречное исковое заявление к ООО "А" г.Брест об установлении факта ничтожности дополнительного соглашения от 26.04.2001 года к договору купли-продажи от 14.02.2000 г.
Как указано во встречном исковом заявлении, 14 февраля 2000 г. между ООО "А" и ЧУТП "Б" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - помещения общей площадью 230 квадратных метра. Договором определена стоимость недвижимости в размере, эквивалентном 8000 у.е. Цена является существенным условием данного договора. При недостижения соглашения сторонами по существенным условиям договора вообще считается незаключенным.
Расчеты между продавцом и покупателем должны быть произведены в размере 25% стоимости в срок не позднее ноября 2000 г. Цена недвижимости была определена с учетом приложения N 1 от 20.07.1998 г. к акту приема-передачи, согласно которому помещение было передано истцу без дверей, оконных подоконников, напольного покрытия, перил и т.д.
Согласно статье 522 Гражданского кодекса Республики Беларусь переход права собственности покупателя связан с моментом государственной регистрации. Право собственности на приобретенное имущество подтверждено техническим паспортом, выданном ответчику 01.10.2001 г. При наличии притязаний со стороны истца на этот момент право собственности просто не могло быть оформлено. Государственный акт на земельный участок ответчику выдан раньше, на основании решения Брестского горисполкома N 858 от 03.09.2001 г. Сторонами 26 апреля 2001 г. был составлен и подписан акт передачи недвижимого имущества, в котором отражено, что на дату подписания данного акта все расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Истец произвел переоценку имущества, переданного в собственность ответчику, уже после заключения и совершения сделки, то есть на 01.01.2001 г. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 12 от 23.12.2003 г., изменение цены договора после его заключения допускается лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законодательством, либо в установленном законодательством порядке. Договором такое правило не предоставлено, поскольку в нем определена цена договора путем оказания конкретной цены, а не механизм определения цены. Законодательно такая возможность тоже не определена, следовательно, по мнению ЧУТП "Б" г.Брест, изменение цены договора после его заключения неправомерно по своей сути. Дополнительное соглашение к договору значится как приложение N 3. В самом договоре не определено, что к нему имеются приложения, которые являются его неотъемлемой частью. На момент заключения дополнительного соглашения истец являлся титульным владельцем и в силу п. 4.2 договора на него перешел риск случайной гибели или повреждения имущества, что по статье 212 Гражданского кодекса свидетельствует о правомочиях собственника у истца по настоящему спору. Согласно статье 527 Гражданского кодекса передача недвижимости осуществляется по подписанному сторонами акту. Обязательство продавца передать покупателю недвижимость считается исполненным после передачи этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (акт от 20.04.2000 г.). В силу статьи 378 кодекса обязательство продавца было прекращено полностью. Изменения в уже прекращенное для одной стороны обязательство внесено быть не может. В связи с изложенным ЧУТП "Б" г.Брест просит суд установить факт ничтожности дополнительного соглашения от 26.04.2001 года к договору купли-продажи от 14.02.2000 г.
В отзыве на встречное исковое заявление ООО "А" встречные исковые требования не признает и указывает, что ЧУТП "Б" по договору оплату не произвел. Поскольку покупатель не производит в установленный договором срок платежи за проданный в рассрочку ему товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара п. 2 ст. 459 ГК, о чем руководство ЧУТП "Б" было поставлено в известность 20.02.2001 г.
Кроме этого Постановлением Совета Министров РБ 21.12.2000 г. N 1975 "О переоценке основных средств, незавершенного строительства и неустановленного оборудования организаций на 01.01.2001 года" и Постановлением Министерства статистики и анализа РБ от 09.01.2001 г. N 2 "Об утверждение положения о порядке переоценки основных средств, незавершенного строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.01.2001 г." введен коэффициента (индекс) 3.3404 на незавершенное строительство. На момент введения вышеуказанного коэффициента имущество по договору купли-продажи не было оплачено ЧУТП "Б" и находилось на балансе ООО "А" и облагалось налогом. В результате чего стоимость продаваемого помещения увеличилась до 26723 у.е., о чем было сообщено руководству ЧУТП "Б". С учетом приведенных обстоятельств, стороны достигли соглашения о приведении договора в соответствии с этими существенно изменившимися обстоятельствами.
В результате проведенных письменных переговоров была согласована стоимость продаваемого имущества протоколом согласования цены и заключено дополнительное соглашение от 26.04.2001 г., которым и были изменены пункты 2.1 и 2.2.1 договора купли-продажи. ООО "А" указывает что, так как продажа недвижимости отдельный вид договора купли-продажи общие правила определения цены к этому договору не применяются, применяются правила ст. 526 ГК РБ - цена может быть указана как в договоре, так и в дополнительном письменном соглашении.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Продавец - ООО "А" г.Брест и Покупатель - ЧУТП "Б" г.Брест, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2000 года, расположенного в г.Бресте на территории Северного городка, находящееся на втором этаже административного корпуса производственной лабораторной базы общей площадью 230 кв.м. Судом установлено, что на момент заключения данного договора у продавца - ООО "А" г.Брест иного помещения в Северном городке г.Бреста не было, более конкретный адрес недвижимого имущества в отношении которого был заключен договор, как следует из материалов дела отсутствовал. Согласно запросу суда, РУП "Брестское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" представило надлежащим образом заверенные документы инвентарного дела по зданию, расположенному по адресу: г.Брест. В учетно-технической карточке на строение в графе "адрес" указан адрес, такой же адрес указан и в акте приемки объекта в эксплуатацию от 07.12.1999 года.
В соответствии со ст. 525 ГК РБ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе недвижимого имущества.
Суд пришел к выводу о том, что предмет сделки купли-продажи сторонами определен и у сторон разногласий не вызывает.
Дополнительным соглашением N 2 от 10.04.2000 года, внесены дополнения в раздел "Предмет договора" и установлено, что право собственности на передаваемое Покупателю по настоящему договору недвижимое имущество в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Брест, подтверждается техническим паспортом на указанное помещение, выданным на основании акта приемки объекта в эксплуатацию от 07.12.1999 года и Государственного акта на право постоянного пользования землей 016768.
Кроме того, принято ряд дополнительных соглашений в отношении цены недвижимого имущества по договору: дополнительное соглашение от 10.04.2001, от 19 апреля 2001 года и дополнительное соглашение от 26.04.2001 года. Данными дополнительными соглашениями стороны вносили изменения в цену договора (п. 2.1), а также в методику расчетов (п. 2.2.1). Согласно акта от 03.04.2000 года ООО "А" г.Брест передало в пользование ЧУТП "Б" г.Брест помещение общей площадью 230 кв.м на втором этаже административного корпуса производственно-лабораторной базы. 26.04.2001 года стороны составили акт передачи недвижимого имущества, указанного выше, в котором указано, что на момент передачи в указанных помещениях завершены внутренние отделочные работы, что соответствует условиям заключенного договора купли-продажи от 14.02.2000 года.
Согласно ст. 511 ГК РБ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этой недвижимости (ст. 526 ГК РБ).
Как следует из п. 2.1 договора, цена продаваемого недвижимого имущества составляла 8000 у.е. по курсу НБ РБ на момент расчетов.
Таким образом по существенному условию договора сторонами достигнуто соглашение. Пунктами 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора определен порядок расчетов между сторонами. Таким образом первый взнос должен был быть произведен не позднее ноября 2000 года в размере 25%, дальнейшие платежи - ежемесячно ровными долями в течение одного года. При этом, в п. 2.2.2 указано: "с учетом инфляции (по курсу Национального Банка Республики Беларусь)". Таким образом суд пришел к выводу, что сторонами четко не определено, перечисления производятся с учетом инфляции или же по курсу НБ РБ, и какой курс применяется.
Как следует из представленных документов ООО "А" г.Брест, а также из реестра расчетов по договору купли-продажи от 14.02.2000 года, представленного сторонами по требованию суда и подписанного руководителями предприятий, на момент заключения дополнительного соглашения от 26.04.2001 года по договору было оплачено 1000000 рублей, платежным поручением N 70 от 10.04.2001 года, дальнейшие платежи следовали начиная с 06.12.2001 года, последний платеж датирован 18.12.2003 г., платежное поручение N 148.
Согласно п. 6.1 договора купли-продажи от 14.02.2000 года, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного выполнения обязательств каждой из сторон.
Таким образом, указание ЧУТП "Б" на пропуск срока исковой давности является не обоснованным и опровергается материалами дела.
Указанные выше обстоятельства опровергают довод ЧУТП "Б" по встречному исковому заявлению об установлении факта ничтожности дополнительного соглашения от 26.04.2001 года, так как действующее законодательство не запрещает сторонам по взаимному соглашению внести изменения в отношении цены сделки.
Существенным в данной ситуации является то обстоятельство, что на момент заключения данного изменения, договор в части расчетов не являлся исполненным, что подтверждается материалами дела - реестром расчетов по договору купли-продажи от 14.02.2000 года.
В судебном заседании, представитель ЧУТП "Б" указал, что при проведении переоценки недвижимого имущества, ООО "А" неправильно применило существующую методику, в связи с чем, цена указанная в оспариваемом дополнительном соглашении существенно завышена. Данный довод судом не принимается во внимание, так как договор заключается посредством достижения соглашения сторон по существенным условиям договора. При отсутствии согласия договор считается незаключенным. В данном случае стороны достигли соглашения в части определения цены продаваемого ООО "А" и приобретаемого ЧУТП "Б" недвижимого имущества.
В связи с изложенным в удовлетворении встречного искового заявления ЧУТП "Б" г.Брест следует отказать.
Расходы по госпошлине по встречному исковому заявлению следует отнести на ответчика.
Дополнительным соглашением от 26.04.2001 года стороны внесли изменения в п. 2.1 договора установив, что цена продаваемого недвижимого имущества (необходимо обратить внимание, что продаваемого, а не проданного) 28373612 рублей, в том числе НДС, что эквивалентно 21446 у.е. в т.ч. НДС по курсу НБ РБ на дату подписания. Пункт 2.2.1 договора стороны записали в следующей редакции "Произвести оплату первого взноса не позднее 30 июня 2001 в размере 10% цены покупки. После оплаты первого взноса продавец переоформляет технический паспорт помещения на покупателя.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что фактически стороны установили, что цена недвижимого имущества составляет 28373612 рублей, которые должны быть уплачены путем перечисления до 30 июня 2001 года 10% цены покупки, остальные платежи вносятся ежемесячно ровными долями в течение одного года.
Как следует из представленного сторонами по требованию суда реестра расчетов по договору купли продажи, ЧУТП "Б" перечислено ООО "А" 28373612 рублей - сумма оговоренная сторонами в дополнительном соглашении от 26.04.2001 года.
В связи с чем, по мнению суда, ЧУТП "Б" в полном объеме исполнило обязательства перед ООО "А" по оплате согласно договору купли-продажи от 14.02.2000 года с учетом дополнительных соглашений.
Согласно ст. 288 ГК РБ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 290. Гражданского кодекса РБ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства (ст. 366 ГК РБ).
Исковые требования ООО "А" г.Брест подлежат удовлетворению частично.
С ЧУТП "Б" г.Брест следует взыскать в пользу ООО "А" г.Брест 14198506 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету:
--------------+--------+-----T-------------------+-----T----------¬
¦10.04.2001 г.¦ 1000000¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦06.12.2001 г.¦ 1137000¦ 48% ¦с01.07.2001 г. ¦ 158 ¦ 236246,8¦
¦ ¦ ¦ ¦по 05.12.2001 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦10.12.2001 г.¦ 499000¦ 48% ¦с 06.12.2001 г. ¦ 162 ¦ 106307,5¦
¦ ¦ ¦ ¦по 09.12.2001 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦14.12.2001 г.¦ 582000¦ 48% ¦с 10.12.2001 г. ¦ 166 ¦ 127051,4¦
¦ ¦ ¦ ¦по 13.12.2001 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦27.12.2001 г.¦ 1000000¦ 48% ¦с 14.12.2001 г. ¦ 179 ¦ 235397,3¦
¦ ¦ ¦ ¦по 26.12.2001 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦05.01.2002 г.¦ 400000¦ 48% ¦с 27.12.2001 г. ¦ 188 ¦ 98893,2¦
¦ ¦ ¦ ¦по 04.01.2002 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦26.03.2002 г.¦ 107098¦ 60% ¦с 05.01.2002 г. ¦ 268 ¦ 47181,8¦
¦ ¦ ¦ ¦по 25.03.2002 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦27.03.2002 г.¦ 1158878¦ 60% ¦с 26.03.2002 г. ¦ 269 ¦ 512446,3¦
¦ ¦ ¦ ¦по 26.04.2002 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦30.04.2002 г.¦ 211209¦ 55% ¦с 27.04.2002 г. ¦ 303 ¦ 96432,8¦
¦ ¦ ¦ ¦по 29.04.2002 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦03.05.2002 г.¦ 345611¦ 55% ¦с 30.04.2002 г. ¦ 306 ¦ 159359,8¦
¦ ¦ ¦ ¦по 02.05.2002 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦07.05.2002 г.¦ 738995¦ 55% ¦с 03.05.2002 г. ¦ 310 ¦ 345201,8¦
¦ ¦ ¦ ¦по 06.05.2002 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦24.05.2002 г.¦ 1303296¦ 50% ¦с 07.05.2002 г. ¦ 327 ¦ 583805,2¦
¦ ¦ ¦ ¦по 23.05.2002 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦27.06.2002 г.¦ 1342949¦ 46% ¦с 24.06.2002 г. ¦ 361 ¦ 610986,6¦
¦ ¦ ¦ ¦по 26.06.2002 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦23.07.2002 г.¦ 1360157¦ 44% ¦с 27.06.2002 г. ¦ 387 ¦ 634541,2¦
¦ ¦ ¦ ¦по 22.07.2002 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦29.08.2002 г.¦ 1376616¦ 42% ¦с 23.07.2002 г. ¦ 424 ¦ 671637,7¦
¦ ¦ ¦ ¦по 28.08.2002 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦30.09.2002 г.¦ 1393076¦ 40% ¦с 29.08.2002 г. ¦ 456 ¦ 696156,3¦
¦ ¦ ¦ ¦по 29.09.2002 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦29.10.2002 г.¦ 915000¦ 39% ¦с 30.09.2002 г. ¦ 485 ¦ 474170,5¦
¦ ¦ ¦ ¦по 28.10.2002 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦22.11.2002 г.¦ 490795¦ 38% ¦с 29.10.2002 г. ¦ 509 ¦ 260081,0¦
¦ ¦ ¦ ¦по 21.11.2002 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦02.12.2002 г.¦ 1418513¦ 38% ¦с 22.11.2002 г. ¦ 519 ¦ 766463,4¦
¦ ¦ ¦ ¦по 01.12.2002 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦10.01.2003 г.¦ 1435721¦ 38% ¦с 02.12.2002 г. ¦ 558 ¦ 834055,6¦
¦ ¦ ¦ ¦по 09.01.2003 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦11.02.2003 г.¦ 1449936¦ 38% ¦с 10.01.2003 г. ¦ 590 ¦ 890618,2¦
¦ ¦ ¦ ¦по 09.02.2003 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦17.03.2003 г.¦ 850000¦ 38% ¦с 10.02.2003 г. ¦ 624 ¦ 552197,3¦
¦ ¦ ¦ ¦по 16.03.2003 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦28.04.2003 г.¦ 569229¦ 35% ¦с 17.03.2003 г. ¦ 666 ¦ 363526,8¦
¦ ¦ ¦ ¦по 27.04.2003 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦02.05.2003 г.¦ 2000¦ 35% ¦с 28.04.2003 г. ¦ 670 ¦ 1284,9¦
¦ ¦ ¦ ¦по 01.05.2003 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦10.07.2003 г.¦ 357814¦ 33% ¦с 02.05.2003 г. ¦ 739 ¦ 239068,8¦
¦ ¦ ¦ ¦по 09.07.2003 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦09.09.2003 г.¦ 989817¦ 30% ¦с 10.07.2003 г. ¦ 800 ¦ 650838,6¦
¦ ¦ ¦ ¦по 08.09.2003 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦25.09.2003 г.¦ 989817¦ 29% ¦с 09.09.2003 г. ¦ 816 ¦ 641726,8¦
¦ ¦ ¦ ¦по 24.09.2003 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦13.10.2003 г.¦ 989817¦ 29% ¦с 25.09.2003 г. ¦ 834 ¦ 655882,6¦
¦ ¦ ¦ ¦по 12.10.2003 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦13.11.2003 г.¦ 989817¦ 28% ¦с 13.10.2003 г. ¦ 865 ¦ 656804,6¦
¦ ¦ ¦ ¦по 12.11.2003 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦18.12.2003 г.¦ 2969451¦ 28% ¦с 13.11.2003 г. ¦ 900 ¦ 2050141,5¦
¦ ¦ ¦ ¦по 17.12.2003 г. ¦ ¦ ¦
+-------------+--------+-----+-------------------+-----+----------+
¦Итого: ¦28373612¦ ¦ ¦ ¦14198506,3¦
¦-------------+--------+-----+-------------------+-----+-----------
В остальной части исковых требований следует отказать в связи с необоснованностью.
Расходы ООО "А" по госпошлине по первоначальному исковому заявлению в размере 657726 рублей следует отнести на ЧУТП "Б" г.Брест.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 288, 290, 366, 511, 520, 521, 525, 526 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 63, 133, 190 - 194, 201, 203, 204, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В порядке первоочередного исполнения взыскать с частного унитарного торгового предприятия "Б" г.Брест, в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" г.Брест, 14198506 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 657726 руб. расходов по госпошлине.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части первоначальных исковых требований - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления - отказать.
Расходы по госпошлине по встречному исковому заявлению отнести на ЧУТП "Б" г.Брест.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.
| 
