Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о взыскании 2958537 рублей,
установил:
Истец - общество с ограниченной ответственностью "А" предъявил иск к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о взыскании 2958537 рублей руб., из которых 672195 рублей - задолженность за поставленный товар, 2261637 рублей - пеня и 24705 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец уменьшил сумму иска, просит взыскать 2295999 рублей из которых 9654 рубля - долг, 24705 рублей проценты и 2261637 рублей пеня.
Как следует из материалов дела, во исполнение договоров N 2/08 от 02.08.2002 года, от 17.01.2003 г., от 23.01.2004 г. истец отпустил в адрес ответчика товар. Поскольку ответчик оплату производил с просрочкой, истцом начислена пеня по договору, проценты за пользование денежными средствами, а также неоплаченная сумма долга.
Ответчик иск не признал и указал, что договоры представленные истцом он не подписывал и не заключал, представил свои экземпляры договоров.
В судебное заседание стороны представили подлинные договоры на поставку из представленных договоров усматривается, что в договорах представленных истцом имеется соглашение о неустойке за просрочку оплаты в договорах, представленных ответчиком в пункте о неустойке имеется прочерк. Кроме того данные договоры по тексту не совпадают, однако договоры представленные как истцом, так и ответчиком заверены печатями в них имеются подписи сторон.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что стороны не согласовали по договорам ответственность в виде неустойки.
Что касается договора представленного ответчиком, то судом в качестве доказательства принимается договор, представленный истцом, поскольку в договоре, представленном ответчиком имеется ссылка на свидетельство о регистрации, которое выдано после заключения договора.
Ходатайство истца о проведении экспертизы договоров следует отклонить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 288, 290, 310, 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь", статьями 133, 190 - 194, 201 - 203 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
В порядке первоочередного исполнения взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" 497789 руб.(из которых 9654 руб. - задолженность за поставленный товар, 464789 руб. пеня и 23252 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами), а также 58085 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Сторонами представлены подлинные договоры на поставку товаров в 2002 году - N 2/08 от 02.08.2002 года, на поставку в 2003 году - договоры без номера от 17.01.2003 г. и на поставку товаров в 2004 году - договоры без номера от 23 января 2004 г.
Договоры оформлены на различных бланках, тексты договоров представленных истцом не соответствуют текстам договоров представленных ответчиком. Договоры представленные истцом и ответчиком удостоверены печатями и подписями.
В пункте 8 договоров N 2/8 от 02.08.2002 и от 18.01.2003 г. представленных истцом указано, что в случае несвоевременной оплаты "Покупатель" уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки. В договорах, представленных ответчиком условия о пене указаны в пункте 6.1, однако размер не указан, имеется прочерк. В договоре от 23.01.2004 г. представленном истцом п. 6.1 указан размер пени 0,15%, в договоре представленном ответчиком п. 6.1 размер пени не указан, также имеется прочерк.
В соответствии со ст. 312 ГК РБ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства. Наличие различных сведений о неустойке в договорах дает основание считать, что в договорах поставки на 2003, 2004 г. соглашение о неустойке между сторонами не достигнуто.
Что касается договора N 2/08 от 08.02.2002 г. то поскольку в договоре, представленном ответчиком имеется ссылка на свидетельство, выданное 30.12.2002 г., то суд считает, что условия о неустойке следует принять в редакции договора, представленного истцом.
Поэтому неустойка по договору N 2/08 в сумме 464789 рублей подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку ответчиком не доказана своевременная оплата товара, то в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами за периоды просрочки указанные в расчете истца, по учетной ставке национального банка 16% годовых, что составляет 23252 рубля. Отсутствие задолженности в сумме 9654 рубля ответчиком документально не подтверждено.
| 
