Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (г.Минск, пр-т Машерова, 23 корп. 1, офис 706) в судебных заседаниях 24 сентября, 15 октября и 22 ноября 2004 г. дело N 443/18-04 по иску акционерного общества "А" (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью "Б" (Российская Федерация) о взыскании 9108,00 евро
установил:
Позиции сторон.
В исковом заявлении акционерное общество "А" (Республика Беларусь), именуемое в дальнейшем истец, указывает, что в соответствии с договором на транспортно-экпедиционное обслуживание от 01 апреля 2002 г. (далее - договор) и 2 заявок на перевозку от общества с ограниченной ответственностью "Б" (Российская Федерация), именуемого в дальнейшем ответчик, (1-я от 26 июня 2003 года, 2-я от 22 августа 2003 года) истец выполнил перевозки грузов по СМR накладным N 828603 от 28 июня 2003 г. и N 828642 от 22 августа 2003 г. За выполненные перевозки истец выставил счет N 1255 от 11 июля 2003 г. на сумму 2450,00 евро, счет N 1643 от 9 сентября 2003 г. на сумму 2800,00 евро и счет N 1644 от 9 сентября 2003 г. на сумму 38,00 евро (за оформление документов), итого на сумму 5288,00 евро.
После неоднократных напоминаний, в том числе и письменного (писем от 19.11.2003 г. и от 01.12.2003 г.) ответчик погасил долг частично в размере 338 евро.
14 января 2004 г. ответчик предоставил гарантийное письмо по оплате оставшейся суммы по счетам N 1255 от 11 июля 2003 г. и N 1644 от 9 сентября 2003 г. и обязался погасить всю задолженность до 30 января 2004 года.
Однако до настоящего времени оставшаяся сумма в размере 4950,00 евро ответчиком не перечислена.
Пунктом 5.3 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 1 апреля 2002 г. предусмотрено право истца начислять пеню ответчику в размере 1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты счетов. В соответствии со ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также пользуясь правом, предусмотренным договором, истец рассчитал пеню с момента предоставления гарантийного письма ответчиком (14.01.2004) и на дату составления искового заявления (07.04.2004).
Таким образом, количество дней просрочки для расчета пени составило 84 дня. Соответственно сумма пени равняется 4158 Евро.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Компетенция Суда и применимое право.
В соответствии с п. 6 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 1 апреля 2002 года все споры рассматриваются "в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с регламентом данного Арбитражного суда". Учитывая, что арбитражная оговорка содержит ссылку на регламент Арбитражного суда, по мнению состава суда можно сделать вывод, что стороны пришли к соглашению о передаче споров на рассмотрение негосударственного третейского суда по месту нахождения истца.
Учитывая, что истец зарегистрирован в Республике Беларусь (г.Минск) и в Республике Беларусь на данный момент существует один арбитражный орган, состав суда считает, что Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате является судом для рассмотрения данного спора.
В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению о применимом праве согласно ст. 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь "при отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся экспедитором - в договоре транспортной экспедиции". Таким образом, при разрешении спора применению подлежит право Республики Беларусь, поскольку истец по вышеуказанному договору выступает экспедитором и зарегистрирован (имеет основное место деятельности) в Республике Беларусь.
Рассмотрение дела.
В судебном заседании от 24 сентября 2004 года интересы истца представлял начальник отдела правовой и кадровой работы, действующий на основании доверенности от 15 сентября 2004 г. (находится в материалах дела). Ответчиком явка представителей обеспечена не была.
В ходе судебного заседания выяснилось, что высланное ответчику уведомление о дате судебного разбирательства им не получено.
Учитывая вышеизложенное, заседание было отложено и истцу было предложено обеспечить вручение ответчику необходимых документов с использованием средств курьерской доставки.
Во втором заседании от 15 октября 2004 г. интересы истца представляли те же лица, что и в первом. Представители ответчика на заседание не явились.
В ходе судебного заседания выяснилось, что высланное ответчику уведомление о дате второго судебного заседания им также не получено в связи с неразысканием ответчика.
По просьбе представителей истца разбирательство дела было отложено на 22 ноября 2004 г. и уведомление о времени и месте проведения судебного заседания было вновь направлено по указанном истцом адресу с использованием средств курьерской доставки.
В третьем заседании от 22 ноября 2004 г. интересы истца представлял начальник отдела правовой и кадровой работы. Представители ответчика на заседание не явились. На основании отчета почтовой службы состав суда установил, что по адресу, указанному в договоре, и адресу, представленному истцом, ответчик отсутствует. Руководствуясь ст. 30 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде и ст. 20 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда считает обязанность информирования ответчика о месте и дате судебного заседания выполненной надлежащим образом.
В ходе заседания истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Учитывая положения статей 30 и 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде и ст. 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании имеющихся и представленных истцом в судебном заседании материалов дела.
В ходе заседания истец поддержал требования, заявленные в исковом заявлении, в полном объеме.
Обоснование решения.
Заслушав объяснение представителей истца и исследовав представленные по делу письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
1 апреля 2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор, который определял порядок взаимоотношений между Заказчиком (ответчиком) и Экспедитором-перевозчиком (истцом) при планировании, организации и выполнении перевозок грузов в международном сообщении и взаиморасчетах за их выполнение.
Анализ содержания договора от 01.04.2004 г. и порядка выполнения перевозок (перевозчиком по обеим накладным выступал истец) позволяет отнести его к договорам об организации перевозок. Статья 752 Кодекса предусматривает, что по договору об организации перевозок перевозчик (в данном случае - истец) обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец (в данном случае в качестве грузовладельца выступает ответчик) предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. Кроме этого, договор об организации перевозок может определять объемы и сроки предоставления грузов или транспортных средств либо порядок их согласования, порядок расчетов и т.д. Помимо вышеназванной статьи других правовых норм, регулирующих договора об организации перевозок грузов, в законодательстве Республики Беларусь не существует, в связи с чем к отношениям между сторонами должны применяться условия названного договора и общие нормы гражданского законодательства.
Оговоренные договором от 1 апреля 2004 г. услуги истец оказывал на основании выданных ответчиком заявок от 26.06.2003 г. и 22.08.2003 г., в которых указывались маршрут и стоимость перевозки, количество и объем транспортных средств.
Общая стоимость услуг истца, согласованная сторонами в заявках, составляет 5288 (2450 + 2800 + 38) евро.
По мнению состава суда, факт подачи оговоренного количества транспортных средств и оказания услуг по перевозке согласованного количества груза подтверждается заключением и выполнением двух договоров перевозки, доказательством чего в соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. и ст. 739 Кодекса являются две CMR-накладные NN 828603 и 828642.
Кроме того, факт оказания услуг и существования задолженности подтверждается частичной оплатой в размере 338 евро и гарантийным письмом ответчика от 14.01.2004 г. в котором он обязался погасить задолженность не позднее 30 января 2004 г.
Таким образом, учитывая частичную оплату, сумма задолженности за выполненные перевозки составляет 4950 евро.
В соответствии с п. 5.3 договора ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 1% от суммы несвоевременно оплаченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.1 договора от 01.04.2002 г. оплата за перевозки должна была быть осуществлена в течение 10 дней с момента получения счета с приложенной накладной (оригиналом или копией). Истцом не представлены документы, подтверждающие дату и факт получения и ответчиком вышеназванных документов. Вместе с тем, в гарантийном письме ответчик признает факт наличия задолженности по оплате полученных услуг по договору в указанном истцом размере. Таким образом, по мнению состава суда является обоснованным и требование истца о взыскании неустойки с даты составления гарантийного письма (т.е. с 14.01.2004 г.) по дату составления искового заявления в размере 4158 евро.
Рассматривая данный спор, состав суда в соответствии со статьей 24 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" обеспечил равное отношение к сторонам и представил каждой из них возможность изложить и обосновать свою правовую позицию по возникшему между ними спору.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью, не явился в судебное заседание по делу и не представил ни своих объяснений по существу заявленного требования, ни каких-либо иных доказательств.
Таким образом, разрешая спор на основании имеющихся в деле доказательств, суд считает подтвержденным материалами дела заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги по перевозке грузов согласно заявок от 26.06.2003 г. и 22.08.2003 г. в размере 4950,00 евро и сумму пени 4158 евро, а всего 9108,00 евро. Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора в размере 826 евро.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 290, 291, 311 и 752 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г., статьями 3, 24 и 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 13, 38 - 41 и 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" (Российская Федерация) в пользу акционерного общества "Б" (Республика Беларусь) задолженность за услуги по перевозке грузов в сумме 9108 евро и 826 евро в возврат арбитражного сбора, а всего 9934 (девять тысяч девятьсот тридцать четыре) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - пять дней со дня его получения ответчиком.
| 
