Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев материалы по иску инспекции МНС по Московскому району г.Минска, г.Минск к первому ответчику - ТЧУП "А", г.Минск ко второму ответчику - ТП РУП "Б", г.Минск об установлении факта ничтожности сделки и применении последствий ее недействительности
Сущность спора:
Иск заявлен установлении факта ничтожности сделки - договора от 26.09.2001 г. N 22-01/31, заключенного между ТЧУП "А" и ТП РУП "Б", в части поставки спирта коньячного для переработки на давальческих условиях в количестве 18026,42 дал на общую сумму 1985602754 руб. по товарно-транспортной накладной N 0636540 серии ИК от 26.05.2003 г. и применении последствий ее недействительности, обратив в доход государства спирт коньячный в количестве 18026,42 дал на общую сумму 1985602754 руб. в соответствии с частью первой и частью третьей ст. 170 Гражданского кодекса РБ.
Представители истца исковые требования поддержали полностью.
Ответчики, извещенные об отложении дела слушанием и о времени и месте проводимого судебного разбирательства (уведомления о вручении ответчикам процессуальных документов находятся в материалах дела), в данное судебное заседание не явились и своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей истца, суд
установил:
В соответствии со ст. 11 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ" и ст. 8 Закона РБ "О Государственной налоговой инспекции РБ" должностными лицами ИМНС по Московскому району г.Минска была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых платежей в бюджет, государственные целевые бюджетные и внебюджетные фонды, иных вопросов, входящих в компетенцию налоговых органов, ТЧУП "А" за период с 01.09.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 31.01.2002 г. и с 01.01.2003 г. по 30.06.2003 г., о чем был составлен акт проверки от 15.08.2003 г.
В ходе поверки было установлено, что между ТЧУП "А" и предприятием "В" был заключен контракт N 3 от 26.11.2001 г. и дополнительные соглашения к нему N 1 от 26.11.2001 г., N 2 от 26.02.2002 г., согласно п. 1.1 которого продавец - предприятие "В" обязалось продать, а покупатель - ТЧУП "А" купить коньячный спирт производства Республики Азербайджан на условиях ДАФ - граница РБ в количестве и по цене, указанных в спецификации. На основании п. 1.2 данного контракта товар ввозился для переработки на давальческих условиях и оптовой торговли.
Согласно п. 4.8 контракта N 3 от 26.11.2001 г. датой поставки считается дата штампа Минской региональной таможни о выпуске товара в свободное обращение на территории Республики Беларусь.
В соответствии с условиями данного контакта коньячный спирт был передан на условиях ДАФ - граница РБ для переработки в готовую алкогольную продукцию продавцом - предприятием "В" покупателю - ТЧУП "А" и был заявлен покупателем - ТЧУП "А" ко ввозу в режиме таможенного хранения. Данное обстоятельство подтверждается грузовыми таможенными декларациями N 06503/23000039 от 23.12.2002 г. и N 06503/23000040 от 23.12.2002 г.
Полученный товар (спирт коньячный) был выпущен в свободное обращение согласно грузовым таможенным декларациям N 06503/32000791 от 23.05.2003 г. и N 06503/320000792 от 23.05.2003 г., где в графе 24 "характер сделки" указан код 201. согласно Классификатору внешнеэкономических операций, утвержденному приказом Государственного Таможенного Комитета РБ от 09.07.1998 г. N 246-ОД, указанный код означает: "принятие резидентом РБ ввезенных товаров в собственность от нерезидента по договору купли-продажи или поставки".
26.09.2001 г. между ТЧУП "А" (заказчик) и РУП "Б" (предприятие) был заключен договор N 22-01/31 об оказании услуг по изготовлению готовой продукции из материала заказчика и дополнительные соглашения к нему N 1 от 20.02.2002 г., N 2 от 20.02.2002 г., N 3 от 21.08.2002 г. , N 4 от 22.08.2002 г., N 5 от 02.01.2003 г., в соответствии с условиями которых (п. 1.1 договора) заказчик - ТЧУП "А" принял на себя обязательства поставлять по поручению своих коммерческих партнеров натуральную виноградную алкогольную продукцию, а предприятие - РУП "Б" обязалось на имеющихся производственных площадях произвести технологическую переработку, осуществить розлив готовой продукции и передать ее заказчику для оптовой торговли.
В соответствии с разрешением Государственного Таможенного Комитета РБ N 000 от 20.03.2002 г. было разрешено хранение полученной ТЧУП "А" продукции в режиме таможенного склада на площадях РУП "Б", в связи с чем РУП "Б" принял коньячный спирт на временное хранение под контролем таможни с оформлением актов приемки, в которых было оговорено, что коньячный спирт поступил от предприятия "В" (Республика Азербайджан) в рамках контракта N 3 от 26.11.2001 г. в качестве давальческого сырья для ТЧУП "А".
В свою очередь, РУП "Б" на основании сохранных расписок обязался хранить коньячный спирт, поступивший в адрес ТЧУП "А", до выпуска в свободное обращение.
Как было установлено в ходе проверки, спирт коньячный был передан для дальнейшей переработки в коньяки на основании товарно-транспортной накладной N 0636540 серии ИК от 26.05.2003 г. в количестве 18026,42 дал на общую сумму 1985602754 руб., где в графе "основание отпуска" имеется ссылка на договор N 22-1/31 от 26.09.2001 г. Однако полученный по товарно-транспортной накладной N 0636540 серии ИК от 26.05.2003 г. и переданный для переработки РУП "Б" согласно акту приема-передачи от 27.05.2003 г. спирт коньячный переработан не был.
На основании указанных обстоятельств, истец просит установить факт ничтожности сделки - договора от 26.09.2001 г. N 22-01/31, заключенного между ТЧУП "А" и ТП РУП "Б", в части поставки спирта коньячного для переработки на давальческих условиях в количестве 18026,42 дал на общую сумму 1985602754 руб. по товарно-транспортной накладной N 0636540 серии ИК от 26.05.2003 г. как сделки запрещенной законодательством, и применении последствий ее недействительности, обратив в доход государства спирт коньячный в количестве 18026,42 дал на общую сумму 1985602754 руб. в соответствии с частью первой и частью третьей ст. 170 Гражданского кодекса РБ.
Изучив фактические обстоятельства дела, представленные документы и доказательства по делу, опираясь на нормы материального права, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 2.4 Декрета Президента РБ "О государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, пищевой спиртосодержащей продукции и этилового спирта" от 18.12.2002 г. N 30, вступившего в силу с 01.01.2003 г., поставка и переработка на давальческих условиях сырья для производства алкогольной продукции запрещается.
РУП "Б" после получения продукции от ТЧУП "А" обратился с запросами в Министерство по налогам и сборам РБ, Государственный таможенный комитет РБ и Комитет Государственного Контроля РБ за разъяснениями на предмет поставки товара (спирта коньячного) в соответствии с требованиями Декрета Президента РБ "О государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, пищевой спиртосодержащей продукции и этилового спирта" от 18.12.2002 г. N 30.
Согласно письму Комитета Государственного Контроля РБ от 20.08.2003 г. N 09/4-2086, направленному в адрес РУП "Б", "для целей применения Декрета Президента РБ, касающегося запрета с 01.01.2003 г. поставки и переработки на давальческих условиях сырья для производства алкогольной продукции, следует считать дату выпуска коньячного спирта, полученного РУП "Б" от ТЧУП "А" для свободного обращения, а не дату размещения спирта на временное хранение. Использование спирта, полученного после 01.01.2003 г. расценивается как нарушение п.2.4 Декрета Президента РБ от 18.12.2002 г. N 30".
В силу норм части первой ст. 170 Гражданского кодекса РБ, сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна.
В соответствии с частью третьей ст. 170 Гражданского кодекса РБ при наличии умысла лишь у одной сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитающееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Республики Беларусь.
Несостоятельными признаются судом доводы ответчика - ТЧУП "А", изложенные в отзыве на иск от 24.11.2003 г. N 312 о том, что датой поставки в течение всего 2002 г. следует считать получение РУП "Б" спирта коньячного в соответствии с актами приемки спирта по количеству и качеству, на том основании, что спирт коньячный был принят РУП "Б" на временное хранение в режиме таможенного склада на основании разрешения Государственного Таможенного Комитета РБ N 02/100-ТК от 20.03.2002 г. в рамках контракта N 3 от 26.11.2001 г., заключенного между предприятием "В" и ТЧУП "А" (согласно п. 4.8 контракта датой поставки считается дата штампа Минской региональной таможни о выпуске товара в свободное обращение на территории РБ), а не для переработки в рамках исполнения договора N 22-01/31 об оказании услуг по изготовлению готовой продукции из материала заказчика от 26.09.2001 г., заключенного между ТЧУП А" и РУП "Б".
Кроме того, как усматривается из справки проверки отдельных вопросов соблюдения налогового законодательства РУП "Б" от 08.08.2003 г. перечисленные выше хозяйственные операции были отражены в бухгалтерском учете РУП "Б" на забалансовом счете 002 как принятия спирта коньячного на ответственное хранение на склад временного хранения по железнодорожным накладным от 08.02.2002 г. на сумму 1985602754 руб., и согласно бухгалтерской проводке "дебет счета 003 - кредит счета 002" товар (спирт коньячный) на сумму 1985602754 руб. был снят с ответственного хранения и принят в переработку как давальческое сырье по акту приема-передачи от 27.05.2003 г.
Исходя из вышеизложенного, суд признает, что в нарушение Декрета Президента РБ "О государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, пищевой спиртосодержащей продукции и этилового спирта" от 18.12.2002 г. N 30 ТЧУП "А" передало РУП "Б" на основании товарно-транспортной накладной N 0636540 серии ИК от 26.05.2003 г. спирт коньячный в количестве 18026,42 дал на общую сумму 1985602754 руб.
Вместе с тем, исходя из действий РУП "Б" (обращения в соответствующие государственные органы за разъяснениями и не осуществления переработки поставленного спирта), суд усматривает отсутствие умысла в нарушении п. 2.4 Декрета Президента РБ "О государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, пищевой спиртосодержащей продукции и этилового спирта" от 18.12.2002 г. N 30.
Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 108, 150 - 153, 160 - 161 Хозяйственного процессуального кодекса РБ, суд
решил:
1. Установить факт ничтожности сделки договора от 26.09.2001 г. N 22-01/31, заключенного между ТЧУП "А" и ТП РУП "Б", в части поставки спирта коньячного для переработки на давальческих условиях в количестве 18026,42 дал на общую сумму 1985602754 руб. по товарно-транспортной накладной N 0636540 серии ИК от 26.05.2003 г., как сделки запрещенной законодательством.
2. Применить последствия недействительности сделки на основании третьей части ст. 170 ГК РБ, обратив в доход государства спирт коньячный в количестве 18026,42 дал на общую сумму 1985602754 руб., переданный РУП "Б" по товарно-транспортной накладной N 0636540 серии ИК от 26.05.2003 г.
3. Взыскать с ТЧУП "А" в доход республиканского бюджета 95000 (девяносто пять тысяч) руб. судебных расходов.
4. Взыскать с ТП РУП "Б" в доход республиканского бюджета 95000 (девяносто пять тысяч) руб. судебных расходов.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы хозяйственного суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления хозяйственным судом апелляционной инстанции.
Приказ хозяйственного суда г.Минска выдается после вступления решения в законную силу.
| 
