Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) иску Бобруйского общества с ограниченной ответственностью "А" к Производственному республиканскому унитарному предприятию "Завод "Б" о взыскании 6053258 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании 60563258 руб., в том числе: 1938028 руб. основного долга, 1938028 руб. пени за просрочку поставки продукции и 2177202 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора поставки от 01.08.2002 г. N 809ц/2002 02.08.2002 года истцом был передан в качестве предварительной оплаты вексель "Д", номинальной стоимостью 20000000 руб. за портландцемент марки ПЦ 500 ДО, подлежащий поставке в количестве 335,3454 тонны.
Согласно п. 3.1 договора ответчик должен был произвести отгрузку продукции в течение 5-ти банковских дней с момента поступления денежных средств. Однако ответчик отказался исполнять свои обязательства по поставке портландцемента данной марки и предложил истцу принять портландцемента другой марки ПЦ 500 Д20 в количестве 376,0954 тонны.
Фактически ответчиком произведена поставка продукции на сумму 18061972 руб., разница между суммой полученной предоплаты и стоимостью поставленной продукции в размере 1938028 руб. не возвращена.
Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что денежные средства на расчетный счет ответчика не поступали, так как в качестве оплаты был использован вексель, поэтому п. 3.1 договора в данном случае применить нельзя, что поставка портландцемента осуществлялась строго по заявкам ООО "А" без задержки и произведена на сумму 18061972 руб. в количестве пяти вагонов (316,6 т). Оставшуюся сумму 1938028 руб., по мнению ответчика, нельзя считать предоплатой, так как в соответствии с п. 3.5 договора количество продукции не составляющее минимальной нормы отгрузки вагона, выбирается Покупателем самовывозом и недопоставкой не считается.
Ссылаясь на отсутствие требований истца по возврату остатка суммы 1938028 руб., а также на ст. 377 ГК Республики Беларусь, ответчик считает, что вины ПРУП "Завод "Б" в возникновении задолженности нет, а пеня и проценты не подлежат взысканию, поскольку самим кредитором было допущена просрочка исполнения обязательства.
Истец опроверг возражения ответчика, указывая на наличие заявок на отгрузку от 18.09.2002 г. и на возврат денежных средств от 18.11.2002 г.
В связи с необходимостью истребования от сторон дополнительных доказательств, рассмотрение дела было отложено на другой срок.
Во исполнение требований суда истец представил в судебное заседание 22.03.2005 г. акт сверки расчетов, подписанный руководителями и гл. бухгалтерами предприятий, сообщил, что журнал исходящей корреспонденции в 2002 г. БООО "А" не велся, так как организация является частной, коммерческой с небольшим штатом сотрудников. Письменные доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом п. 3.1 договора, а также факт направления ответчику заявок от 18.09.2002 г. и от 18.11.2002 г. истец суду не представил без обоснования причин.
Ответчик представил выписки из журнала входящей корреспонденции за сентябрь - ноябрь 2002 г., журнал входящей корреспонденции за 2002 год.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск в полном объеме и указал, что отказ ответчика от пени и процентов является необоснованным, поскольку на основании ст. 377 ГК Республики Беларусь кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательства и не совершил действий, предусмотренных законодательством или договором либо вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Не совершение вмененных в обязанность кредитора действий, по мнению истца, может иметь место в случае непредставления покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок, как предусмотрено ст. 479 ГК Республики Беларусь. В случае же образовавшегося количества товара, не составляющего минимальной вагонной нормы, поставщик обязан был руководствоваться ст. 485 ГК Республики Беларусь, поставить в известность покупателя о готовности его к передаче другим видом транспорта.
Представитель ответчика поддержал свои возражения против иска.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, суд установил:
В соответствии с договором поставки N 809 ц/2002 от 01.08.2002 г. Республиканское унитарное предприятие "Завод "Б" ("Поставщик") приняло обязательство поставить, а Бобруйское общество с ограниченной ответственностью "А" ("Покупатель") - оплатить портландцемент ПЦ 500 ДО в количестве 335,3454 тонны на общую сумму 20000000 руб.
Условиями договора предусмотрено, что оплата за продукцию производится в форме предоплаты (п. 2.4), что по договоренности сторон оплата может быть произведена путем проведения взаимозачета за электроэнергию, газ, услуги связи железной дороги, векселями (п. 2.5)
При предварительной оплате, отгрузка продукции производится в течение 5 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.1 договора). При проведении взаимозачета, отгрузка продукции производится по графику, согласованному обеими сторонами, по ценам, действующим на момент проведения взаимозачета; при оплате векселями - отгрузка продукции производится после передачи векселей по ценам на момент передачи (п. 3.1, п. 3.2 договора).
Оплаченную продукцию покупатель обязуется выбрать не позднее 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3 договора).
02.08.2002 года Бобруйским ООО "А" произведена предварительная оплата за портландцемент марки ПЦ 500 ДО, подлежащий поставке в количестве 335,3454 тонны путем передачи векселя "Д" номинальной стоимостью 20000000 руб.
По согласованию сторон, покупатель принял предложение поставщика на отгрузку портландцемента марки ПЦ 500 Д 20 в количестве 376,0954 тонн на сумму 20000000 руб.
Отгрузка портландцемента марки ПЦ 500 Д 20 осуществлялась по указанным покупателем отгрузочными реквизитам в следующие сроки:
22.09.2002 г. по ТТН N 0260235 отгружено 63,1 тонны; 06.10.2002 г. по ТТН N 0259541 - 126 тонн; 10.11.2002 по ТТН N 0258460 - 65,5 тонн; 15.11.2002 г. по ТТН N 0258606 - 62 тонны. Общая стоимость отгруженной продукции составила 18061972 руб.
Разница между суммой полученной предоплаты и стоимостью фактически поставленной продукции составила 1938028 руб.
Отгрузка продукции на указанную сумму ответчиком не произведена, денежные средства в размере 1938028 руб. не возвращены.
Согласно ст.ст. 290, 476 ГК Республики Беларусь обязательства, в том числе и по договору поставки должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно, обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник должен исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором (п. 2 ст. 295 ГК Республики Беларусь).
В соответствии со ст. 366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат взысканию проценты в размере учетной ставки Нацбанка, действующей на день исполнения обязательства или соответствующей его части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требования кредитора исходя из учетной ставки Нацбанка, действующей на день вынесения решения.
Ввиду того, что пунктом 3.2 договора не предусмотрен конкретный срок исполнения обязательства по поставке продукции, оплаченной в порядке предоплаты посредством передачи векселя, что письменные требования должнику о выполнении обязательства по поставке кредитором не направлялось, то в силу п. 2 ст. 295 ГК Республики Беларусь, ответчик должен был исполнить перед истцом обязательство по поставке продукции в разумный срок, который суд определяет в течение 5 банковских дней после передачи векселя, т.е. 10.08.2002 г.
В указанный срок ответчик не произвел поставку продукции, оплаченной в порядке предоплаты, тем самым неосновательно пользовался чужими денежными средствами с 10.08.2002 г. до фактической поставки, имевшей место 22.09.2002 г., 06.10.2002 г., 10.11.2002 г. и 15.11.2002 г. (в течение 43, 57, 92 и 97 дней), а суммой долга в размере 1938028 руб. - в течение 900 дней (с 10.08.2002 г. по 26.01.2005 г.) Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2129414 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1938028 руб. основного долга и 2129414 руб. процентов признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению.
Требования в части взыскания 1938028 руб. пени не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего:
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3% от суммы несвоевременно поставленной продукции за каждый просроченный день в случае просрочки поставки продукции согласно п. 3.1 (т.е. при условии предварительной оплаты продукции путем перечисления денежных средств и поставки продукции в течение 5 банковских дней) и при наличии заявки покупателя на отгрузку продукции.
Поскольку оплата за продукцию в соответствии с п. 3.1 договора не производилась, а пеня за просрочку поставки при условии оплаты продукции посредством передачи векселя договором не предусмотрена, оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку поставки не имеется.
Возражения ответчика в части отклонения требований истца по взысканию процентов, суд считает несостоятельными, поскольку передача векселя на сумму 20000000 руб. была произведена 02.08.2002 г. до поставки продукции, что свидетельствует о предварительной оплате продукции, а условия, при которых кредитор считается просрочившим, фактически не имели место в действительности.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 4067442 руб.
Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 2397 руб. подлежит возврату из республиканского бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 129, 190, 191, 193 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Республиканского унитарного предприятия "Завод "Б (г.Костюковичи) в пользу Бобруйского общества с ограниченной ответственностью "А" (г.Бобруйск) 4067442 руб., в том числе: 1938028 руб. основного долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N 809 ц/2002 от 01.08.2002 г., 2129414 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 203372 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска истцу отказать.
Возвратить Бобруйскому ООО "А" (г.Бобруйск) из республиканского бюджета госпошлину в сумме 2397 руб., излишне уплаченную по квитанции N 3497 от 26.01.2005 г. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в установленном законодательством порядке.
| 
