Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Частного торгово-закупочного унитарного предприятия "А" к индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. о взыскании 811641 рублей, в том числе 518790 рублей основного долга, 253184 рублей пени за просрочку оплаты, 39667 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истцом предъявлено заявление о взыскании 518790 рублей основного долга, 253184 рублей пени за просрочку оплаты, 39667 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец ссылается на условия заключенного договора, статью 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В исковом заявлении истец указывает, что сторонами 27 мая 2004 г. заключен договор N 713 на предоставление торгового места N 56 для реализации промышленных товаров. Ответчик оплату за предоставленное торговое место не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 09.07.2004 г. по 15.12.2004 г. Ответчик первоначально предъявленные требования признавал частично, в сумме 59461 рублей, ссылаясь на досрочное расторжение с 21.02.2004 г. договора N 1 на предоставление торгового места от 27.01.2004 г. и последующее заключение договоров о предоставлении торгового места 27.05.2004 г. и 01.06.2004 г. Договорные отношения сторон по договору N 713 от 27.05.2004 г. просуществовали три дня и считаются прекращенными с 01.06.2004 г., в связи с заключением нового договора о предоставлении торгового места. В письменном отзыве, датированном 20.03.2005 г. ответчик считает договор на предоставление торгового места от 27.01.2004 г. незаключенным, ввиду не составления сторонами приемосдаточного акта, не осуществление ответчиком торговли на торговом месте, не соблюдение истцом Правил торговли на рынках, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1623 от 12.12.2003 г.
В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с ответчиком заключалось три договора на предоставление торгового места. В счет оплаты за торговое место производился зачет заемных средств, внесенных ответчиком по договору займа. В период с 15.07.2004 г. по 15.12.2004 г. ответчик не вносил плату за торговое место, поэтому образовалась задолженность в сумме 464700 рублей. После 16 декабря 2004 г. плата вносится ответчиком в установленном порядке. Ответчик предъявленные требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что сторонами заключалось три договора на предоставление торговых мест: NN 35 и 56. Оплата производилась путем внесения займа на счет истца. Истец не извещал ответчика о полном погашении суммы внесенного им займа до 15.12.2004 г. Считает, что долг перед истцом отсутствует, хотя правильность расчета истца взимаемой платы не проверялась. Заслушав доводы представителей сторон, допросив свидетелей В. и К., огласив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к нижеследующим выводам.
После внесения ответчиком в соответствии с договором займа денежных средств в сумме 522406 рублей, сторонами 27.01.2004 г. заключен договор на предоставление торгового места N 35. Данный договор действовал до 27.05.2004 г. Впоследствии сторонами заключены 27.05.2004 г. и 01.06.2004 г. договоры о предоставлении другого торгового места N 56. За предоставленное ответчику торговое место N 35 истцом произведен зачет заемных средств в сумме 391160 рублей. За предоставленное ответчику торговое место N 56 истцом произведен зачет заемных средств в сумме 131180 рублей, хотя остаток заемных средств составлял 131246 рублей. В период с 15 июля по 15 декабря 2004 г. ответчиком плата за торговое место N 56 не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 464634 рублей. Оплата задолженности не произведена ответчиком до настоящего времени. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период просрочки с 15.07.2004 г. по 28.02.2005 г. (сумма задолженности - 20844 рублей), с 03.08.2004 г. по 28.02.2004 г. (сумма задолженности - 45360 рублей), с 17.08.2004 г. по 28.02.2005 г. (сумма задолженности - 52920 рублей), с 01.09.2004 г. по 28.02.2005 г. (сумма задолженности - 45360 рублей), с 15.09.2004 г. по 28.02.2005 г. (сумма задолженности - 52920 рублей), с 01.10.2004 г. по 28.02.2005 г. (сумма задолженности - 46080 рублей), с 15.10.2004 г. по 28.02.2005 г. (сумма задолженности - 57600 рублей), с 01.11.2004 г. по 28.02.2005 г. (сумма задолженности - 46440 рублей), с 16.11.2004 г. по 28.02.2005 г. (сумма задолженности - 50310 рублей), с 01.12.2004 г. по 28.02.2005 г. (сумма задолженности - 46800 рублей), составляет 31402 рублей. Пеня взысканию с ответчика не подлежит, так как в соответствии с пунктом 6.4. договора от 01.06.2004 г. все ранее достигнутые договоренности по вопросу предоставления торговых мест утратили силу. Поэтому предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о расторжении договора от 27.01.2004 г. с 20.02.2004 г., судом не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела, и в частности заявлением ответчика, датированным 27.04.2004 г., о внесении изменений в договор. Также судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что в период с февраля по июнь 2004 г. не использовал выделенное ему торговое место по назначению и, поэтому плата не должна взиматься, так как договор от 27.01.2004 г. предусматривает, что оплата за предоставленные торговые места начинает исчисляться с момента начала срока действия договора, то есть с 01.02.2004 г. Оснований для признания договора от 27.01.2004 г. недействительным судом не установлено.
Свидетель К. суду пояснила, что с ответчиком заключалось два договора на предоставление торгового места в счет зачета по договору займа: январский и июньский. Третий договор заключался контролером. Ответчик по вопросу внесения платы за торговое место лично к ней, в бухгалтерию, не обращался. Свидетель В. пояснила, что ежемесячно распечатывает общий список должников и передает его контролерам для взыскания задолженности. Впервые ответчик обратился к ней по вопросу начисления платы за пользование торговым местом в декабре 2004 г.
В соответствии с абзацем вторым пункта второго постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.11.2001 г. N 25 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" в связи с уменьшением размера учетной ставки Национального банка за время рассмотрения дела в суде уплаченная государственная пошлина подлежит, в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине", частичному возврату.
Руководствуясь статьями 290, 366, 379, 577, 767 и 770 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 190, 193 и 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. в пользу Частного торгово-закупочного унитарного предприятия "А" 464634 рублей задолженности за предоставленное торговое место, 31402 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 496036 рублей и, кроме того, 24802 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
Во взыскании с индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. в пользу Частного торгово-закупочного унитарного предприятия "А" 54156 рублей задолженности за предоставленное торговое место, 253184 рублей пени за просрочку оплаты и 8265 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 315605 рублей, отказать.
На основании статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по государственной пошлине отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Приказы суда подлежат исполнению в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
Возвратить истцу 98 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 279 от 16.02.2005 г. Выдать справку.
Стороны могут подать заявление о составлении мотивировочной части решения в течение десяти дней со дня оглашения решения.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Гродненской области и вступает в законную силу по истечении указанного срока.
|
