Судья хозяйственного суда г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "А" (Российская Федерация) к ООО "Б" (г.Минск, Республика Беларусь) 3-е лицо: ОАО "Банк" о понуждении к заключению договора купли-продажи, -
установил:
Истец в исковом заявлении указал, что 11 июня 2002 г. между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга N 025 техники. Согласно п. 4.3 "По истечении срока лизинга и при выполнении сторонами условий настоящего Договора лизинга, объект лизинга передается в собственность лизингополучателю (истец) по выкупной стоимости, равной остаточной стоимости объекта лизинга, что оформляется дополнительным отдельным договором купли-продажи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора лизинга". Срок лизинга по договору N 025 согласно п. 4.1 составил 30 месяцев, а размер остаточной стоимости, согласно п. 4.2 - 1%.
В течение всего срока лизинга истцом строго исполнялись все обязательства по нему, в том числе обязательства по оплате в срок всех лизинговых платежей, общий размер которых составил 18956550 российских рублей, включая остаточную стоимость объекта лизинга. По истечении 30 месяцев с момента заключения договора лизинга 25.12.2004 г. истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика были произведены последние лизинговые платежи по оплате объекта лизинга по договору, в том числе проплата выкупной (остаточной) стоимости объекта лизинга.
Таким образом, по состоянию на 25.12.2004 г. истцом были в полном объеме и своевременно исполнены все обязательства по договору лизинга N 025 от 11.06.2002 г., о чем свидетельствует подписанный сторонами 26.01.2005 года акт сверки взаимных расчетов. Ответчик же, напротив к исполнению своих обязательства отнесся недобросовестно и до настоящего времени, несмотря не неоднократные требования истца, уклонился и уклоняется в настоящее время от заключения договора купли-продажи объекта лизинга и, тем самым, от передачи объекта лизинга в собственность истца.
Определением суда от 15.03.2004 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ОАО "Банк".
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик иск признал.
Представитель третьего лица считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как автотехника приобреталась за ресурсы, выделенные ООО "Б" банком по кредитному договору N 5031550702 от 9.07.2002 г. и была передана в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Б", в связи с чем заключен договор залога N 1053 от 9.07.2002 г.; кредит не погашен, хозяйственным судом г.Минска 9.03.2005 г. возбуждено приказное производство о взыскании суммы задолженности по кредиту 76115,63 долл. США путем обращения взыскания на заложенное имущество. Банк возражает против заключения договора между сторонами.
Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между сторонами 11.06.2002 г. заключен договор лизинга N 025, согласно которого ООО "Б" (лизингодатель) предоставляет ОАО "А" (лизингополучатель) приобретенное по его указанию за кредитные средства, выделенные ОАО "Банк", бывшее в употреблении оборудование. Согласно этого же п. 1.1 договора лизинга сторонами согласовано, что объекты лизинга передаются в залог ОАО "Банк" в качестве обеспечения исполнения кредитного договора, который будет заключен между данным банком и лизингодателем.
9.07.2002 г. между банком и ООО "Б" заключен кредитный договор N 5031550702, согласно которого последнему предоставлена кредитная линия для оплаты компрессоров (2 шт.), которые, как указано в п. 1.1 кредитного договора, приобретаются для последующей передачи в лизинг ОАО "А" РФ согласно договора лизинга N 025 от 11.06.2002 г.
Также 9.07.2002 г. между ОАО "Банк" (залогодержатель) и ООО "Б" (залогодатель) заключен договор залога N 999 и N 1053, где со ссылкой на кредитный договор N 5031550702 от 9.07.2002 г., указано, что предметом залога являются компрессоры согласно залоговой описи.
В соответствии со ст. 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Истцом выполнены принятые на себя обязательства по договору лизинга; стороны, как указывалось выше, согласились с передачей объекта лизинга в залог банку.
Ответчиком не исполнены свои обязательства перед банком; истец обратился в хозяйственный суд с заявление о выдаче судебного приказа.
Согласно п. 2 ст. 327 ГК Республики Беларусь если иное не предусмотрено законодательством или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
А поскольку такого согласия банком не дано, договор купли-продажи оборудования, являющегося объектом залога, не может быть в настоящее время заключен.
Поэтому истцу в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 190, 192, 193 ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
В иске ОАО "А" (Российская Федерация) к ООО "Б" (Республика Беларусь) о понуждении к заключению (в редакции представленного проекта) договора купли-продажи по выкупной (остаточной стоимости) оборудования (компрессоры), являющегося объектом лизинга по заключенному 11.06.2002 г. между ООО "Б" (лизингодатель) ОАО "А" (лизингополучатель) договору лизинга N 025, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в 15-дневный срок со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ХПК Республики Беларусь.
| 
