Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел материалы по иску ЖСК "А", г.Минск к ответчику - ООО "Б", г.Минск о взыскании 2049717 руб. основного долга и 836688 руб. пени.
Сущность спора:
Первоначальный иск заявлен о взыскании 2049717 руб. задолженности по коммунальным, эксплуатационным, административно-хозяйственным и иным расходам и 836688 руб. пени согласно договору N 122 от 21.07.2004 г. за период с января 2004 г. включительно по декабрь 2004 г.
Встречный иск заявлен о взыскании 485390 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 г. по 01.10.2004 г. и 44002 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате согласно ст. 366 ГК РБ.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по первоначальному иску исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Обосновывая свою позицию представитель ответчика указывает на то, что требования, предъявленные истцом о взыскании задолженности за период марта - апреля 2004 г. являлись предметом рассмотрения хозяйственного суда г.Минска по делу N 100-10/04 от 01.11.2004 г., предъявленный ко взысканию налога на добавленную стоимость неправомерен по причине того, что взыскателем налога может быть только налоговый орган.
Представитель истца по встречному исковому заявлению исковые требования признал в полном объеме.
Представители ответчика по встречному иску исковые требования не признали в полном объеме.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд
установил:
ООО "Б" (собственник) и ЖСК "А" (исполнитель) заключили между договор N 122 от 21.07.2004 г. на участие в расходах по содержанию, эксплуатации и ремонту жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями, согласно п. 1 которого предметом договора является регулирование отношений сторон в процессе эксплуатации дома N 15, корпус 1 по ул. Л. в г.Минске, с целью соблюдения "Правил и норм содержания жилых домов в городах и поселках Республики Беларусь", утвержденных приказом Министра ЖКХ РБ 02.08.1990 г. N 102, обеспечения нормального функционирования инженерных систем и конструктивных элементов жилого дома.
Согласно условиям п.п. 2.1 - 2.9, 4.1 данного договора исполнитель - ЖСК "А", являясь эксплуатирующей организацией, принял на себя обязательство по техническому обслуживанию и бесперебойной работе общедомового инженерного оборудования, ремонт общего имущества, оказание коммунальных услуг и иных услуг, оговоренных договором, а ООО "Б" обязался вносить ежемесячную плату за помещения в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 4.2 - 4.6 договора.
В связи с тем, что ответчик по первоначальному иску отказывался от оплаты предъявленных истцом счетов за коммунальные услуги, эксплуатационные и административно-хозяйственных расходы по причине несогласия с методикой расчета, то истец обратился с иском в суд, где просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с января 2004 г. включительно по декабрь 2004 г. задолженность по коммунальным услугам, эксплуатационным и административно-хозяйственным расходам и иным платежам в общей сумме 2049717 руб. (подробный расчет в материалах дела) и 836688 руб. пени согласно п. 4.7 договора N 122 от 21.07.2004 г.
По встречному исковому заявлению истец о взыскании 485390 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 г. по 01.10.2004 г., в том числе 237687 руб. расходов по коммунальным платежам, неправомерно начисленных за период с 01.01.2004 г. по 01.10.2004 г.; 69534 руб. оплаты за горячее водоснабжение, неправомерно начисленной за период с 01.01.2004 г. по 31.08.2004 г.; 8319 руб. стоимости тепловой энергии, неправомерно начисленной за период ноября 2004 г.; 169850 руб. оплаты электроэнергии, неправомерно начисленной за период с мая по сентябрь 2004 г., и 44002 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате согласно ст. 366 ГК РБ.
Оценив представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд считает требования истцов по первоначальному иску и по встречному иску частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно представленному истцом - ЖКС "А" к первоначальному исковому заявлению расчету образовавшейся задолженности истец просит взыскать задолженности за период с января 2004 г. по декабрь 2004 г. включительно в общей сумме 2049717 руб. на основании договора N 122, заключенного между сторонами 21.07.2004 г. и 836688 руб. пени за период с января 2004 г. по декабрь 2004 г. включительно на основании п. 4.7 договора N 122 от 21.04.2004 г.
В ходе рассмотрения спора было установлено, что Хозяйственным судом г.Минска (дело N 100-10/04 от 01.11.2004 г.) был рассмотрен спор по встречному иску ЖСК "А" к ООО "Б", где предметом рассмотрения с учетом уточнения исковых требований явилось взыскание образовавшейся задолженности в результате ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договорам N 64 от 01.03.2003 г. и N 122 от 21.04.2004 г. в общей сумме 2110893 руб., в том числе 759083 руб. задолженности по оплате за период июня - августа 2004 г., пени в общей сумме 883658 руб. за период 2003-2004 г.г. и 411253 руб. отчислений на капитальный ремонт за март - август 2004 г. (копия встречного искового заявления ЖСК "А" с расчетами цены иска по делу N 100-10/04 от 01.11.2004 г. находится в материалах настоящего дела).
Как усматривается из материалов дела, требования истца по первоначальному иску основаны на договоре N 122, заключенном между сторонами 21.07.2004 г., в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по данному договору за период 2004 г., предшествующий заключению названного договора, неправомерен.
Кроме того, требования истца по первоначальному иску в части взыскания образовавшейся задолженности и пени за период с января 2004 г. по август 2004 г. включительно подлежат прекращению на основании п. 2) ст. 94 ХПК РБ на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение хозяйственного суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы истца по первоначальному иску о том, что выводы суда, изложенные в решении Хозяйственного суда г.Минска по делу N 100-10/04 от 01.11.2004 г., необоснованны, в связи с чем и были предъявлены требования о взыскании задолженности и пени за период с января 2004 г. по август 2004 г. включительно, несостоятельны и не принимаются судом во внимание на основании следующего.
В соответствии со ст. 17 Хозяйственного процессуального кодекса РБ вступивший в законную силу судебный акт и другие судебные обращения обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Беларусь.
Согласно ст. 66 Хозяйственного процессуального кодекса РБ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением хозяйственного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
За период с сентября по декабрь 2004 г. истцом - ЖСК "А " правомерно начислены платежи, установленные сторонами в договоре N 122 от 21.07.2004 г. в общей сумме 1931633 руб., в том числе за сентябрь 2004 г. в размере 301823 руб. (в том числе отчисления на капитальный ремонт - 36709 руб.), за октябрь 2004 г. в размере 510602 руб. (в том числе отчисления на капитальный ремонт - 41749 руб.), за ноябрь - 341707 руб. (в том числе отчисления на капитальный ремонт - 37936 руб.), декабрь 2004 г. - 777501 руб. (в том числе отчисления на капитальный ремонт - 41749 руб.).
Вместе с тем, до обращения истца - ЖСК "А" к ООО "Б" с иском в суд ответчиком было оплачено в общей сумме 334100 руб., в том числе 191696 руб. задолженности за сентябрь 2004 г. по платежному поручению N 143 от 03.11.2004 г. и за октябрь 2004 г. по платежному поручению N 163 от 24.12.2004 г. в размере 142404 руб. (данная сумма не была учтена ЖСК "А" при обращении с настоящим иском в суд).
После обращения истца - ЖСК "А" с иском в суд ответчиком - ООО "Б" была погашена задолженность в общей сумме 302607 руб. по платежным поручениям N 34 от 17.03.2005 г. в размере 38356 руб. за октябрь 2004 г., N 35 от 16.03.2005 г. в размере 264251 руб. за декабрь 2004 г.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженности в общей сумме 1294926 руб. с отнесением расходов по госпошлине в размере 79877 руб. из расчета 1597533 руб. по причине погашения основного долга после обращения истца с иском в суд в соответствии со ст. 108 ХПК РБ.
В части взыскания пени в общей сумме 429523 руб. за период с сентября по декабрь 2004 г. исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно п.п. 4.3 и 4.6 договора N 122 от 21.07.2004 г. размер оплаты и сумма платежей устанавливается ЖСК "А" и указывается в счете, который предъявляется ежемесячно исполнителем - ЖСК "А", оплата стоимости потребленных коммунальных услуг и иных платежей производится ежемесячно не позднее 5-ти банковских дней после предъявления счета исполнителем - ЖСК "А".
В соответствии с п. 4.7 данного договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель (ЖСК "А") производит начисление пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
На основании ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением хозяйственного суда г.Минска от 14.02.2005 г. по данному делу суд обязал ЖСК "А" представить доказательства предъявления счетов в адрес ответчика согласно п. 4.3 договора N 122 от 21.07.2004 г. В заседание суда такие документы представлены не были, в связи с чем требования истца о взыскании пени неправомерно.
По встречному исковому заявлению требования истца - ООО "Б" о взыскании 485390 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 г. по 01.10.2004 г., в том числе 237687 руб. расходов по коммунальным платежам, неправомерно начисленных за период с 01.01.2004 г. по 01.10.2004 г.; 69534 руб. оплаты за горячее водоснабжение, неправомерно начисленной за период с 01.01.2004 г. по 31.08.2004 г.; 169850 руб. оплаты электроэнергии, неправомерно начисленной за период с мая по сентябрь 2004 г., и 44002 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате согласно ст. 366 ГК РБ неправомерно на основании следующего.
Как было установлено в заседании суда предметом рассмотрения является задолженность в рамках договора N 122, заключенного между сторонами 21.07.2004 г., предметом рассмотрения Хозяйственного суда г.Минска по делу N 100-10/04 от 01.11.2004 г. явилась задолженность в размере 759083 руб. за период июня - августа 2004 г., 411253 руб. отчислений на капитальный ремонт за март - август 2004 г., по результатам которого было вынесено соответствующее решение.
Доводы представителя истца - ООО "Б" по встречному иску о том, что ответчиком - ЖСК "А" необоснованно произведен расчетов за электрическую энергию, поскольку согласно показаниям прибора учета, находящегося у ООО "Б", фактически потребленная электроэнергия значительно ниже, чем ЖСК "А" предъявил к оплате.
Данные доводы представителя ООО "Б" суд не принимает во внимание на том основании, что в соответствии с п. 4.4. договора N 122 от 21.07.2004 г., ООО "Б" оплачивает расходы по электроэнергии исходя из показаний приборов учета, зарегистрированных в установленном порядке по тарифам и ставкам для юридических лиц.
Кроме того, в ходе судебного заседания представителями сторон не отрицался тот факт, что счетчик, находящийся у ООО "Б", зарегистрирован в установленном порядке.
Не могут быть также приняты во внимание доводы представителя ООО "Б" о том, что он не является плательщиком ряда коммунальных услуг на основании следующего.
На основании п. 1. ст. 246 ГК РБ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Собственник недвижимого имущества совместного домовладения обязан участвовать в расходах по содержанию и ремонту объектов недвижимого имущества, находящихся в общей долевой собственности, нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально их доле в праве общей собственности на это имущество в силу норм ст. 11 Закона РБ "О совместном домовладении". Собственник недвижимого имущества совместного домовладения обязан обеспечить надлежащее содержание и ремонт жилых и (или) нежилых помещений, находящихся в его собственности, не нанося ущерба имуществу других собственников и оплачивать водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, канализацию и иные представленные ему коммунальные услуги в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
Таким образом, ответчик по встречному иску обязан участвовать в расходах по содержанию и эксплуатации общего имущества.
На основании п. 4.6. договора N 122 от 21.07.2004 г. оплата стоимости потребленных коммунальных услуг и платежа за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества совместного домовладения производится собственником (ООО "Б") на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 5-ти банковских дней после предъявления счета исполнителем.
Вместе с тем, требования истца по встречному иску о взыскании 8319 руб. стоимости тепловой энергии, неправомерно начисленной за период ноября 2004 г. подлежит удовлетворению на основании п. 4.6 договора N 122 от 21.07.2004 г., в силу норм ст. 11 Закона РБ "О совместном домовладении" и ст. 971 Гражданского кодекса РБ.
Судебные расходы по госпошлине в размере 416 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 108 ХПК РБ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 17, 64, 65, 66, 67, 94, 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Б" (г.Минск) в пользу Жилищно-строительного кооператива "А" (г.Минск) 1294926 (один миллион двести девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. задолженности и 79877 (семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
2. В части взыскания 429523 руб. пени истцу по первоначальному иску в иске отказать.
3. В остальной части по первоначальному иску производство по делу прекратить.
4. Взыскать с жилищно-строительного кооператива "А" (г.Минск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Б" (г.Минск) 8319 (восемь тысяч триста девятнадцать) руб. неосновательного обогащения и 416 (четыреста шестнадцать тысяч) руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
5. В остальной части по встречному иску истцу отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы хозяйственного суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления хозяйственным судом апелляционной инстанции.
Приказ хозяйственного суда г.Минска выдается после вступления решения в законную силу.
| 
