Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску транспортного республиканского унитарного предприятия "Могилевское отделение Белорусской железной дороги" к 1. Республиканскому унитарному предприятию "А" г.С. и 2. Минской региональной таможни г.Минск о взыскании 739274 руб.,
Сущность спора: Истец просит взыскать 739274 руб., составляющих: 299136 руб. - плата за пользование вагоном; 96133 руб. - сбор за хранение груза; 253505 руб. - штраф за задержку вагонов и 90500 руб. - штраф за не очистку вагонов.
Рассмотрев материалы дела,
установил:
26.01.2001 г. и 27.02.2004 г. между истцом и первым ответчикам были заключены договора N 0001 и N 0002 об организации перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования и выполнения других услуг, связанных с перевозкой.
15 января 2004 г. на станции Б. в 22 ч. 50 мин. был задержан вагон N 01010101 по отправке Калий-Кузница N 02020202 с грузом натрий хлористый по причине расхождения номера документа контроля доставки, указанного, а накладной и оригиналом документа контроля доставки. Вагон был отправлен со станции Б. 20 января 2004 г. в 10 ч. 00 мин. На основании пункта 30 Устава железнодорожного транспорта общего пользования и акта общей формы N 03 "БР" и 02 "Т" истец просил взыскать с первого ответчика, как грузоотправителя 299136 руб. платы за пользование вагоном, 96133 руб. сбора за хранение груза и в соответствии с пунктом 123 Устава взыскать штраф за задержку вагонов в сумме 253505 руб.
Представитель ответчика в первом судебном заседании указанные требования не признал, ссылаясь на то, что вина грузоотправителя в данном случае отсутствует. Номер разрешения на перевозку груза под таможенным контролем, вносит в накладную должностное лицо таможенного органа, которое, в данном случае, допустило неверное указание номера, что привело к несоответствию номера ДКД, указанного в накладной, с оригиналом ДКД, в связи с чем ответственность должны нести таможенный орган, а именно Минская региональная таможня.
Представитель ответчика также не признала требование истца о взыскании штрафа за не очистку вагонов в сумме 90500 руб., по мотивам изложенным в отзыве на иск.
В судебном заседании представители сторон просили привлечь в качестве второго ответчика Минскую региональную таможню, должностное лицо которой допустило неверное указание в накладной номера разрешения, что и привело несоответствию номера ДКД, указанного в накладной, с оригиналом ДКД, а в конечном итоге к необходимости взыскания платы за пользование вагоном, сбора за хранение груза и штрафа за задержку вагона, а всего на сумму 648774 руб.
Определением от 15.03.05 г. в качестве второго ответчика была привлечена Минская региональная таможня.
В судебном заседании представитель Минской региональной таможни также не признала заявленные к ней требования в сумме 648774 руб., ссылаясь на отсутствие вины работника таможни (ст. 255 Таможенного кодекса Республики Беларусь), а имевшей место только технической ошибки.
Исследовав основания предъявления иска, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению с Минской региональной таможни, как организации, работник которой допустил техническую ошибку при заполнении ЖДН, которая привела к необходимости взыскания платы за пользование вагоном в сумме 299136 руб.; сбора за хранение груза в сумме 96133 руб. (ст. 30 Устава) и штрафа за задержку вагонов в сумме 253505 руб., а всего 648774 руб. и с РУП "А", как грузополучателя, допустившего не очистку вагонов N 01010101 и N 02020202 (ст. 45, 127 Устава).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 190 - 194 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с Минской региональной таможни в пользу Транспортного республиканского унитарного предприятия "Могилевское отделение Белорусской железной дороги" 299136 руб. платы за пользование вагоном; 96133 руб. сбора за хранение груза и 253505 руб. штрафа за задержку вагона и 32439 руб. расходов по госпошлине, в всего 681213 руб.
2. Взыскать с Республиканского унитарного предприятия "А" в пользу Транспортного республиканского унитарного предприятия "Могилевское отделение Белорусской железной дороги" 90500 руб. штрафа за не очистку вагонов и 4525 руб. расходов по госпошлине, а всего 95025 руб.
Выдать приказы.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
