Хозяйственный суд Минской области, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску Прокурора в интересах Производственного дочернего унитарного предприятия "А" к Торгово-производственному частному унитарному предприятию "Б" о взыскании 124069170 белорусских рублей (по договору N 01-07 от 21.09.2004).
Сущность спора: В связи с невыполнением ответчиком условий договора 01-07 от 21.09.2004 г. по оплате принятого в период с 17.11.2004 г. по 30.11.2004 г. по сорока восьми ТТН товара, истец просит взыскать с ответчика 67529448 белорусских рублей основного долга, 54023558 белорусских рублей пени за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 10.12.2004 г. по 01.03.2005 г. по ставке 1 процент от неоплаченной партии отгруженного товара за каждый день просрочки, а также 2516165 белорусских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за тот же период по учетной ставке НБ Республики Беларусь 17 процентов годовых.
Представитель ответчика заявил о снятии возражений, изложенных в отзыве на исковое заявление. Подлинность документов, представленных истцом не оспаривает.
Представитель истца изменил размер исковых требований: в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства, периода пользования чужими денежными средствами, изменением учетной ставки НБ, просит о взыскании с ответчика 3197010 белорусских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2004 г. по 29.03.2005 г., а также о взыскании 72931803 белорусских рублей пени за тот же период. В части требования о взыскании суммы основного долга исковые требования поддержал.
Суд в соответствии со статьей 63 ХПК принял к рассмотрению исковые требования на сумму 143658261 белорусский рубль.
Представитель ответчика заявил о признании суммы основного долга. В отношении расчета пени и процентов возражений не высказал. Заявил ходатайство об уменьшении пени на 50 процентов, размер пени считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Воспользовался правом на реплику, указал на судебную практику, согласно которой суды уменьшают гораздо меньшие размеры пени, если ответчиком являются государственные субъекты предпринимательской деятельности.
В материалах дела имеются заверенные копии документов, обосновывающих требования истца. Заявлений о подложности документов не поступило.
Договор N 01-07 от 21.09.2004 г. заключен уполномоченными представителями сторон, со сроком действия до 31.12.2004 г.
Все поставки осуществлены в период действия договора, и на его основании.
Согласно п. 5.4 договора N 01-07 от 21.09.2004 г. за услуги по переработке давальческого сырья в товар заказчику предоставляется отсрочка платежа до 10 календарных дней по каждой ежедневно отгружаемой партии товара. Последняя поставка - 30.11.2004 г., платежей не было.
Расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан не противоречащим условиям договора. Период просрочки платежа составляет 108 дней.
Представители истца возражают против уменьшения размера пени, ссылаясь на то, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по уплате пени в размере 1 процент, а также, что ответчик не принял должных мер по частичному погашению долга.
Вины истца в неисполнении ответчиком своих обязательств судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК основанием для ее применения является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств. Представители истца, возражая против ходатайства представителя ответчика, не сделали никаких заявлений о том, что нарушение договора ответчиком имело для истца особые последствия. В истекший период просрочки исполнения обязательства убытки ответчика, исходя из известных суду обстоятельств дела, не могут сравняться с суммой пени и процентов, о взыскании которых просит истец. Суд считает возможным уменьшить размер пени на 30 процентов (21879540 белорусских рублей).
Исследовав основания предъявления иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению частично в соответствии со ст.ст. 290, 291, 311, 314, 366, 456, 486 ГК Республики Беларусь, п.п. 3, 65, 66, 68, 76, 98 Положения о поставках товаров в Республике Беларусь, утв. постановлением КМ РБ от 08.07.1996 N 444 (в ред. от 02.06.2000 г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 189, 190 - 194, 201 ХПК,
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с Торгово-производственного частного унитарного предприятия "Б" в пользу Производственного дочернего унитарного предприятия "А" 67529448 белорусских рублей основного долга, 51052263 белорусских рубля пени, 3197010 белорусских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 121778721 (сто двадцать один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) белорусский рубль.
3. Взыскать с Торгово-производственного частного унитарного предприятия "Б" в доход республиканского бюджета 4789747 (четыре миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч семьсот сорок семь) белорусских рублей государственной пошлины.
Во исполнение п. 2, 3 принятого решения после его вступления в законную силу выдать приказы.
4. В остальной части иска отказать.
Настоящее решение хозяйственного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после принятия хозяйственным судом первой инстанции, в порядке, установленном главой 31 ХПК.
| 
