Апелляционная инстанция, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении хозяйственного суда города Минска дело N 46-11 по апелляционной жалобе Региональной таможни на решение хозяйственного суда города Минска от 4 марта 2005 года по иску закрытого акционерного общества "А" к Региональной таможне о признании недействительными решения Региональной таможни от 6 декабря 2004 года N 08-3/23044,
установила:
Хозяйственный суд города Минска решением от 4 марта 2005 года удовлетворил иск ЗАО "А" к Региональной таможне (далее по тексту - РТ) частично: суд признал недействительным решение РТ от 6 декабря 2004 года N 08-3/23044 о взыскании с истца 78370822 белорусских рублей и 60,68 долларов США таможенных платежей (таможенные сборы за таможенное оформление, таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость) и 4633785 белорусских рублей пени, в иске о признании недействительным указанного решения РТ о применении 15811790 белорусских рублей экономических санкций (штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы пошлин и сборов) - отказал.
Истец ввез на таможенную территорию Республики Беларусь и заявил в режиме временного ввоза полученный в аренду телевизионной передатчик "Р".
По истечении срока временного ввоза (20 июля 2004 года) таможенный режим не завершен - срок временного ввоза не продлен, и поскольку иной таможенный режим истцом не заявлен, а 14 сентября 2004 года Региональная таможня выдала учрежденному в соответствии с законодательством Республики Беларусь иностранному предприятию "Т" разрешение на использование этого же телевизионного передатчика, внесенного в качестве вклада в уставный фонд иностранного предприятия, в режиме свободного обращения с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, РТ пришла к выводу о возникновению у истца таможенной задолженности и приняла решение о взыскании таможенных платежей, пени и применении экономических санкций.
Суд первой инстанции отменил решение таможни в части таможенной задолженности и пени, указав на отсутствие основания для их взыскания, так как, во-первых, лицом, обязанным по уплате таможенных платежей, является ИП "Т", во-вторых, при отсутствии оснований для взыскания с истца таможенных платежей не имеется оснований и для начисления пени.
Ответчик, не согласившись с решением суда в удовлетворенной части, обратился с апелляционной жалобой.
По мнению РТ, поскольку таможенная задолженность возникла, ответственность за неуплату таможенных платежей несет заявитель таможенного режима временного ввоза - ЗАО "А", поэтому, несмотря на передачу товара другому лицу заявление телевизионного передатчика в режиме выпуска для свободного обращения с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей в качестве вклада в уставный фонд, налоговое обязательство подлежит исполнению истцом в части превышения сумм (кроме таможенных сборов за таможенное оформление), исчисленных по факту невыполнения истцом условий и порядка завершения таможенного режима временного ввоза, над суммами платежей, уплаченных в связи с помещением товара под таможенный режим выпуска для свободного обращения, в связи с чем, решение о взыскании таможенных платежей, пени и применении экономических санкций принято таможенным органом на законных основаниях.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель РТ жалобу поддержала.
В отзыве на апелляционную жалобу истец и в заседании апелляционной инстанции его представитель просили оставить решение суда как законное и обоснованное, отказать ответчику в удовлетворении жалобы.
Апелляционная инстанция установила следующее.
На основании договора 25 декабря 1998 года за N 74 акционерное общество "Б" (Российская Федерация) (арендодатель) передало закрытому акционерному обществу "А" (арендатор) телевизионный передатчик IV-TV5FB "Р" с комплектующими во временное владение и пользование на срок до 10 февраля 2005 года (с учетом дополнительного соглашения от 29 декабря 2001 года N 3 к указанному договору).
По декларации-обязательству от 20 июля 1999 года ответчик выдал истцу разрешение N 06631/93000150 на пользование товаром в заявленном режиме временного ввоза на срок по 12 февраля 2002 года, согласно декларации-обязательству от 11 февраля 2002 года таможенный режим временного ввоза продлен до 20 июля 2004 года согласно разрешению N 06631/230000063.
16 июля 2004 года истец обратился в Государственный таможенный комитет Республики Беларусь (по тексту - ГТК Республики Беларусь) о продлении срока временного ввоза на срок до трех месяцев либо получении разрешения на размещение телепередатчика в режиме таможенного склада в связи с реализацией Соглашения, заключенного между Министерством информации Республики Беларусь и открытым акционерным обществом "Б" (Российская Федерация), о сотрудничестве в области телевизионного вещания, учреждением и регистрацией иностранного предприятия "Т" и внесением указанного выше телевизионного передатчика с комплектующими в качестве взноса в уставный фонд иностранного предприятия.
6 августа 2004 года ГТК Республики Беларусь сообщил истцу о том, что считает возможным разрешить фактическое размещение телепередатчика по месту нахождения - в цехе пос. А., на срок до 31 октября 2004 года при условии помещения товара под таможенный режим таможенного склада. Письмо ГТК также адресовано РТ.
12 августа 2004 года ответчик направил истцу требование о необходимости заявления в срок до 24 августа 2004 года режима таможенного склада в отношении телепередатчика с комплектующими.
20 августа 2004 года республиканское унитарное предприятие по надзору за электросвязью "БелГИЭ" Министерства связи и информатизации Республики Беларусь выдало ИП "Б" разрешение N 877 ТВ/РВ на ввоз в Республику Беларусь указанного телевизионного передатчика для предоставления таможенным органам Республики Беларусь.
23 августа 2004 года истец и АО "Б" дополнительным соглашением N 5 расторгли договор N 74 от 25 декабря 1998 года с передачей распоряжения имуществом на усмотрение нового собственника - общества с ограниченной ответственностью "Д" (Российская Федерация).
ИП "Т" заявило телепередатчик в таможенном режиме для свободного обращения и получило на этом разрешение по ГТД N 06631/42008724 от 14 сентября 2004 года.
26 августа 2004 года постановлением заместителя начальника РТ вынесено постановление об административном таможенном правонарушении - директор истца привлечен к административной ответственности за нарушение порядка таможенного оформления телепередатчика - за несоблюдение порядка продления срока действия таможенного режима временного ввоза, заявленного под обязательство об обратном вывозе до 20 июля 2004 года.
22 ноября 2004 года по результатам проведения в отношении истца операций таможенного контроля ответчиком составлен акт о нарушении срока временного ввоза - РТ установлено, что в нарушение требований статей 73 и 119 Таможенного кодекса Республики Беларусь до истечении 20 июля 2004 года телепередатчик не был заявлен ЗАО "А" в ином таможенном режиме либо помещен на склад временного хранения, что повлекло возникновение таможенной задолженности.
6 декабря 2004 года ответчиком вынесено решение N 08-3/23044 о взыскании с истца 78370822 белорусских рублей и 60,68 долларов США таможенных платежей (таможенные сборы за таможенное оформление, таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость), 4633785 белорусских рублей пени, и 15811790 белорусских рублей экономических санкций (штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, сбора за их неуплату или неполную уплату в установленный срок).
14 января 2005 года жалоба истца от 13 декабря 2004 года об отмене решения РТ оставлена ГТК Республики без удовлетворения.
21 января 2005 года ЗАО "А" обратилось с иском в хозяйственный суд города Минска о признании недействительным указанного решения Региональной таможни.
Апелляционная инстанция приходит к выводу об отказе РТ в удовлетворении апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным, и исходит при этом из следующего.
На основании статьи 68 Таможенного кодекса Республики Беларусь временный ввоз (вывоз) товаров - таможенный режим, при котором пользование товарами на таможенной территории Республики Беларусь или за ее пределами допускается с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин, налогов и без применения мер экономической политики. Временно ввозимые (вывозимые) товары подлежат возврату в неизменном состоянии, кроме изменении вследствие естественного износа либо убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.
В соответствии с частью первой статьи 71 Таможенного кодекса Республики Беларусь сроки временного ввоза товаров устанавливаются таможенным органом исходя из цели и обстоятельств такого ввоза и, как правило, не могут превышать двух лет.
Согласно статье 73 Таможенного кодекса Республики Беларусь до истечения установленных сроков невозвращенные временно ввезенные (вывезенные) товары должны быть заявлены в ином таможенном режиме либо помещены на склады временного хранения, владельцами которых являются таможенные органы Республики Беларусь.
Пунктом 27 Положения о таможенном режиме временного ввоза (вывоза) товаров, утвержденного постановлением ГТК Республики Беларусь от 8 апреля 2002 года N 22, установлено, что в случае заключения собственником в отношении временно ввезенных товаров нового внешнеторгового договора, предусматривающего передачу этих товаров на таможенной территории Республики Беларусь во владение, пользование и (или) распоряжение другому лицу, как резиденту Республики Беларусь, так и нерезиденту Республики Беларусь, таможенное оформление может производиться без вывоза таких товаров за пределы таможенной территории Республики Беларусь.
Из материалов дела усматривается, не отрицается истцом и подтверждается ответчиком, что ЗАО "А" до истечении установленного срока временного ввоза телевизионного передатчика и комплектующих истцом не были совершены действия по его обратному вывозу, заявлению в ином таможенном режиме либо помещению на склады временного хранения, владельцами которых являются таможенные органы Республики Беларусь - требования, установленные статьями 68 и 73 Таможенного кодекса Республики Беларусь, истцом действительно нарушены.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал на то, что последующие действия истца, ИП "Т" и Региональной таможни свидетельствуют о том, что с просрочкой, но были совершены действия, завершающие таможенный режим временного ввоза на товар: ЗАО "А" передал товар ИП "Т", а РТ выдала последнему разрешение на выпуск товара для свободного обращения.
По оспариваемому решению таможенные платежи начислены в соответствии с условиями выпуска товара в свободное обращение, в связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что лицом, обязанным по уплате таможенных платежей при выпуске в свободное обращение телепередатчика и комплектующих уже на момент проведения в отношении истца операций таможенного контроля является ИП "Т".
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что объем этих платежей, предоставление льгот ИП "Т" не связывается законодательством взаимоотношениями разных субъектов - в данном случае не имеет значение размер уплаченных ИП "Т" таможенных платежей, связанных с реализацией предоставленных ему государством льгот, а определяющим является замена обязанного по уплате платежей лица согласно разрешению таможенного органа на выпуск товара для свободного обращения.
Следовательно, с получением ИП "Т" ГТД разрешение N 06631/42008724 от 14 сентября 2004 года на истца не может быть возложена обязанность по уплате начисленных таможенного сбора, таможенной пошлины и НДС, поскольку взаимоотношения с таможенным органом по факту владения ввезенным товаром прекращены - суд первой инстанции правомерно заключил, что в противном случае оба предприятия являются плательщиками таможенных платежей в отношении одного и того же товара исходя из одного таможенного режима.
Вывод ответчика со ссылкой на положения подпункта 3.1.2 пункта 3 постановления ГТК Республики Беларусь от 17 июня 2004 года N 49 "О толковании норм постановления Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 28 января 2004 года N 9 и распространении его действия", предусматривающего, что в случае полного или частичного неисполнения налогового обязательства по первоначально возникшему обстоятельству и исполнения налогового обязательства по последующим обстоятельствам налоговое обязательство подлежит исполнению в части превышения сумм таможенных платежей (кроме таможенных сборов за таможенное оформление), исчисленных по первоначально возникшему обстоятельству, на суммами платежей, уплаченных (взысканных) по последующим обстоятельствам, не имеет значения для данного спора, поскольку даже в соответствии с приведенной нормой возникновение первичного и последующего обязательства, их взаимозачеты устанавливаются в отношении одного и того же субъекта.
Вместе с тем, наличие нарушения условий режима временного ввоза вследствие несвоевременного заявления иного таможенного режима не снимает с истца обязанности по уплате 20 процентов экономических санкций от причитавшихся к уплате сумм таможенных платежей налога.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 7 мая 2003 года N 185 "О некоторых вопросах применения таможенными органами Республики Беларусь экономических санкций, наложения ими ареста на имущество и признании утратившими силу некоторых Указов и положений Указов Президента Республики Беларусь" неуплата или неполная уплата в установленный срок плательщиком налогов, сборов (пошлин), иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины) влечет наложение штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее двух базовых величин, на юридическое лицо - в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее десяти базовых величин.
В соответствии с пунктом 41 Инструкции о возникновении и прекращении налогового обязательств, возникновении и прекращении обязательства по уплате процентов, возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам, утвержденной постановлением ГТК Республики Беларусь от 28 января 2004 года N 9 таможенная задолженность по уплате таможенных платежей в торговом обороте возникает в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения налогового обязательства по уплате указанных платежей в установленный срок. Суммы таможенных платежей в торговом обороте подлежат уплате в отношении ввезенных на таможенную территорию Республики Беларусь товаров при наличии таможенной задолженности - в размерах, подлежащих уплате при помещении таких товаров под таможенный режим выпуска для свободного обращения.
Завершение режима временного ввоза произведено истцом по истечении установленного срока, следовательно, имело место возникновение у истца обязательства, с которым связано наступление обязанности по уплате таможенных платежей в размерах, подлежащих уплате при помещении таких товаров под таможенный режим выпуска для свободного обращения (до момента передачи товаров ИП "Т"), что является основанием для применения экономических санкций.
На основании частей первой и второй статьи 124 Таможенного кодекса Республики Беларусь неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Республики Беларусь в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, с которых взыскание производится в судебном порядке. За время задолженности взыскивается пеня в размере учетной ставки Национального банка Республики Беларусь за каждый день просрочки, включая день уплаты или взыскания в бесспорном порядке.
Вместе с тем, поскольку таможенным органом в соответствии с пунктом 27 Положения о таможенном режиме временного ввоза (вывоза) товаров, утвержденного постановлением ГТК Республики Беларусь от 8 апреля 2002 года N 22 были совершены действия, прекращающие обязательство истца по уплате таможенных платежей, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований как для взыскания таможенных платежей, так и для начисления пени.
Поскольку неимущественные требования истца удовлетворены в части, расходы по госпошлине обоснованно отнесено на стороны в равных долях, и отменены меры по обеспечению иска в части неудовлетворенных требований истца.
Руководствуясь статьями 279 и 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция
постановила:
Решение хозяйственного суда города Минска от 4 марта 2005 года по делу N 46-11/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Региональной таможни - без удовлетворения.
Постановление ступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
| 
