Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к инспекции Министерства по налогам и сборам, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика МО УДФР КГК Республики Беларусь о признании недействительным решения,
установил:
Истцом подан иск о признании недействительным решения ИМНС N 152 от 07.02.2005 о применении экономических санкций.
Ответчик в отзыве требования заявителя не признал.
В судебном заседании обозрены подлинники представленных документов.
Заявитель в заявлении указал следующее. С 06.10.2004 г. по 21.10.2004 г. ИМНС была проведена внеплановая комплексная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых платежей в бюджет, государственные целевые бюджетные и внебюджетные фонды, прочих вопросов, входящих в компетенцию налоговых органов, ООО "А". 21.10.2004 по результатам проверки был составлен акт, в п. 14 которого было указано, что в ходе проверки были установлены факты несвоевременного оприходования в кассу наличных денежных средств и превышение лимита остатка кассы. По этому разделу акта было вынесено решение 1231 от 19.11.2004 ИМНС. ООО "А" обжаловало данное решение в ИМНС по области. 21.12.2004 г. решением N 86 ИМНС по области отменила решение N 1231 и назначила проведение дополнительной проверки. По результатам дополнительной проверки был составлен акт от 28.01.2005, в котором (п. 13) ООО "А" повторно установлены факты несвоевременного оприходования в кассу наличных денежных средств и превышение лимита остатка кассы. На основании данного акта от 28.01.2005 ИМНС вынесла решением о взыскании 613800 руб. штрафа за несвоевременное оприходование суммы в размере 6138000 руб. и штраф в размере 18611130 руб. за превышение лимита остатка кассы за каждый рабочий день предприятия.
Заявитель не согласен с такими выводами и считает, что ИМНС неверно оценивает факты. Доказательством является ряд нарушений допущенных в ходе проверки. Объяснения физических лиц не приложены к акту дополнительной проверки, выданному заявителю. ООО "А" установило, что фактические обстоятельства противоречат п. 13 акта, деньги Н.И. и А.В. были возвращены в тот же день, что подтверждено документально: расходный кассовый ордер заполненный Н.И. собственноручно на сумму 1138000 рублей от 12.02.2004, расходный кассовый ордер заполненный А.В. собственноручно на сумму 5000000 рублей от 04.03.2004. В акте от 28.01.2005 никаких замечаний по ведению приходно-расходной кассовой книги по учету бланков строгой отчетности нет. Однако в акте на стр. 15 абзац 2-й указано: "Журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров на предприятии не велся". Именно данные книги регистрации и подтверждают, что Н.К. нарушила не кассовую дисциплину, а документооборот, так как первичные документы, отражаемые в кассовой книге и принимаемые к учету ИМНС проходят под одним и тем же номером. В акте указано, что согласно договора займа б/н от 12.02.2004, заключенного между ООО "А" и В.И. на сумму 1138000 руб., B.И. 12.02.2004 в кассу ООО "А" внес денежные средства в сумме 1138000 руб., что подтверждается представленным корешком к приходному кассовому ордеру от 12.02.2004 Однако в кассу ООО "А" наличные денежные средства оприходованы 07.05.2004 Согласно договора займа б/н от 04.03.2004., заключенного между ООО "А" и А.А. на сумму 5000000 руб., А.А. 04.03.2004 в кассу ООО "А" внесла денежные средства в сумме 5000000 руб., что подтверждается представленным корешком к приходному кассовому ордеру от 04.03.2004. Однако это не соответствует действительности, так как был произведен возврат денег на сумму 1138000 руб. 12.02.2004. Н.И., что подтверждается расходным кассовым ордером, заполненным Н.И. собственноручно. ООО "А" была вправе вернуть деньги, внесенные мужем (В.И.) жене (Н.И.), так как вышеуказанные деньги являются общей совместной собственностью супругов. 04.03.2004 г, произведен возврат денег на сумму 5000000 руб. А.В., что подтверждается расходным кассовым ордером заполненным А.В. собственноручно. ООО "А" было вправе вернуть деньги внесенные женой (А.А.) мужу (А.В.), так как вышеуказанные деньги являются общей совместной собственностью супругов.
В соответствие со ст. 9 Закона РБ "О бухгалтерском учете и отчетности" первичные учетные документы (приходные и расходные кассовые ордера) принимаются к учету, если они составлены по форме. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции, связанные с поступлением или выплатой денежных средств подписываются руководителем организации и главным бухгалтером, в противном случае они являются недействительными. Кассовая операция не была проведена в кассовой книге: 1) первичные документы (приходный кассовый ордер от 12.02.2004 г., расходный кассовый ордер от 12.02.2004 г., приходный кассовый ордер от 04.03.2004 г., расходный кассовый ордер от 04.03.2004 г.) не были подписаны ни руководителем, ни главным бухгалтером, поэтому они не имеют юридической силы, 2) действия или события, влекущего изменения в объеме и (или) составе имущества, и (или) обязательств ООО "А" не произошло.
В соответствии со ст. 760 п. 2 ГК РБ "Договор займа считается заключенным с момента передачи денег", деньги в сумме 1138000 руб. в кассу ООО "А" были внесены 07.05.2004. по договору займа б/н от 12.02.2004 г. Кассовая операция была проведена в кассовой книге так как действие или событие, влекущее изменения в объеме и (или) составе имущества, и (или) обязательств ООО "А" произошло. По А.В. деньги в сумме 5000000 руб. в кассу ООО "А" были внесены: 05.03.2004 г. в сумме 4160000 руб., 26.03.2004 в сумме 420000 руб., 27.04.2004 в сумме 420000 руб. по договору займа б/н от 04.03.2004. Кассовые операции были проведены в кассовой книге так как действия или события, влекущие изменения в объеме и (или) составе имущества и (или) обязательств ООО "А" произошли.
В связи с этим заявитель просит признать недействительным решение N 152 от 07.02.2005 ИМНС.
ИМНС в отзыве указала следующее. В ходе проведения комплексной проверки ООО "А" в октябре 2004 г. ИМНС совместно с сотрудником МО УДФР КГК Республики Беларусь С.Г., осуществляли проверку соблюдения Правил ведения кассовых операций и расчетов наличными денежными средствами в Республике Беларусь, утвержденных Правлением Национального банка Республики Беларусь 26 марта 2003 г. N 57 (далее Правила) за период с 01.09.2003. по 31.12.2003. и с 01.01.2004 по 31.08.2004. В проверяемом периоде проверкой установлены факты несвоевременного оприходования в кассу наличных денежных средств и превышения лимита остатка кассы, о чем был составлен акт от 21.10.2004, а впоследствии акт от 28.01.2005. На основании акта от 28.01.2005 в отношении ООО "А" было вынесено решение N 152 о применении экономических санкций от 07.02.2005. на сумму 19224930 руб.
Согласно договору займа б/н от 12.02.2004, заключенному между ООО "А" и В.И. на сумму 1138000 руб., В.И. 12.02.2004. в кассу ООО "А" внес денежные средства в сумме 1138000 руб., однако, в кассу ООО "А" наличные денежные средства оприходованы несвоевременно - 07.05.2004, чем нарушен пункт 47 Правил.
Согласно договору займа б/н от 04.03.2004, заключенному между ООО "А" и А.А. на сумму 5000000 руб., А.А. 04.03.2004 в кассу ООО "А" внесла денежные средства в сумме 5000000 руб., однако, в кассу ООО "А" наличные денежные средства оприходованы несвоевременно: 05.03.2004 - на сумму 4160000 руб., 26.03.2004 - на сумму 420000 руб., 27.04.2004 - на сумму 420000 руб., чем нарушен пункт 47 Правил.
Также нарушен пункт 40 Правил, предусматривающий, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу после получения или выдачи наличных денег отдельно по каждому приходному или расходному кассовому ордеру. В соответствии с пунктом 5 Инструкции о мерах ответственности за нарушение правил ведения кассовых операций и расчетов наличными денежными средствами в Республике Беларусь, утвержденной Постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь N 125 от 27.06.2003. (далее - Инструкция) за несвоевременное оприходование в кассу наличных денежных средств был взыскан штраф в размере 10% от несвоевременно оприходованной суммы в размере 613800 руб. ((1138000 + 5000000) x 10%).
Денежные средства, принятые в кассу предприятия без оформления в установленном порядке и сроки, своевременно не сдавались в учреждения банка, что привело к превышению установленного лимита остатка кассы за период с 12.02.2004 по 07.05.2004., чем нарушен пункт 10 Правил, предусматривающий, что: "предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги на конец рабочего дня в пределах лимита остатка кассы, установленного в соответствии с законодательством Республики Беларусь". Лимит остатка центральной кассы установлен решением учреждения банка в рабочие дни в размере 400000 руб., в выходные и праздничные дни в размере 600000 руб. В соответствии с пунктом 6 Инструкции за превышение установленных лимитов остатков касс взыскивается штраф в размере 25% от суммы выявленного превышения лимита остатка кассы за каждый рабочий день предприятия в размере, что за данный период составило 18611130 руб.
В ходе проведения дополнительной проверки проверяющим были представлены следующие расходные кассовые ордера: расходный кассовый ордер б/н от 12.02.2004 года на возврат беспроцентной финансовой помощи по договору займа б/н от 12.02.2004 года Н.И. на сумму 1138000 руб. и расходный кассовый ордер б/н от 04.03.2004 года на возврат беспроцентной финансовой помощи по договору займа б/н от 04.03.2004 года А.В. на сумму 5000000 руб.
Возвраты денежных средств, полученных по договору займа б/н от 12.02.2004 и договору займа б/н от 04.03.2004, не нашли отражения в кассовой книге, чем нарушен пункт 40 Правил, предусматривающий следующее: "записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу после получения или выдачи наличных денег отдельно по каждому приходному или расходному кассовому ордеру".
В представленных расходных кассовых ордерах отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера ООО "А", что является нарушением пункта 23 Правил, предусматривающего, что: "расходные кассовые ордера, платежные ведомости и другие документы, утвержденные в соответствии с законодательством Республики Беларусь форм на выдачу наличных денег, должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером предприятия, предпринимателем, частным нотариусом или лицами, ими уполномоченными. Подпись руководителя предприятия, предпринимателя, частного нотариуса на расходном кассовом ордере не обязательна в случаях, когда на платежных ведомостях, а также прилагаемых к расходному кассовому ордеру других документах имеется разрешительная надпись руководителя предприятия, предпринимателя, частного нотариуса" Возврат беспроцентной финансовой помощи на сумму 5000000 руб. по расходному кассовому ордеру б/н от 04.03.2004 согласно объяснений кассира Н.К. от 18.01.2005, был произведен 04.03.2004 А.В. после предъявления им паспорта. Паспортные данные А.В. были внесены кассиром в расходный кассовый ордер б/н от 04.03.2004. ИМНС 24.01.2005 был дан запрос в паспортно-визовую службу ГОВД о представлении информации о дате получения в ГОВД гражданином А.В. вышеуказанного паспорта. 25.01.2004 на запрос от ГОВД получен ответ и копия формы N 1 на А.В. Согласно представленной копии формы N 1 дата получения паспорта ГОВД Щавликом А.В. - 12 марта 2004 года. Следовательно, данный паспорт не мог быть предъявлен А.В. в бухгалтерию ООО "А" 4 марта 2004 года.
Расходный кассовый ордер б/н от 12.02.2004. на возврат беспроцентной финансовой помощи по договору займа б/н от 12.02.2004. Н.И. сумму 1138000 руб. и расходные кассовый ордер б/н от 04.03.2004 на возврат беспроцентной финансовой помощи по договору займа б/н от 04.03.2004 А.В. на сумму 5000000 руб. составлены в нарушение статьи 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности", предусматривающей, что факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции, связанные с поступлением или выплатой денежных средств, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Возвраты денежных средств из кассы предприятия 12.02.2004 и 04.03.2004 не подтверждены документально.
Объяснения физических лиц на 10 листах были получены сотрудниками МО УДФР КГК Республики Беларусь в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Е.А. и ознакомиться с ними директору ООО "А" следовало там. В связи с этим просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Оценив представленные документы и объяснения представителей сторон, суд считает требования заявителя необоснованными исходя из следующего.
Пункт 47 Правил предусматривает, что несвоевременное оприходование наличных денег - это документальное оформление приема наличных денег в кассу по приходным кассовым ордерам или другим приходным документам, или через кассовый суммирующий аппарат, или специальную компьютерную систему, которые зарегистрированы в налоговых органах по месту постановки на учет предприятия, предпринимателя, частного нотариуса, в день совершения операции и неучинение в этот же день кассиром соответствующих записей в кассовой книге, либо показаний суммирующих денежных счетчиков в книге кассира-операциониста, либо соответствующих записей в товарно-денежных, сменных отчетах (для уполномоченных лиц), регистрах бухгалтерского учета на конец рабочего дня (смены).
Свидетель Н.К. (как кассир ООО "А") в судебном заседании показала, что 12.02.2004 она приняла от В.И. 1138000 руб. по представленному им договору займа от 12.02.2004, а затем в тот же день данную сумму возвратила Н.И., жене В.И., а также 04.03.2004 приняла от А.А. 5000000 руб. по представленному ею договору займа от 04.03.2004, а затем в тот же день данную сумму возвратила А.В., мужу А.А. Указанные суммы она возвратила супругам указанных лиц без требования необходимых документов, так как она наглядно знала, что данные лица являются супругами граждан В.И. и А.А.
Свидетели В.И., Н.И., А.А. письменно пояснили суду, что деньги действительно возвращались, к их показаниям. Данным финансовой милиции, им добавить нечего.
Судом принимаются к надлежащей оценке первоначальные показания всех свидетелей, по разногласиям последующие показания оцениваются судом критически, принимая во внимание, что задолженность ООО "А" перед В.И. и перед А.А. согласно актам сверок составляют более 40000000 руб. соответственно.
Представители заявителя пояснили, что договора займов с А.А. и с В.И. от 12.02.2004 и от 04.03.2004 не расторгались. Из этого следует, что не расторгая данные договора заявитель не имел права выдать денежные средства, внесенные в эти же дни по договорам займа, и деньги остались в кассе предприятия. Н.И. и А.В. 12.02.2004. и 04.03.2004 соответственно для получения денежных средств не предоставили кассиру никаких соответствующих документов, дающих им право распоряжаться, в том числе забирать внесенные ранее их супругами денежных средств по договорам займа. Следовательно, возвраты денежных средств из кассы предприятия 12.02.2004 и 04.03.2004 не подтверждены документально.
Таким образом, если указанные лица и получали у ООО "А" 12.02.2004. и 04.03.2004. соответственно денежные средства, то они получали другие денежные средства, но не деньги, внесенные их супругами по договорам займов от 12.02.2004. и от 04.03.2004. соответственно, так как доказательств обратного не представлено.
Из материалов дела следует, что В.И. внес наличные денежные средства в сумме 1138000 руб., в кассу ООО "А" 12.02.2004 (квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.02.2004), в кассу ООО "А" наличные денежные средства оприходованы несвоевременно - 07.05.2004., (приходный кассовый ордер N 361 от 07.05.2004.). Из материалов дела также следует, что А.В. 04.03.2004. в кассу ООО "А" внесла денежные средства в сумме 5000000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру N 162 от 04.03.2004), в кассу ООО "А" наличные денежные средства оприходованы несвоевременно: 05.03.2004 - приходный кассовый ордер N 162 от 05.03.2004 на сумму 4160000 руб., 26.03.2004 - приходный кассовый ордер N 225 от 26.03.2004. на сумму 420000 руб., 27.04.2004 - приходный кассовый ордер N 327 от 27.04.2004 на сумму 420000 руб. Не все действия по приему и выдаче денежных средств кассиром ООО "А" были отражены в кассовой книге на 2004 год, несмотря на то, что применялись и приходные и расходные кассовые ордера.
В связи с этим в соответствии с пунктом 5 Инструкции правомерно ИМНС вынесено решение о применении санкций в размере 10% от несвоевременно оприходованной суммы - 613800 руб. ((1138000 + 5000000) x 10%).
Из вышеизложенного следует, что денежные средства, принятые в кассу ООО "А" без оформления в установленном порядке и сроки, своевременно не сдавались в учреждения банка, что привело к превышению установленного лимита остатка кассы за период с 12.02.2004 по 07.05.2004, чем нарушен пункт 10 Правил, предусматривающий, что предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги на конец рабочего дня в пределах лимита остатка кассы, установленного в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Лимит остатка центральной кассы установлен решением учреждения банка в рабочие дни в размере 400000 руб., в выходные и праздничные дни в размере 600000 руб. В соответствии с пунктом 6 Инструкции за превышение установленных лимитов остатков касс ИМНС правомерно применена санкция в размере 25% от суммы выявленного превышения лимита остатка кассы за каждый рабочий день предприятия в размере, что за данный период составило 18611130 руб. (возражений касательно расчета заявителем нет, что принимается судом).
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Судебные расходы по оплате госпошлины следует отнести на заявителя. Меры по обеспечению заявления, принятые определением от 12.03.2005., следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 133, 190, 193, 199, 201, 203, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Расходы по госпошлине отнести на заявителя.
Меры по обеспечению заявления, принятые определением от 12.03.2005, отменить.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.
|
