Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к ИМНС о признании частично недействительным решения,
установил:
Иск заявлен о признании частично недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам от 17.11.2003 г. N 5-3/929 с изменениями, внесенными решением N 3-2-3/31 от 11.01.2005 г. в части доначисления налогов, экономических санкций и пеней по хозяйственным операциям с ПТУП "Б".
Истец в обоснование исковых требований указывает, что при проведении налоговой проверки часть документов по хозяйственным операциям с ПТЧУП "Б" инспекцией к рассмотрению принята не была, вследствие чего, по мнению истца, были ошибочно отнесены поступления денежных средств по п/п N 896 от 24.06.2003 г. на сумму 15000000 руб., п/п N 911 от 26.06.2003 г. на сумму 10000000 руб., п/п N 1035 от 27.06.2003 г. на сумму 10000000 руб., п/п N 919 от 30.06.2003 г. на сумму 10000000 руб. как поступившие по договору купли-продажи, что повлекло иной подход ИМНС к учету и налогообложению этих сумм и начисление санкций. Истец считает, что указанными платежными поручениями производилась оплата в рамках договора комиссии, в этих суммах выручкой должно было считаться только комиссионное вознаграждение, и, соответственно, оснований к применению экономических санкций у инспекции не имелось.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Инспекцией Министерства по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, удержания и перечисления налогов и иных платежей в бюджет и в государственные целевые бюджетные фонды ИП Иванова И.И.
В соответствии с актом проверки от 18.09.2003 г., дополнением к акту от 29.10.2003 г., заместителем начальника инспекции МНС принято решение от 17.11.2003 г. N 5-3/929 о применении к ИП Иванову И.И. экономических санкций и взыскании налогов в бюджет и обязательных платежей в государственные целевые бюджетные фонды. Данное решение обжаловано предпринимателем в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган. Инспекцией Министерства по налогам и сборам по области жалоба оставлена без удовлетворения. На основании дополнения к акту от 07.12.2004 г. принято решение N 3-2-3/31 от 11.01.2005 г. о внесении изменений в решение от 17.11.2003 г.
Всего по результатам проверки индивидуальному предпринимателю доначислены к уплате налоги в сумме 3363269 рублей, экономические санкции и пени за нарушения налогового законодательства в сумме 10691964 рубля.
В ходе проверки установлено, что 24 марта 2003 года между ИП Ивановым И.И. и УП "Б" были заключены договор купли-продажи и договор комиссии.
Согласно договору купли-продажи ИП Иванов И.И. обязуется поставить для УП "Б" товар согласно спецификаций, а УП "Б" принять товар и оплатить его. Оплата товара по договору производится путем предоплаты или по истечение 60-ти дней после отгрузки товара. Согласно договора комиссии ИП Иванов И.И. обязуется от своего имени, но по поручению и за счет УП "Б" приобрести товар и передать его в адрес УП "Б", а УП "Б" - выплатить комиссионное вознаграждение. Условиями договора определено, что комиссионер имеет право удерживать сумму комиссионного вознаграждения из денежных средств, поступающих от комитента для выполнения договора. По согласованию сторон могут быть использованы иные способы оплаты.
Во исполнение договора комиссии ИП Иванов И.И. по ТТН N 1462539 от 24.06.2003, N 1462540 от 24.06.2003, N 1462541 от 26.06.2003 в адрес УП "Б" отгружает товар (пленка полипропиленовая) на общую сумму 49958579 рублей, за что полагается комиссионное вознаграждение в сумме 299751 рубль. Данный факт не отрицается ни истцом, ни ответчиком и подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) N 1 от 30.06.2003, представленным в ходе проведения налоговой проверки.
По остальным накладным товар отгружался ИП Ивановым И.И. в адрес УП "Б" во исполнение договора купли-продажи, что также не отрицается ни истцом, ни ответчиком.
Во исполнение договора комиссии УП "Б" возмещает ИП Иванову И.И. стоимость приобретенного товара в сумме 33176348 рублей, стоимость таможенного оформления товара и прочие расходы - 16782231 рублей, и выплачивает комиссионное вознаграждение в сумме 299751 рубль. В ходе проверки было установлено, что данные платежи поступили на счет ИП Иванова И.И. согласно платежных поручений:
- N 726 от 19.05.2003 на 5000000 рублей - данный факт сторонами не оспаривается.
- N 993 от 11.07.2003 на 15000000 рублей - данный факт подтверждается представленным в момент проведения проверки письмом УП "Б" в адрес ИП Иванова И.И. N 16/07 от 16.07.2003
- N 961 от 08.07.2003 на 30000000 рублей - данный факт подтверждается представленным в момент проведения проверки письмом УП "Б" в адрес ИП Иванова И.И. N 17/07 от 16.07.2003.
Во исполнение договора купли-продажи УП "Б" производит оплату за поставленный товар следующими платежными поручениями:
- N 552 от 03.04.2003 на сумму 19368588 рублей- не оспаривается
- N 743 от 21.05.2003 на сумму 14451064 рубля - не оспаривается
- N 770 от 28.05.2003 на сумму 7800000 рублей - не оспаривается
- N 779 от 30.05.2003 на сумму 38900000 рублей - не оспаривается
- N 854 от 17.06.2003 на сумму 5000000 - не оспаривается
- N 895 от 23.06.2003 на сумму 17000000 рублей - не оспаривается
- N 937 от 02.07.2003 на сумму 20000000 рублей - не оспаривается
- N 1035 от 27.06.2003 на сумму 10000000 рублей - относится истцом к договору комиссии, однако в назначении платежа указано "оплата согласно ТТН N 0137436 от 20.06.2003 г.". Данная накладная относится к договору купли-продажи, что не оспаривается истцом.
- N 896 от 24.06.2003 на сумму 15000000 рублей - относится истцом к договору комиссии, однако в назначении платежа указано "оплата по накладной N 0137433 от 29.04.2003 и N 0137432 от 23.04.2003". Данные накладные относятся к договору купли-продажи, что не оспаривается истцом. Суд пришел к выводу, что расхождения в датах накладных, указанных в платежном поручении (29.04.2003 и 23.04.2003) с датами самих накладных на месяц (29.05.2003 и 23.05.2003) не влечет за собой недействительность платежного поручения, а свидетельствует только об описке, поскольку предыдущие накладные (N 0137428, 0137431) выписывались уже в мае месяце 2003 года;
- N 911 от 26.06.2003 на 10000000 рублей - относится истцом к договору комиссии, однако в назначении платежа указано "оплата согласно ТТН N 0137433 от 29.04.2003". Данная накладная относится к договору купли-продажи, что не отрицается истцом. По мнению суда, расхождение в датах (29.04.2003 - 29.05.2003) могло образоваться только по вышеуказанным причинам.
- N 919 от 30.06.2003 на 10000000 рублей - относится истцом к договору комиссии, однако в назначении платежа указано "оплата согласно ТТН N 0137436 от 20.04.2005". Данная накладная относится к договору купли-продажи, что не отрицается истцом. Суд считает, что расхождение в датах (20.04.2003-20.06.2003) могло образоваться только по вышеуказанным причинам.
Кроме того, в ходе судебного заседания судом установлено, что на основании вышеуказанных первичных учетных документов информация о хозяйственных операциях была отражена истцом в Книге учета доходов.
Согласно ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности", факт совершения хозяйственной операции подтверждается имеющим юридическую силу первичным бухгалтерским документом, составленным ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
Пунктом 7 Инструкции о порядке ведения учета индивидуальными предпринимателями, утвержденной Министерством финансов Республики Беларусь, Главной государственной налоговой инспекцией при кабинете Министров Республики Беларусь 10.11.1995 года N 46/18 (в ред. постановлений ГНК N 75, Минфина N 85 от 14.08.2000; ГНК N 123, Минфина N 97 от 14.09.2001; постановления МНС N 50, Минфина N 65 от 22.04.2002) определено, что каждая хозяйственная операция, подтвержденная первичным бухгалтерским документом, должна быть зарегистрирована в соответствующих книгах учета.
Согласно п. 36 указанной Инструкции, учет доходов осуществляется в книге учета доходов в хронологическом порядке на основании первичных бухгалтерских документов по мере совершения операций, связанных с реализацией продукции.
Так, суммы денежных средств, поступившие в адрес ИП Иванова И.И. по вышеуказанным платежным поручениям отражены истцом в Книге учета доходов в графе "выручка от реализации", что подтверждает отнесение данных сумм к оптовой торговле, поскольку в выручку по договору комиссии включается только сумма денежных средств в виде вознаграждения комиссионера (п. 34, гл. 7 Инструкции о порядке ведения учета индивидуальными предпринимателями, утвержденной Министерством финансов Республики Беларусь, Главной государственной налоговой инспекцией при кабинете Министров Республики Беларусь 10.11.1995 года N 46/18 с изменениями и дополнениями действовавшими на момент совершения хозяйственных операций). Согласно п. 41 указанной Инструкции Книга учета доходов является основанием для составления расчетов по налогам.
Вышеуказанные факты подтверждаются справкой встречной проверки ПТЧУП "Б" по вопросу взаимоотношений с ИП Иванова И.И. от 17.12.2003, согласно которой по бухгалтерским документам УП "Б" все вышеуказанные платежные поручения относятся к договору купли-продажи.
Инспекцией МНС выездная налоговая проверка ИП Иванова И.И. проводилась сплошным методом (акт проверки стр. 3, абз. 8)
В соответствии с п. 41 Положения о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденного постановлением ГНК РБ от 30.12.1999 при проведении выездной налоговой проверки сплошным методом проверяется полнота определения плательщиком объектов налогообложения в проверяемом периоде путем анализа всех хозяйственных операций и документов бухгалтерского учета, которыми оформлялись эти операции;
В связи с чем, Закон Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" (ст. 8 п. 1б), действовавший в момент проведения проверки, содержал требование об обязанности плательщиков представлять налоговым органам бухгалтерские отчеты и балансы, расчеты по налогам, декларации и другие необходимые документы и сведения, связанные с исчислением и уплатой налогов.
В соответствии с предписанием от 11.09.2003 N 5-3/272 ИП Иванову И.И. предписывалось в срок до 13.09.2003 восстановить бухгалтерский учет и представить в ИМНС бухгалтерские документы, в том числе договора и письма с УП "Б". Истребуемые документы в инспекцию были представлены и приняты по актам приема-возврата документов, связанных с уплатой налогов. На основании представленных документов и была проведена выездная налоговая проверка. Все результаты проверки и позиция инспекции по данному вопросу были доведены до сведения ИП Иванова И.И., что не препятствовало ей в установленные сроки при подаче возражений по акту проверки предоставить дополнительные документы в обоснование своей позиции. Решение по акту проверки было вынесено с учетом всех предоставленных в инспекцию документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ИП Иванова И.И.
Законодательство Республики Беларусь, регулирующее порядок организации и проведения проверок налоговыми органами допускает возможность пересмотра суммы налоговых платежей начисленных по акту проверки, проведенной только расчетным методом и только в случае предъявления плательщиками налогов восстановленных документов бухгалтерского учета в срок, не превышающий трех месяцев с даты вручения акта проверки (п. 54 Положения о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденного постановлением ГНК РБ от 30.12.1999 г. с изменениями и дополнениями, действовавшими на момент проведения проверки).
Таким образом, суд пришел к выводу, что документы (письма УП "Б" от 30.06.2003 г. N 30/06, от 01.07.2003 г. N 01/07, от 02.07.2003 г. N 02/07, от 07.07.2003 г. N 07/07, от 18.07.2003 г. N 18/07, акт сверки между ИП Ивановым И.И. и УП "Б" от 01.12.2003 г.), представленные спустя более года со дня окончания проверки, обоснованно не приняты инспекцией во внимание, и не могут служить основанием для пересмотра результатов проверки и признания недействительным решения инспекции.
Выводы по акту проверки о том, что денежные средства по п/п N 896 от 24.06.2003 г. на сумму 15000000 руб., п/п N 911 от 26.06.2003 г. на сумму 10000000 руб., п/п N 1035 от 27.06.2003 г. на сумму 10000000 руб., п/п N 919 от 30.06.2003 г. на сумму 10000000 руб. являются выручкой по договору купли-продажи сделаны на основании первичных учетных документов - накладных, платежных поручений и записей в книге учета.
С учетом изложенного, учитывая представленные материалы суд пришел к выводу, что исковое заявление ИП Иванова И.И. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 133 Хозяйственно-процессуального кодекса Республики Беларусь отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст. 190 - 193 Хозяйственно-процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в пятнадцатидневный срок после его принятия и вступает в законную силу по истечении указанного срока.
| 
