Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь на решение хозяйственного суда Гродненской области от 09.01.2004 г. и постановление кассационной инстанции этого суда от 27.01.2004 по делу N 331-7/2003 по иску Управления Департамента финансовых расследований КГК Республики Беларусь по Гродненской области к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. и ТУП "Б" Петрова П.П. об установлении факта ничтожности сделки,
установила:
Решением хозяйственного суда Гродненской области от 09.01.2004 установлен факт ничтожности сделки - договора поставки от 17.01.2003, заключенного между торговым унитарным предприятием "Б" Петрова П.П. и индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И., с момента ее совершения на основании статьи 170 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Постановлением от 27.01.2004 кассационная инстанция этого суда оставила решение суда первой инстанции без изменений.
В принесенном протесте заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь просит решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции отменить в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протеста, что в соответствии со статьей 293 ХПК 2004 г. не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителей истца.
Представитель индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в судебном заседании просила Кассационную коллегию отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске УДФР КГК Республики Беларусь, не передавая дело на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела и доводы протеста, выслушав представителя первого ответчика, коллегия приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям
Как усматривается из материалов дела, истцом было заявлено требование об установлении факта ничтожности заключенного между ТУП "Б" Петрова П.П. и ИП Ивановым И.И. договора поставки от 17.01.2003 на основании статьи 169 ГК Республики Беларусь.
В обоснование своих доводов о несоответствии договора поставки б/н от 17.01.2003 требованиям законодательства истец указывал на то, что ТУП "Б" было зарегистрировано на основании недостоверных данных, представленных для государственной регистрации (по юридическому адресу, указанному в учредительных документах не находилось, его фактическое местонахождение не установлено). Также установлено, что гражданин Петров П.П. по просьбе незнакомых лиц предоставил паспорт, подписал все необходимые документы по открытию расчетного счета ТУП "Б", дал свое согласие о назначении на должность директора ТУП "Б" и оказал содействие в получении печати. В дальнейшем он участия в деятельности предприятия не принимал, никаких бухгалтерских и финансово-хозяйственных документов не подписывал. По приговору суда Минского района и г.Заславля от 30.01.2003 Петров П.П. признан виновным в неисполнении, ненадлежащим исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного, небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности причинение существенного вреда государственным и общественным интересам. Кроме того, истец ссылался на то, что товарно-транспортные накладные, по которым осуществлялась поставка товаров в адрес ИП Иванова И.И., выдавались ИМНС ИП Сидорову С.С. и впоследствии были признаны утраченными.
На основании изложенных выше фактических обстоятельств истцом был сделан вывод о том, что заключенный между ТУП "Б" и ИП Ивановым И.И. договор от 17.01.2003 не соответствует требованиям законодательства и в силу статьи 169 ГК Республики Беларусь просил установить факт ничтожности договора с момента его заключения.
Суд первой инстанции установил факт ничтожности договора от 17.01.2003 на основании статьи 170 ГК Республики Беларусь, то есть изменил исковые требования, изложив в своем решении иные основания удовлетворения иска. Суд самостоятельно фактически изменил основание иска (вышел за пределы иска), что не предусмотрено хозяйственным процессуальным законодательством. В соответствии со статьей 43 ХПК 1998 г. такое право предоставлено только истцу. Однако, кассационная инстанция хозяйственного суда Гродненской области не дала надлежащей оценки допущенному судом процессуальному нарушению, оставив в силе решение суда.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда считает обоснованными доводы протеста о том, что допущенное нарушение процессуального законодательства является существенным и влечет отмену принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 294 ХПК 2004 г. при рассмотрении дела в хозяйственном суде кассационной инстанции хозяйственный суд проверяет правильность применения норм материального и (или) процессуального права хозяйственным судом первой и апелляционной инстанций. По настоящему делу судом первой и кассационной инстанцией хозяйственного суда Гродненской области рассмотрен по существу иск по иному основанию, который истцом не был заявлен. Вынесение Кассационной коллегией судебного постановления с принятием решения по существу спора по обстоятельствам, которые не проверены судом первой инстанции, недопустимо, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ИП Иванова И.И. о рассмотрении заявленных исковых требований Кассационной коллегией.
Поскольку судом иск не рассмотрен по заявленному УДФР основанию, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь удовлетворить.
Решение хозяйственного суда Гродненской области от 09.01.2004 и постановление кассационной инстанции этого суда от 27.01.2004 по делу N 331-7/2003 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в хозяйственный суд Гродненской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
