Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова И. И. г.Могилева к ИМНС по району г.Могилева N 1 о признании недействительным решения от 31.12.2004 N 1064.
Сущность спора:
Иск заявлен о признании недействительным решения ИМНС по району г.Могилева N 1 от 31.12.2004 N 1062 о применении к индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Ивановичу экономических санкций в виде штрафа в размере 480000 руб.
В исковом заявлении, а также в судебном заседании истец считает решение ответчика незаконным и необоснованным. При этом указывает на то, что по факту контрольной закупки радиотелефона ответчиком составлен акт, в котором отсутствуют какие-либо установленные нарушения. Вместе с тем, в акте проверки соблюдения порядка приема денежных средств при реализации товаров за наличный расчет от 23.12.2004 N 452, указано на нарушение ИП Ивановым И.И. порядка использования кассового аппарата, которое выразилось в невыдаче покупателю чека КСА. Утверждает, что покупатель в лице налогового инспектора после заполнения гарантийного талона, взял коробку с телефоном и быстро ушел из торговой точки. Принятые от него наличные деньги уже в отсутствие покупателя были проведены им через кассовый аппарат, чек погашен.
В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, считает решение ИМНС по району г.Могилева N 1 от 31.12.2004 N 1064 полностью обоснованным и правомерным. При этом утверждает, что основанием для применения экономических санкций к истцу, явилось нарушение индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. пункта 12 Инструкции о порядке использования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями кассовых суммирующих аппаратов, специальных компьютерных систем и (или) банковских пластиковых карточек в качестве средства осуществления расчетов на территории Республики Беларусь при продаже товаров, выполнении работ и оказания услуг, утв. постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 09.09.2004 N 103. Истец не выдал покупателю чек КСА в подтверждение сумм принятых наличных денежных средств.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.
Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы по делу, суд
установил:
В целях осуществления ИМНС по району г.Могилева N 1 контроля за соблюдением ИП Ивановым И.И. налогового законодательства и установленного порядка приема наличных денежных средств, 23.12.2004 налоговым инспектором ответчика произведена контрольная закупка радиотелефона стоимостью 180000 руб. в торговой точке истца, расположенной на территории Могилевского рынка. Контрольная закупка произведена в 11-50 час., о чем составлен акт контрольной закупки N 31.
В результате проведения контрольной закупки был установлен факт невыдачи ИП Ивановым И.И. чека покупателю, в подтверждение принятых от него наличных денежных средств. Данное нарушение отражено в акте проверки соблюдения порядка приема денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет и других вопросов по налоговому и иному законодательству от 23.12.2004 N 452.
Решением от 31 декабря 2004 N 1062 года начальником инспекции Министерства по налогам и сборам по району г.Могилева N 1 к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. применены экономические санкции в размере 20 базовых величин в сумме 480000 руб.
Вышеуказанное решение налогового органа является законным и обоснованным на основании нижеследующего.
Подпунктом 1.10 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 (в редакции Указа от 27.01.2003) "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа на индивидуальных предпринимателей от 20 до 100 базовых величин за нарушение порядка использования кассовых суммирующих аппаратов и специальных компьютерных систем для приема наличных денежных средств при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) на территории Республики Беларусь через стационарные торговые пункты.
В силу требований пункта 12 Инструкции о порядке использования кассовых суммирующих аппаратов, кассир, иное уполномоченное лицо обязаны проводить суммы принятых наличных денежных средств через аппарат и в подтверждение сумм принятых денежных средств выдавать покупателю (потребителю) чек аппарата. После выдачи покупателю (потребителю) чека аппарата полученные наличные денежные средства помещаются в денежный ящик аппарата или иное место аналогичного назначения.
Таким образом, на кассира или иное уполномоченное лицо законодательством возложена обязанность, выдавать покупателю в подтверждение принятых от него денежных средств чек кассового суммирующего аппарата. Невыдача чека покупателю является нарушением порядка использования кассовых суммирующих аппаратов.
Как усматривается из материалов дела, контрольная закупка радиотелефона совершена в 11-50 час. Принятая ИП Ивановым И.И. денежная сумма в размере 180000 руб. в счет оплаты радиотелефона, проведена через кассовый суммирующий аппарата дважды по 90000 руб. в 12-04 час. (чек N 712) и в 12-08 час. (чек N 716). Из пояснений должностных лиц ответчика, проводивших проверку ИП Иванова И.И., следует, что деньги за радиотелефон истец проводил через кассовый суммирующий аппарат уже после объявления ему о контрольной закупке и проверке.
Учитывая данные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец не выдал покупателю радиотелефона чек в подтверждение принятых денежных сумм, в связи с чем нарушил порядок использования кассового суммирующего аппарата. Кроме того, факт невыдачи чека в момент совершения покупки радиотелефона также подтверждается письменными объяснениями ИП Иванова И.И. (л.д. 21).
Возражения истца о том, что в акте контрольной закупке отсутствует информация о невыдаче чека покупателю, суд не принимает во внимание.
Согласно пункту 8 Положения о порядке проведения контрольных закупок товарно-материальных ценностей, контрольных оформлений заказов на выполнение работ, оказание услуг, утв, постановлением Совета Министров РБ от 20.01.2004 г. N 47, установленные в ходе проведения контрольной закупки нарушения отражаются в акте рейдовой проверки, что и было сделано проверяющими.
На основании изложенного, в иске ИП Иванову И. И. о признании недействительным решения ИМСН по району г.Могилева N 1 от 31.12.2004 N 1064 следует отказать.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине остаются на истце, поскольку в иске отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 133, 190, 199, 204, 230 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Отказать в иске индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. к Инспекции Министерства по налогам и сборам по району г.Могилева N 1 о признании недействительным решения от 31.12.2004 г. N 1064.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 15-дневного срока на апелляционное обжалование.
| 
