Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОДО "А" к ИМНС о признании недействительными решений от 31.01.2005 г. NN 9, 12,
установил:
Иск предъявлен ОДО "А" к ИМНС о признании недействительными решений от 31.01.2005 г. NN 9, 12 о начислении 15003097 руб. налогов сборов, пени и 5664152 руб. экономических санкций.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что решения ИМНС о начислении налогов, сборов, пени и применении экономических санкций не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, т.к. обстоятельства заполнения товарно-транспортных накладных применительно к ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" ИМНС оценила односторонне без учета того, что в ст. 9 указано, что первичный учетный документа должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным, - непосредственно после ее совершения, что имело место при отгрузке товара по ТТН NN 0073294 от 12.11.2003 г. (истцом товар получен по ТТН от 13.11.2003 г. N 0361889) и накладным NN 1407876, 1407875 от 29.03.2004 г. (истцом товар получен по ТТН от 30.03.2004 г. N 0361930) и должно быть учтено ответчиком, поскольку требования ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете и отчетности" в указанных выше случаях не нарушены: отчетные документы оформлены непосредственно после совершения хозяйственных операций. Истец также указывает на то, что поставщики не всегда вовремя отгружали ему продукцию, также, как и покупатели не всегда забирали ее в день выписки накладной, поэтому дата выписки накладной и не может совпадать с датой отгрузки товара: в адрес ОАО "С" товар отгружен по ТТН от 23.07. 2003 г. N 007267, а получен 3.07.2003 г., о чем свидетельствует доверенность на имя получателя от 30.07.2003 г., в адрес ОДО "А" товар поступил 30.07.2003 г.; по ТТН от 06.06.2003 г. N 0288625 товар отгружен МГКУ "Т" 10.06.2003 г., о чем свидетельствует путевой лист покупателя N 990637, указанный товар от поставщика получен 10.06.2003 г., об отгрузке товара 10.05.2004 г. по накладной от 06.05.2004 г. N 0004577 также свидетельствует путевой лист N 6881122, указанный в этой накладной, от поставщика истцом товар получен также 10.05.2004 г., что не учтено ИМНС при проведении проверки и начислении налогов и санкций.
В качестве обоснования необоснованности принятых ответчиком решений истец ссылается на то, что карточка складского учета не является документом строгой отчетности, т.к. заполняется на основании товарно-транспортной накладной на каждый номенклатурный номер в отдельности, однако ИМНС дана неправомерная оценка тому факту, что по товарно-транспортной накладной от 08.04.2003 г. N 0288607 товар в адрес ОАО "П" поступил 03.04.2004 г., поскольку кладовщица получателя данный товар не получала, роспись в накладной учинена заведующей складом и дату фактического поступления товара подтверждать не может, фактически же товар в адрес ОАО "П" отгружен 08.04.2003 г., а накладная на загрузку была оформлена без даты ее выписки, карточка же складского учета оформлена по дате, проставленной покупателем на 1-м экземпляре накладной. Оспаривает истец правомерность определения ответчиком валового дохода от реализации в размере стоимости реализованных товаров без исключения из нее затрат на приобретение этих товаров и в связи с отгрузкой истцом товаров по товарно-транспортным накладным от 27.02.2003 г. N 0288600, от 09.02.2003 г. N 1407863, от 29.04.2004 г. N 1407897 со ссылкой на то, что по первой накладной товар фактически отгружен 11.03.2003 г., т.к. покупателем внесены изменения в дату отгрузки; отгруженный по второй накладной товар поступил ОДО "А" 16.02.2004 г., а не 14.04.2004 г. по ТТН N 0361934, как указано в акте, в день выписки ТТН транспорт поставщика не прибыл с продукцией из-за поломки автомобиля в пути, в связи с чем выборка товара в этот день не производилась; указанный в третьей накладной товар получен истцом у поставщика 30.04.2004 г., т.е. в день отгрузки этого товара покупателю истца.
Ответчик исковые требования не признал со ссылкой на их необоснованность. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на установленные проверкой правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов (платежей) факты нарушения ОДО "А" налогового законодательства: реализации товаров покупателям (труб) при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих их приобретение, и, соответственно, определение прибыли от реализации по этим товарам с отнесением на затраты по реализации товаров затрат, не подтвержденных документально. Ответчик указывает также на то, что в соответствии с данными бухгалтерского учета ОДО "А" не имело остатков товаров на конец месяца, что дало возможность при проверке проследить приход и расход товара, т.е. какая труба поступила и была отгружена покупателю, ее технические характеристики, количество и цену. Поскольку согласно Закону Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" подтверждением факта совершения хозяйственной операции принимаются документально подтвержденные, т.е. фактические издержки, приходящиеся на этот товар (транспортировка, покупная стоимость), а в данном случае - это товарно-транспортные накладные, полученная от поставщика, но на момент реализации товаров у ОДО "А" отсутствовали первичные учетные документы, подтверждающие покупную стоимость реализованных товаров, проверкой валовой доход от реализации определен в размере стоимости реализованных товаров без исключения из нее покупной стоимости.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" подтверждением факта совершения хозяйственной операции служит первичный учетный документ. В соответствии с Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 г. N 53 "Об утверждении бланков товарно-транспортной накладной формы ТТН-1, товарной накладной на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей формы ТН-2 и инструкции по их заполнению" только накладная служит основанием для списания товарно-материальных ценностей у одного юридического лица - поставщика (грузоотправителя) и оприходования их у другого юридического лица - покупателя (грузополучателя), а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Таким образом, первичным документом, подтверждающим факт совершения хозяйственной операции, является в том числе товарно-транспортная накладная. Все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета. Хозяйственные операции фиксируются в бухгалтерском учете на дату их совершения и отражаются в бухгалтерской отчетности в тех периодах, к которым они относятся, независимо от времени проведения денежных или неденежных расчетов, связанных с этими операциями (допущение временной определенности хозяйственных операций).
В соответствии с Законом Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль" (ст. 2, п. 2) прибыль (убыток) от реализации товаров (работ, услуг), иных ценностей, имущественных прав определяется как положительная (отрицательная) разница между выручкой, полученной от их реализации, и затратами по производству и реализации этих товаров (работ, услуг), иных ценностей (за исключением основных средств), имущественных прав, учитываемых при налогообложении в соответствии со ст. 3 Закона, а также суммами налогов и сборов, уплачиваемых согласно установленному законодательными актами порядку, из выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг). При определении прибыли от реализации товаров принимаются издержки, приходящиеся на фактически реализованные товары.
В соответствии частью 10 подпункта 3.2 Приказа Министерства финансов Республики Беларусь от 20.01.2000 г. N 23 "О годовой бухгалтерской отчетности юридических лиц" (с изменениями и дополнениями) при определении валового дохода из выручки от реализации товара вычитаются налог на продажу, налог на добавленную стоимость, налог с продаж автомобильного топлива и покупная стоимость товара без налога на добавленную стоимость.
Дополнительной внеплановой комплексной выездной проверкой ОДО "А", проведенной в декабре 2004 г., с учетом материалов встречных проверок у поставщика труб и покупателей этого товара у истца ИМНС установила факты нарушения (13 эпизодов) в период с 01.02.2003 г. по 31.12.2003 г. и с 01.01.2004 г. по 31.07.2004 г. ОДО "А" требований ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" при реализации товаров (труб) покупателям при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих их приобретение: на момент отгрузки покупателям данный товар по учету у ОДО "А" отсутствовал, тогда как покупателями приобретенный товар уже был оприходован, а в адрес ОДО "А" аналогичный товар согласно товарно-транспортным накладным поступал уже после его отгрузки, тогда же и оприходовался. По результатам проверки ИМНС валовой доход от реализации определила в размере стоимости реализованных товаров без исключения из нее покупной стоимости и решением от 31.01.2005 г. N 9 начислила к уплате в бюджет 12939742 руб. налогов и сборов, 2063355 руб. пени и решением от 31.01.2005 г. N 12 за допущенные нарушения налогового законодательства применила экономические санкции в размере 5664152 руб.
В ходе судебного разбирательства по данному делу суд пришел к выводу об обоснованности выводов ИМНС по 11 эпизодам (1 - 10, 12), отраженным в акте проверки, в связи с реализацией истцом отсутствовавшего у него по учету товара ОАО "П", в апреле, июле и ноябре 2003 г., ОАО "С" - в июле 2003 г., марте-апреле 2004 г., УМ-81 ОАО "Л" - в июле, сентябре 2003 г., РПУП "Д" БЖД - в феврале 2003 г. и мае 2004 г., ОАО "Р" - в мае 2004 г. Факты реализации товара указанным покупателям подтверждаются актом проверки, материалами встречных проверок, товарно-транспортными накладными, свидетельствующими об отсутствии у ОДО "А" по бухгалтерскому учету указанных товаров на дату их реализации и поступлении аналогичных товаров после реализации.
Что касается заключения ИМНС о реализации труб МГКУП "Т" по товарно-транспортной накладной от 06.06.2003 г. N 0288625 на сумму 7190834 руб. и ОАО "Р" по товарно-транспортной накладной от 06.05.2004 г. N 0004577 на сумму 1287356 руб. в отсутствие их учета у ОДО "А" на дату отгрузки, суд пришел к выводу о их необоснованности и признании частично недействительными решений о начислении налогов, сборов, пени и применении экономических санкций (с учетом дополнительно представленных ИМНС расчетов сумм налогов, сборов, пени и экономических санкций) по следующему основанию. Товар по вышеперечисленным товарно-транспортным накладным выбирался покупателем и вывезен транспортом последнего. Представленные истцом путевые листы NN 990637 (к ТТН N 0288625) 6881122 (к ТТН N 0004577) датированы 10-м июня 2003 г. и 10-м мая 2004 г., соответственно, что свидетельствует о реализации истцом товара 10.06.2003 г. и 10.05.2004 г., т.е. в день получения ОДО "А" труб от своих поставщиков. Таким образом, у ИМНС отсутствовали основания для исключения затрат на приобретение истцом указанного товара из стоимости товара при его реализации.
С учетом вышеизложенных требований законодательства, фактических обстоятельств по данному делу в остальной части исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы истца о поломке в пути автомобиля поставщика, о том, что ТТН от 08.04.2003 г. N 0288607 была оформлена без проставления даты выписки являются несостоятельными, т.к. истец не вправе был оформлять отгрузку товара, не поступившего к нему, и обязан надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства заполнять товарно-транспортные накладные, являющиеся первичными учетными документами. Не может служить подтверждением факта реальной даты поставки товара 30.07.2003 г. по ТТН N 0073267 также доверенность, выданная покупателю в этот день за N 384, т.к. путевой лист от 23.07.2003 г. N 906693 свидетельствует о вывозе товара покупателем именно 23.07.2003 г., а не 30.07.2003 г. Утверждение истца о том, что отчетные документы им оформлялись в соответствии с ч. 6 ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" не в момент совершения хозяйственной операции, а непосредственно после ее совершения - на следующий день, т.е. правомерно, суд не принимает во внимание, т.к. истцом при реализации товара допущены нарушения налогового законодательства, о чем изложено выше, что подтверждается материалами дополнительной и встречных проверок, и при такой ситуации не может идти речь об устранении ошибок на следующий день после совершения хозяйственной операции, т.е. тогда, когда непосредственно получен товар от поставщика. Доказательств же в подтверждение невозможности оформления отчетных документов в день реализации товара истец ни суду, ни ИМНС не представил.
Независимо от частичного удовлетворения исковых требований и с учетом того, что спор возник по вине истца, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 125, 133, 190 - 193, 199, 207, 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Признать недействительным решение ИМНС от 31.01.2005 г. N 9 в части взыскания 1540357 руб. налогов и сборов и 289424 руб. пени с момента его принятия.
Признать недействительным решение ИМНС от 31.01.2005 г. N 12 в части взыскания 740438 руб. экономических санкций с момента его принятия.
В остальной части в иске о признании недействительными решений от 31.01.2005 г. NN 9, 12 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней после его принятия.
|
