Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "А " Российская Федерация Ставропольский Край, г.Минеральные Воды к частное унитарное торговое предприятие "Б" г.Брест,
Третье лицо: крестьянское хозяйство "В", РФ, Мурманская область, пос. Молочное
о взыскании 239006 российских руб. долга.
ООО "А" Российская Федерация Ставропольский Край, г.Минеральные Воды, предъявило иск к частному унитарному торговому предприятию "Б" г.Брест о взыскании 239006 рос. рублей долга.
По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено крестьянское хозяйство "В", РФ, Мурманская область, пос. Молочное, ул. Р., 1-3.
Ко дню слушания дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое судом удовлетворено.
Ответчик исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика хозяйственный суд, -
установил:
6 ноября 2002 г. между ООО "А", г.Минводы Российской Федерации и ЧУТП "А", г.Брест был заключен договор купли-продажи N 38, согласно которому истец обязался поставить в адрес Покупателя (ответчика по делу), а Покупатель - принять и оплатить масло растительное урожая 2002 г., в количестве 20 тонн общей стоимостью 525000 росс, рублей.
По накладной N 239 от 19.11.2002 года поставлено товара на общую сумму 449000 росс. рублей. Частично товар был оплачен на основании платежных поручений: N 7 от 18.12.2002 г. на сумму 120000 росс. рублей; N 841 от 15.01.2003 г. на сумму 50000 росс, рублей; N 175 от 22.01.2003 г. на сумму 39994 росс, рублей. Остаток долга 239006 росс. рублей.
30 декабря 2002 года между истцом и Крестьянским хозяйством "В" (п. Молочное, Мурманской обл., РФ) заключено соглашения об уступке права требования по договору N 38 от 6 ноября 2002 г. Согласно данному Соглашению право требовать погашения задолженности по оплате поставленного в адрес ответчика товара перешло к новому кредитору в сумме 224552,4 росс, рубля. Таким образом, между первоначальным кредитором - истцом по делу и КХ "В" состоялась цессия, т.е. соглашение о замене прежнего кредитора в обязательстве купли-продажи, основанном на договоре N 38 от 6.11.2002 г., который выбыл из обязательства и уступил свое право требования в сумме 224552,4 росс, рубля к должнику новому кредитору (цессионарию). В порядке состоявшейся цессии была передана часть требований к должнику в сумме 224552,4 росс, рубля.
В возражениях на отзыв, истец указывает, что дата на соглашение об уступке права требования - 30 декабря 2003 года, а не 30 декабря 2002 года. Тем самым, истец фактически не отрицает факт заключения между ООО "А" и КХ "В" соглашения об уступке права требования. Что касается довода о том, что оно было подписано в декабре 2003 года, то это утверждение не соответствует действительности в связи с тем, что в дате Соглашения, направленного в адрес ответчика по факсимильной связи и полученного 29 января 2003 года допущена ошибка при указании года, и вместо 2002 г. указан 2003 г. Данное обстоятельство прямо подтверждается договором займа N 45 от 30 декабря 2002 г., который был направлен в адрес ответчика по факсу одновременно с Соглашением об уступке права требования. Из содержания договора займа усматривается, что в нем упоминается ЧУТП "Б" и то, что заем КХ "В" предоставляется путем заключения соглашения между ООО "А" и КХ "В" об уступке права требования возврата товара от ЧУТП "Б". Прямым подтверждением того факта, что в дате Соглашения допущена ошибка является и то, что согласно п. 4 данного Соглашения об уступке права требования Первоначальный Кредитор принимал на себя обязательство уведомить Должника о состоявшейся уступке требования. Истец указанное обязательство исполнил, направив в адрес ответчика факсимильную копию Соглашения о состоявшейся цессии, а также договор займа.
Согласно п. 5 договора N 38 купли-продажи от 06.11.2002 года применению подлежит законодательство РФ.
Статья 389 ГК РФ определяет, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена также в письменной форме.
Статья 434 ГК Российской Федерации устанавливает, что договор в письменной форме может быть также заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Оценивая имеющиеся в деле материалы, суд пришел к выводу о том, что сторонами Соглашения - КХ "В" и ООО "А" соблюдена форма договора об уступке требования, должник, требование к которому уступалось новому кредитору, был надлежаще уведомлен о состоявшейся цессии и о порядке исполнения обязательства новому кредитору. Обязательство новому кредитору было исполнено надлежаще, т.е. в полном соответствии с Соглашением.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему соответствующий документ либо расписку в получении исполнения полностью или частично.
На товарно-транспортной накладной N 0120268 от 12.02.2003 года, подтверждающей факт отгрузки товара в адрес нового кредитора имеется его подпись о получении товара и печать Крестьянского хозяйства "В", что свидетельствует о получении исполнения в объеме переданного в порядке цессии требования, т.е. на сумму 224552,4 росс.руб.
Таким образом, имеются достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт перемены кредитора в обязательстве купли-продажи, основанном на договоре N 38 от 6 ноября 2002 г., а также факт надлежащего исполнения обязательства в части (на сумму 224552,4 росс.руб.) должником новому кредитору.
Так, в соответствии с состоявшейся уступкой требования, ЧУТП "Б" по товарно-транспортной накладной N 0120268 от 12 февраля 2003 г. в адрес нового кредитора была произведена отгрузка товара - масла растительного на общую сумму 224552,4 росс, рубля. В товарно-транспортной накладной в качестве основания отпуска товара была сделана ссылка на соглашение об уступке права требования б/н от 30.12.2002 г., а также цель приобретения - возврат долга.
Истец не представил суду доказательств того, что в установленном порядке соглашение об уступке права требования от 30.12.2002 оспорено (признанно недействительным либо установлен факт его ничтожности).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 454 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
С ответчика в пользу истца следует взыскать 14453,60 российских руб. задолженности за поставленный товар.
В остальной части исковых требований следует отказать.
С ответчика в пользу истца следует взыскать 265,18 российских руб. расходов по госпошлине.
При подаче искового заявления истец излишне перечислил 1714,91 российских руб., которые подлежат возврату.
На основании изложенного, статьями 309, 389, 408, 434, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 129, 133, 190 - 194, 201, 203, 204, 241, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В порядке первоочередного исполнения взыскать с частного унитарного торгового предприятия "Б" г.Брест, ул. В., д. 104 в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" Российская Федерация Ставропольский край, г.Минеральные Воды, ул. С., 22, 14453,60 российских руб. задолженности за поставленный товар, а также 265,18 российских руб. расходов по госпошлине.
Судебный приказ выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части исковых требований - отказать.
Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью "А" Российская Федерация Ставропольский край, г.Минеральные Воды, ул. С., 22 на возврат из республиканского бюджета 1714,91 российских руб. излишне уплаченной госпошлины платежным поручением N 128 от 06.04.2004 года.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Брестской области в течение 15-ти дней со дня его объявления.
| 
