Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по искам компании с ограниченной ответственностью "А" (Хельсинки, Финляндия) к Республиканскому унитарному предприятию "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" (г.Минск) о признании недействительной регистрации права собственности на нежилые помещения - помещение магазина, встроенное на первом этаже жилого дома (г.Минск, ул. К., 29 за Акционерным обществом "П" по регистрационному удостоверению N 101000/05429-1044 от 14.04.2003 г. и признании недействительной государственной регистрации создания изолированного помещения и государственной регистрации возникновения права собственности на изолированное помещение по адресу: г.Минск, ул. К., 29 за Акционерным обществом "П" по свидетельству N 500/78-152.
и иска общества с ограниченной ответственностью "Б" (г.Минск) к Республиканскому унитарному предприятию "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" (г.Минск) о признании недействительной государственной регистрации создания изолированного помещения и государственной регистрации возникновения права собственности на изолированное помещение по адресу: г.Минск, ул. К., 29 за Акционерным обществом "П" по свидетельству N 500/78-152.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Акционерное общество "П", Производственно-строительное закрытое акционерное общество "Т" (г.Минск) и ЗАО "Р" (г.Минск),
установил:
Компания с ограниченной ответственностью "А" (Хельсинки, Финляндия) просит признать недействительной государственную регистрацию РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" права собственности на нежилые помещения по адресу: г.Минск, ул. К., 29, общей площадью 181,9 кв.м по регистрационному удостоверению N 101000/05429-1044 от 14.04.2003 и государственную регистрацию создания изолированного помещения, возникновения права собственности на изолированное помещение общей площадью 187 кв.м по свидетельству (удостоверению) N 500/78-152 от 07.10.2004 г. за акционерным обществом "П" (Канада).
Общество с ограниченной ответственностью "Б" (г.Минск) также просит признать недействительной государственную регистрацию за акционерным обществом "П" права собственности на нежилые помещения по адресу: г.Минск, ул. К., 29, общей площадью 181,9 кв.м по регистрационному удостоверению N 101000/05429-1044 от 14.04.2003, выданному КУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру".
В обоснование исковых требований первый истец указал, что регистрация является незаконной и необоснованной, поскольку произведена в нарушение п. 2.3. Положения о порядке регистрации прав собственности и владения недвижимым имуществом, находящимся на территории города Минска и на административно подчиненных ему территориях, утвержденного решением Минского городского исполнительного комитета N 514 от 22.08.1995 г., без предоставления требуемых законодательством правоустанавливающих документов. По утверждению истца, компания "Г" (Ирландия) никогда не передавала свои права и обязанности, вытекающие из договора от 27.10.1998 о сотрудничестве по долевому строительству торговых помещений в доме по ул. М., 25 в г.Минске с ЗАО "Т" другому лицу - АО "П". Кроме того, истец считает, что права и обязанности, вытекающие из этого договора, принадлежат полному товариществу.
При этом истец ссылается на то, что договор по долевому строительству был заключен между частным акционерным обществом "Г", юридическим лицом по законодательству Ирландии и Производственно-строительным закрытым акционерным обществом "Т". Компания "Г" никогда не передавала права по долевому строительству АО "П". На основании соглашения о передаче прав или каких-либо иных сделок 19.12.1998 все права, вытекающие из договора по долевому строительству, были внесены компанией "Г" в качестве вклада в имущество "Ф" - полного товарищества, созданного по законодательству Великобритании на основании договора о полном товариществе от 19.12.1998, участниками которого помимо компании "Г" явились первый истец по делу и компания с ограниченной ответственностью "Л" (США).Согласно п. 1.07 договора о полном товариществе от 19.12.1998 все имущество товарищества находится в общей совместной собственности товарищества. В соответствии с п.п. 5.01 и 5.11 договора о полном товариществе управление и руководство деятельностью товарищества с правом распоряжения имуществом осуществляется Управляющим партнером, функции которого с декабря 2003 года осуществляет Компания с ограниченной ответственностью "А". В связи с тем, что компания "Г" прекратила свое существование, она была исключена из товарищества 24.08.2004, а ее доля в имуществе товарищества была распределена между оставшимися партнерами пропорционально их долям.
По утверждению истца, единственным законным обладателем прав по договору по долевому строительству является Товарищество в лице его Управляющего партнера, которым он является в настоящее время.
Второй истец также ссылается на то, что государственная регистрация права собственности произведена без наличия требуемых законодательством документов, являющихся основанием для такой регистрации (без наличия соглашения от 17.05.2000 об уступке прав по договору от 27.10.1998 о сотрудничестве по долевому строительству торговых помещений, справки о принадлежности и балансовой стоимости строительства, приложения к акту приемки объекта в эксплуатацию. В обоснование своих требований указывает, что решением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.09.2004 с ООО "Б" в пользу АО "П" взыскано 16699261 руб. долга по арендной плате и 834936 руб. в возмещение расходов по госпошлине по договору аренды нежилого помещения - магазина, расположенного по ул. К., 29 в г.Минске.
Ответчик исковые требования не признал полностью, считает, что регистрация произведена в соответствии с требованиями законодательства при наличии необходимых для регистрации документов, предусмотренных Положением о порядке регистрации прав собственности и владения недвижимым имуществом, находящимся на территории города Минска и на административно подчиненных ему территориях, утвержденного решением Мингорисполкома N 514 от 22.08.1995, а также Законом "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним".
В части иска ООО "Б" ответчик полагает, что он подан с целью избежать подлежащего исполнению денежного обязательства перед АО "П", вытекающего из договора аренды.
В судебном заседании представители истцов свои требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.
Представители третьих лиц с требованиями истцов не согласны и ссылаются на то, что оснований для признания регистрации недействительной не имеется. Полагают, что она произведена в установленном законодательством порядке.
При первоначальном рассмотрении дела ответчиком было заявлено о компетенции суда на рассмотрение данного дела со ссылкой на то, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор должен быть разрешен в Международном арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь ввиду того, что заявленные требования не сочетаются с защитой истцом законных интересов и для обращения за признанием регистрации недействительной нарушен порядок разрешения споров между партнерами полного товарищества. При дальнейшем рассмотрении спора ответчик не поддержал данное ходатайство.
Суд отклоняет данное заявление, поскольку рассматриваемый судом спор в силу ст. 48 ХПК Республики Беларусь и постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.04.2005 N 9 "О подсудности споров Высшему Хозяйственному Суду Республики Беларусь" подсуден Высшему Хозяйственному Суду Республики Беларусь. Аналогичная норма (ст. 29) содержалась и в ХПК Республики Беларусь, действовавшем в период подачи иска и возбуждения производства по настоящему делу. Также это предусматривалось постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24.09.1997 N 22 "О подсудности споров Высшему Хозяйственному Суду Республики Беларусь".
Согласно ст. 235 ХПК Республики Беларусь хозяйственные суды рассматривают хозяйственные (экономические) споры с участием иностранных организаций, если ответчик находится на территории Республики Беларусь.
Рассмотрев исковые требования, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
14.04.2003 г. КУП "Бюро регистрации и технической инвентаризации недвижимости г.Минска" (в настоящее время - РУП Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру") зарегистрировало за акционерным обществом "П" право собственности на помещение магазина, встроенное на первом этаже жилого дома по адресу: г.Минск, ул. К., 29 общей площадью 181,9 кв.м. Об этом выдано регистрационное удостоверение N 101000/05429-1044 от 14.04.2003.
07.10.2004 РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" произвело государственную регистрацию создания изолированного помещения и государственную регистрацию возникновения права собственности на остальную часть изолированного помещения, расположенного в г.Минске, ул. К., 29, общей площадью 187 кв.м за акционерным обществом "П", о чем выдано свидетельство (удостоверение) N 500/78-152.
ГК Республики Беларусь (п. 1 ст. 219) устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.
Право собственности на строящиеся здания и другое вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента завершения создания этого имущества, если иное не предусмотрено законодательством. В случаях, когда недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности на него возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законодательством (п.п. 1 и 2 ст. 220 ГК Республики Беларусь).
Пункт 1 ст. 131 ГК Республики Беларусь содержит требование о том, что государственной регистрации подлежат недвижимое имущество, права на него и сделки с ним в случаях, предусмотренных законодательными актами.
Согласно п. 4 ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" регистрация возникновения (перехода) права на недвижимое имущество может быть признана недействительной в судебном порядке.
Пункт 3 ст. 7 данного Закона предусматривает, что государственная регистрация создания, изменения, прекращения существования недвижимого имущества может быть признана недействительной только в судебном порядке.
Статья 47 Закона Республики Беларусь "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" предусматривает, что документы, являющиеся основанием для государственной регистрации создания (изменения) существования недвижимого имущества, должны включать документы, подтверждающие соответственно создание (изменение) существования недвижимого имущества.
Как следует из п. 2.3 Положения о порядке регистрации прав собственности и владения недвижимым имуществом, находящимся на территории города Минска и на административно подчиненных ему территориях, утвержденного решением Мингорисполкома N 514 от 22.08.1995, установление и регистрация прав собственности и владения на объекты недвижимого имущества, являющиеся новостройками и введенные в эксплуатацию в установленном порядке производится на основании ряда документов в зависимости, каким образом было осуществлено строительство объекта. В частности, при осуществлении строительства зданий, строений и сооружений, их частей: инженерных сетей, объектов внешнего благоустройства независимо от форм собственности, когда объект регистрации будет объектом собственности или владения одного юридического или физического лица: решения Мингорисполкома об отводе земельного участка под строительство объекта, акта приемки объекта в эксплуатацию, справки о принадлежности и балансовой стоимости объекта (п. 2.3.1 Положения). При осуществлении строительства указанных в п. 2.3.1 объектов на долевых началах: на основании перечисленных в п. 2.3.1. документов; договора о долевом строительстве; разрешения Мингорисполкома на долевое строительство; приложения к акту приемки объекта в эксплуатацию с указанием принадлежащему каждому участнику долевого строительства имущества (п. 2.3.2 Положения).
Пункт 2.3.3 Положения предусматривает, что при осуществлении строительства объекта с привлечением иностранных инвестиций регистрация производится на основании следующих документов: на основании перечисленных в п. 2.3.1 документов; решения Мингорисполкома об отведении земельного участка для строительства объекта с привлечением иностранных инвестиций; договора о совместной деятельности по строительству объекта; договора о порядке владения, пользования и распоряжения долями в общей долевой собственности, если такой порядок не был оговорен в договоре о совместной деятельности.
Положение о порядке регистрации прав собственности и владения недвижимым имуществом, находящимся на территории города Минска и на административно подчиненных ему территориях, утвержденного решением Мингорисполкома N 514 от 22.08.1995, утратило силу в соответствие с Законом Республики Беларусь от 22.07.2002 "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" на основании решения Мингорисполкома от 06.11.2003 N 1959.
Проанализировав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК республик Беларусь ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным по требованию лица, чьи права нарушены этим актом, в случае если принятый акт не соответствует иному законодательному акту и нарушает гражданские права и охраняемые законодательными актами интересы гражданин и (или) юридического лица.
Согласно искового заявления первого истца - "А" произведенная ответчиком регистрация собственности за АО "П" на торговые помещения нарушило гражданские права полного товарищества под наименованием "Ф", которое организовано путем подписания 19.12.1998 г. договора между финской компанией "А", ирландской - "Г" и американской - "Л". Подписание данного договора со стороны ирландской компании - "Г" повлекло передачу ею своих прав, вытекающих из договора от 27.10.1998 о сотрудничестве по долевому строительству торговых помещений в пользу полного товарищества "Ф". В настоящее время первый истец - "А" является управляющим партнером полного товарищества.
В силу ст. 6 ХПК Республики Беларусь иностранным организациям на территории Республики Беларусь гарантировано право на обращение в хозяйственные суды в пределах их компетенции для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов наравне с организациями и гражданами Республики Беларусь, кроме случаев, установленных законодательством, в том числе международными договорами Республики Беларусь.
Как указано в п. 32 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 7 июня 2001 года N 3 "О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц", хозяйственный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре.
Подтверждение статуса участника процесса как иностранного лица может обусловливать применение иностранного права на основании статьи 1125 ГК Республики Беларусь.
Согласно международным договорам Республики Беларусь юридический статус иностранных участников хозяйственного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить, по праву какого государства определяется правовой статус иностранного лица.
В соответствии со ст. 1110 ГК Республики Беларусь гражданская правоспособность иностранных организаций, не являющихся юридическими лицами по иностранному праву, определяется по праву страны, где организация учреждена.
Пункт 15.01. представленной истцом копии договора о полном товариществе "Ф" от 19.12.98 г. предусматривает, что отношения между подписавшими договор партнерами сторон регулируются законодательством Республики Ирландия.
В представленном третьим лицом - АО "П" для приобщения к материалам дела ответа посольства Республики Беларусь в Англии от 05.01.2005 г. N 5-ф указано, что любая информация об ирландских компаниях содержится на официальном сайте правительственной организации "Офис регистрации компаний". На указанном сайте дана информация о порядке и условиях регистрации наименований сообществ корпоративных предприятий и приведены соответствующие примеры обязательной регистрации имени.
На данном официальном сайте указано, что в случае использования фирмой имени, отличающегося каким-то образом от настоящих имен всех ее партнеров, такое имя подлежит обязательной регистрации в Реестре фирменных наименований Республики Ирландия.
Из копии договора о полном товариществе "Ф" от 19.12.98 г. следует, что его партнерами являются истец - финская компания "А", ирландская - "Г", американская - "Л". Как усматривается из представленных документов, полное товарищество "Ф" использует имя, отличающееся от имен его партнеров. Первый истец не предоставил суду сведений об официальной регистрации фирменного наименования полного товарищества "Ф" по законодательству Республики Ирландия.
Согласно ч. 1 ст. 100 ХПК Республики Беларусь хозяйственный суд, исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом содержания подлежащих применению норм права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмет доказывания).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством (ч. 2 ст. 100 ХПК Республики Беларусь). Однако это требование истцами выполнено не было.
В ходе судебного заседания ответчиком и третьими лицами были заявлены ходатайства об истребовании у первого истца подлинного договора о полном товариществе от 19.12.1998 "Ф". Определением от 01.03.2005 суд обязал истца представить оригинал данного договора. Однако требование суда о предоставлении истцом - компанией "А" подлинного экземпляра данного договора не выполнено. По этому поводу истец пояснил, что оригинал не может быть представлен, а у суда имеется надлежащим образом заверенная копия договора.
Первый истец - компания "А" представила суду в подтверждение правомерности предъявления иска копию договора о полном товариществе "Ф" от 19.12.1998, нотариально заверенную в Российской Федерации подписью переводчика, что не соответствует части 4 ст. 84 ХПК Республики Беларусь. Согласно этой норме письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной его копии. Подлинные документы представляются, если обстоятельства дела в соответствии с законодательством подлежат подтверждению только такими документами, а также в иных случаях по требованию хозяйственного суда. Заверенный перевод документа не является ни оригиналом, ни копией документа.
В этой связи ЗАО "Р" заявлено ходатайство исключить из доказательств по делу заверенный перевод договора о создании полного товарищества.
Согласно ч. 3 ст. 84 ХПК Республики Беларусь к представляемым в хозяйственный суд письменным доказательствам, которые в целом или их части исполнены на иностранном языке, должны быть приложены надлежащим образом заверенные их переводы на язык судопроизводства в хозяйственном суде.
Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 7 июня 2001 года N 3 "О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц" предусмотрено, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, легализованной выпиской из торгового реестра (регистра) страны происхождения.
Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.
Как указал представитель истца, регистрация полного товарищества "Ф" по законодательству Республики Ирландия не требуется, соответственно не может быть представлена выписка из торгового реестра Ирландии относительно данных полного товарищества "Ф".
Доказательств официальной регистрации имени полного товарищества "Ф" в реестре фирменных наименований Республики Ирландии суду не предоставлено.
В связи с возбуждением уголовного дела ГУПР МВД Республики Беларусь в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь, по материалам предварительной проверки долевого строительства фирменных магазинов "Х" и "Е" суд запросил у следственного органа о наличии в материалах уголовного дела подлинника договора от 19.12.1998 о создании полного товарищества между компаниями "А" (Финляндия), "Г" (Ирландия) и "Л" (США). По сообщению следователя, подлинник договора у него отсутствует (т. 2, л.д. 13).
Истец не представил суду доказательств реального ведения хозяйственной деятельности полным товариществом "Ф" и реального взноса партнерами своих вкладов.
Согласно п. 1.03. договора полного товарищества "Ф" от 19.12.1998. товарищество должно иметь учетные книги, которые должны находится в основном офисе товарищества.
Первый истец - "А" не представил суду каких-либо доказательств получения бухгалтерской и иной документации полного товарищества "Ф" от предшествующего управляющего партнера, как не представил собственно организованную бухгалтерскую и иную документации полного товарищества "Ф", что свидетельствует о мнимости существования полного товарищества под наименованием "Ф".
Пунктом 1.02 данного договора предусмотрено, что товарищество создается с целью совместного ведения коммерческой деятельности для получения прибыли.
В соответствии с п. 1.14 договора товарищество считается созданным и может начинать свою деятельность с момента подписания договора, т.е. с 19.12.1998. Товарищество ведет отчетность о результатах хозяйственной деятельности. Товарищество не обязано предоставлять отчетность в публичные реестры или подвергаться проверкам отчетности в соответствии с Законом о Товариществах 1890 г.
Оценивая представленную истцом копию договора полного товарищества "Ф" от 19.12.1998 суд констатирует факт не возможности определить правоспособность данной организации. Установление судом правоспособности полного товарищества "Ф" от 19.12.1998 имеет значение для правомерного предъявления иска компании "А", выступающего по представленным документам в статусе управляющего партнера полного товарищества "Ф".
Суд отмечает следующие обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости принятия в качестве доказательства существования полного товарищества "Ф" копии перевода договора полного товарищества от 19.12.1998 с нотариальным заверением в Российской Федерации подписи переводчика.
В частности, перевод имеет не соответствие приложенной к нему копии договора. Так, на копии договора с английским текстом подпись С. от имени компании "Г" скреплена печатью представительства "Г" в Республике Беларусь, которая могла быть изготовлена только в августе 1999 г. В копии с русским переводом договора ссылка идет на печать компании "Г".
Как показал в судебном заседании С., договор полного товарищества "Ф" от имени компании "Г" подписан на территории Республики Беларусь в трех экземплярах на английском языке без ознакомления с содержанием договора. Каких-либо прямых указаний от компании "Г" на подписание данного договора им не было получено, т.к. его действиями руководил представитель компании "Л" В. В материалах дела отсутствуют доказательства одобрения действий С. компанией "Г" по подписанию договора полного товарищества.
Кроме того, суд отмечает, что компания "Г" на территории Республики Беларусь действовала исключительно от своего имени и в своем интересе, что подтверждается справкой ИМНС.
Из пояснений С. в ходе допроса следует, что доверенность от 27.08.1997 от имени компании "Г" имела срок действия три года и не была легализована на территории Республики Беларусь.
Абзацем 1 ст. 3 Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 года (г.Гаага), установлено, что единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного ст. 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
Подписание на территории Республики Беларусь договора о полном товариществе от 19.12.1998 было осуществлено С. на основании не имеющей юридической силы в Республике Беларусь доверенности. Подлинный экземпляр данной доверенности со сроком действия на три года суду не представлен.
В тоже время в материалах дела имеется представленная третьим лицом подлинная доверенность от компании "Г" от 27.08.1997 С. со сроком действия на один год.
Представителем компании "А" было заявлено о подложности соглашения от 17.05.2000 об уступке прав по договору о сотрудничестве по долевому строительству торговых помещений в доме по ул. М. в г.Минске, заключенному 27.10.1998 между компаниями "Г" и ПС ЗАО "Т". В обоснование своих доводов он заявил ходатайство истребовать из УБЭБП ГУВД Мингорисполкома справку эксперта ГЭКЦ МВД Республики Беларусь от 02.11.2004 г. N 1853, касающуюся подписи в данном договоре (т. 1, л.д. 141 - 143).
Для проверки достоверности оспариваемого доказательства в силу ст.ст. 62, 146 ХПК Республики Беларусь 1998 г., действовавшего в тот период, когда в судебном заседании рассматривался этот вопрос, суд определением от 10.01.2005 удовлетворил ходатайство об истребовании справки, ксерокопия которой вместе с копией другой справки были представлены милицией (т. 2, л.д. 86).
Договор от 17.05.2000 и ксерокопия справки эксперта наряду с другими доказательствами были исследованы и оценены в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 108, 184, 190, 193 ХПК Республики Беларусь.
Представителем третьего лица - ЗАО "Р" заявлено ходатайство об исключении указанной справки из числа доказательств, поскольку экспертиза по данному вопросу по рассматриваемому судом делу не назначалась.
При принятии решения и оценке доказательств суд отвергает эту справку в качестве доказательства, поскольку в силу ст. 94 ХПК Республики Беларусь данная справка не имеет юридической силы: она надлежащим образом не заверена, на ней имеется запись: "в уголовное дело не подшивать"; заключение эксперта дается в виде соответствующего документа с определенными реквизитами, а не в виде справки. Согласно ст.ст. 105, 182 ХПК Республики Беларусь суд определил, что оснований для признания подложным соглашения от 17.05.2000 г. нет.
В силу ст. 11 ГК Республики Беларусь одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Вопрос о возникновении права собственности на недвижимое имущество представляет собой сложный юридический состав, связанный, во-первых, с наличием оснований приобретения (возникновения) права собственности, предусмотренных ст.ст. 219 - 220 ГК Республики Беларусь, и во-вторых, - с его государственной регистрацией. С учетом этих положений возникает вопрос о соотношении исков о признании права собственности и исков, вытекающих из государственной регистрации права собственности.
В данной ситуации при рассмотрении дела истцы выходят за рамки рассматриваемого судом предмета спора и фактически ставят вопрос о признании права собственности, что является предметом самостоятельного спора.
Следовательно, для рассмотрения спора о признании недействительной государственной регистрации права собственности необходимо наличие решения суда об установлении права собственности. Такие требования истцом не заявлялись. При наличии документов, представленных на государственную регистрацию, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации.
Регистрирующему органу были предоставлены необходимые для этого документы, предусмотренные Положением о порядке регистрации прав собственности и владения недвижимым имуществом, находящимся на территории города Минска и на административно подчиненных ему территориях, утвержденного решением Мингорисполкома N 514 от 22.08.1995.
Также они были представлены и при государственной регистрации создания изолированного помещения, возникновения права собственности на изолированное помещение общей площадью 187 кв.м по свидетельству (удостоверению) N 500/78-152 от 07.10.2004 г. за акционерным обществом "П" в соответствии с Законом Республики Беларусь "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним".
При этом суд учитывает то обстоятельство, что у второго истца (ООО "Б") нет правовых оснований для заявления соответствующего иска, поскольку в правоотношениях с АО "П" он является арендатором помещения. Решением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.09.2004 с ООО "Б" в пользу АО "П" как собственника арендованного имущества взыскано 16699261 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, расположенного по ул. К., 29 в г.Минске. (т. 2, л.д. 161 - 164). При рассмотрении названного дела ООО "Б" право собственности за АО "П" не оспаривалось. Однако в силу ст. 579 ГК Республики Беларусь право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
При этом право второго истца на иск не вытекает из ст. 60 ХПК Республики Беларусь, предусматривающей процессуальное соучастие по делу.
В судебном заседании были обозрены материалы регистрационных дел, касающихся предмета спора, в которых имеются документы, необходимые для регистрации и оснований для ее оспаривания нет.
Как следует из регистрационного удостоверения N 101000/05429-1044 от 14.04.2003 на помещение площадью 181,9 кв.м, регистрация произведена на основании договора о сотрудничестве по долевому строительству от 27.10.1998 г., соглашения о передаче прав по договору от 18.06.2002 г., акта приемки в эксплуатацию от 24.12.2002 г., акта приемки-передачи основных средств от 30.02.2003 г., справки о балансовой стоимости N 26 от 27.03.2003 г.
Указанные документы имеются в материалах регистрационного дела.
Согласно соглашению о передаче прав по договору от 18.06.2002, по которому все права и обязанности по договору о сотрудничестве по долевому строительству торговых помещений в доме по ул. М., 25, заключенному 27.10.1998, переходят от компании "Г" к компании "П". Данное соглашение в установленном законом порядке оспорено не было.
Факт его подписания подтвердил в судебном заседании свидетель Г. (т. 3 л.д. 10 - 11).
Первый и второй истец в обоснование своих требований не представили суду доказательств, что соглашение от 18.06.2002. по передаче прав, как и соглашение от 17.05.2000 между ирландской компанией - "Г" и АО "П" признаны в установленном порядке недействительными. Доводы истцов на несоответствие фамилий лиц подписавших данные сделки лицам, указанным в представленных суду копиях выписок, не подтверждены материалами дела.
В соответствии с требованиями п.п. 2.3 - 2.3.3 Положения о порядке регистрации прав собственности и владения недвижимым имуществом, находящимся на территории города Минска и на административно подчиненных ему территориях, утвержденного решением Мингорисполкома N 514 от 22.08.1995, для регистрации предъявляется один из следующих договоров: договор о долевом строительстве (п. 2.3.2) или договор о совместной деятельности по строительству объекта (п. 2.3.3).
Предусмотренные данным Положением, а также Законом о государственной регистрации документы в регистрирующий орган были представлены и имеются в материалах регистрационных дел.
Также являются несостоятельными доводы ООО "Б" о том, что документы для регистрации были представлены представительством АО "П", а не самим акционерным обществом, поскольку статьей 51 ГК Республики Беларусь представительство наделено таким правом.
Таким образом, требования истцом являются необоснованными.
В силу ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истцов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 190 - 193, 199 ХПК Республики Беларусь,
решил:
В удовлетворении исков компании с ограниченной ответственностью "А" о признании недействительной государственной регистрации РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" права собственности на нежилые помещения по адресу: г.Минск, ул. К., 29, общей площадью 181,9 кв.м по регистрационному удостоверению N 101000/05429-1044 от 14.04.2003 и государственной регистрации создания изолированного помещения, возникновения права собственности на изолированное помещение общей площадью 187 кв.м по свидетельству (удостоверению) N 500/78-152 от 07.10.2004 г. за акционерным обществом "П" (Канада), а также иска общества с ограниченной ответственностью "Б" о признании недействительной государственной регистрации создания изолированного помещения, возникновения права собственности на изолированное помещение общей площадью 187 кв.м по свидетельству (удостоверению) N 500/78-152 от 07.10.2004 г. за акционерным обществом "П" (Канада) отказать.
Решение вступает в законную силу с момента объявления, может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке в соответствии со статьями 282 - 286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
