Хозяйственный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. г.Волковыск на решение Хозяйственного суда Гродненской области от 25.04.2005 г. по делу N 114-3/05 по иску Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к ИМНС о признании недействительным решения N 36 от 08.02.2005,
установил:
Решением хозяйственного суда Гродненской области от 25.04.2005 г. по делу N 114-3/05 Индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения ИМНС N 36 от 08.02.2005 г. Принимая решение, судом первой инстанции сделан вывод о нарушении истцом порядка включения в состав расходов сумм амортизации на полное восстановление основных средств при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих фактические затраты по приобретению основных средств, что повлекло занижение налогооблагаемой базы.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. обжаловано названное решение. В апелляционной жалобе указывается на незаконность решения, выразившегося в неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. В частности, Индивидуальный предприниматель Иванов И.И. считает, что им надлежащим образом отражены по данным бухгалтерского учета хозяйственные операции по приобретению основных средств.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доклад председательствующего судьи, а также представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 280 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые хозяйственный суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Как следует из материалов дела, ИМНС проведена дополнительная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, удержания и перечисления налогов и иных платежей в бюджет и в государственные бюджетные фонды Индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. с 01.01.2000 г. по 30.06.2004 г. По результатам проверки составлен акт от 18.01.2005 г. Указанным актом установлено, что Индивидуальный предприниматель Иванов И.И. в проверяемом периоде начислял суммы амортизации на полное восстановление основных средств, на которые у него отсутствуют документы, подтверждающие фактические затраты по приобретению, и без использования данных экспертной оценки при отсутствии таких документов.
В соответствии с п. 1 Положения о составе расходов, связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, и порядке их исключения из выручки, утвержденного приказом Государственного налогового комитета Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь, Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства статистики и анализа Республики Беларусь, Министерства предпринимательства и инвестиций Республики Беларусь, Министерства культуры Республики Беларусь от 26.07.1999 г. N 177/70/197/170/100/264 (в редакциях, действовавших в проверяемый период) (далее Положение) под расходами, связанными с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, осуществляемой индивидуальными предпринимателями (далее - расходы), понимается выраженная в денежной форме и подтвержденная документально сумма затрат, произведенных индивидуальным предпринимателем (как за счет собственных средств, так и за счет привлеченных денежных средств - займа или кредита) для производства и (или) реализации продукции (товаров, работ, услуг), и других расходов, связанных с извлечением доходов.
Из смысла п. 5 Положения начисление амортизации не может быть произведено при отсутствии документов, подтверждающих фактические затраты по приобретению основных средств.
Как усматривается из материалов дела, истцом в проверяемый период производилось начисление амортизации при отсутствии у него документов, подтверждающих затраты по приобретению основных средств.
Доводы истца о наличии в качестве документов, подтверждающих затраты на приобретение основных средств, таких учетных документов, как карточки учета, книги учета, правомерно судом первой инстанции признаны необоснованными, так как в силу ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" факт совершении хозяйственной операции должен подтверждаться первичными учетными документами, имеющими юридическую силу, которые составляются ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
В этой связи обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что истцом нарушен порядок включения в состав расходов сумм амортизации на полное восстановление основных средств при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих фактические затраты по приобретению основных средств и отсутствии оснований для признания недействительным решения ИМНС по району N 36 от 08.02.2005 г.
Несостоятельным является также довод истца об истечении сроков хранения документов на приобретение основных средств, так как согласно постановления Государственного комитета по архивам и делопроизводству Республики Беларусь от 06.08.2001 г. N 38 эти документы должны были храниться в течение трех лет после налоговой проверки, проведенной за этот период.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, хозяйственный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возложить на истца.
Руководствуясь ст.ст. 133, 279 - 281 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Хозяйственного суда Гродненской области от 25.04.2005 г. по делу N 114-3/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь через хозяйственный суд, принявший обжалуемое судебное постановление, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
| 
