Хозяйственный суд Минской области
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску научно-производственного частного унитарного предприятия "А"
к обществу с дополнительной ответственностью "Б"
о взыскании 2127243 руб.
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 2127243 руб., в том числе: 1681297 руб. основного долга, 308834 руб. пени, 91986 руб. процентов за пользование коммерческим займом и 45126 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неоплатой ответчиком пиломатериалов по отгрузке N 0036652 от 10.03.05, произведенной согласно договору N 03-09/05 от 09.03.2005.
В порядке ч. 1 ст. 63 ХПК Республики Беларусь подготовительном судебном заседании цена иска уточнена судом и составляет 2123783 руб. (1681297 руб. основного долга, 308834 руб. пени, 89230 руб. процентов за пользование коммерческим займом и 44422 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) в связи с уточнением истцом сумм процентов.
В судебном заседании 27.05.2005 представитель истца поддержал иск в сумме 308834 руб. пени, 89230 руб. процентов за пользование коммерческим займом и 44422 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, представив суду платежное поручение ответчика N 28 от 12.04.2005 на уплату 1681297 руб. основного долга.
Расходы по госпошлине представитель истца просит отнести на ответчика с суммы требований 2123783 руб., поскольку оплата произведена ответчиком после предъявления иска.
Ответчик отзывом на исковое заявление согласился с предъявленными ему требованиями частично - в сумме 44422 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в части суммы пени и процентов по коммерческому займу отклонил требования истца как несоразмерные основному обязательству, указав, что на момент рассмотрения дела основной долг уплачен полностью.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве на исковое заявление доводы, а также ссылается на то, что допущенная просрочка оплаты носит весьма не продолжительный период, при этом договором предусмотрена неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Представителем истца заявлены возражения против ходатайства ответчика со ссылкой на то, что предъявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а просрочка имела место.
Получение ответчиком у истца пиломатериалов стоимостью 6681297 руб. подтверждается товарной накладной N 0036652 от 10.03.05, содержащей ссылку на договор N 03-09/05 от 09.03.2005, доверенностью ответчика N 4 от 10.03.2005 и ответчиком не оспаривается.
По условиям п. 3.2 договора N 03-09/05 от 09.03.2005 товар подлежал оплате в течение 15 календарных дней с момента поставки товара платежными поручениями ответчика, то есть по 25.03.2005 года.
Фактически пиломатериал оплачен ответчиком тремя платежами:
2000000 руб. перечислены 04.04.2005 платежным поручением от 04.04.05;
3000000 руб. - 08.04.2005 платежным поручением от 04.04.05;
1681297 руб. - 13.04.2005 платежным поручением от 12.04.05 (исполнено согласно надлежащей отметке банка 13.04.05);
Указанные сроки оплаты подтверждаются представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспорены.
Согласно п. 4.1 договора N 03-09/05 от 09.03.2005 при просрочке оплаты ответчик обязался уплатить истцу пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Соглашение от ответственности, содержащееся в п. 4.1 договора N 03-09/05 от 09.03.2005, заключено сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 311 и 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере учетной ставки НБ Республики Беларусь, действующей на дату судебного заседания, при взыскании долга в судебном порядке предусмотрена ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
По условиям договора N 03-09/05 от 09.03.2005 (п. 3.2) отсрочка в оплате пиломатериалов на 15 календарных дней с момента отгрузки квалифицирована сторонами как коммерческий займ со ссылкой на ст. 770 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Ввиду отсутствия в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов по коммерческому займу проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по коммерческому займу, к спорному правоотношению подлежит применению ст. 762 Гражданского кодекса Республики Беларусь и п. 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.04.2005 N 8 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 января 2004 года N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами".
С учетом положений норм ст. 762 Гражданского кодекса Республики Беларусь и п. 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.04.2005 N 8 ответчик обязан был уплатить проценты за пользование коммерческим займом за период с момента получения товара по момент исполнения своих обязательств по договору N 03-09/05 от 09.03.2005.
Пеня и проценты за пользование коммерческим займом и чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии с условиями договора N 03-09/05 от 09.03.2005 и требованиями ст.ст. 366, 770, 762 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
При расчете пени истцом учтены суммы и даты платежей ответчика в погашение долга за пиломатериалы.
Ответчиком расчеты истца не оспорены.
Ходатайство ответчика об уменьшении пени судом удовлетворяется. Принимая во внимание отсутствие долга истцу на дату судебного заседания, высокую ставку пени, установленную п. 4.1 договора N 03-09/05 от 09.03.2005, незначительные периоды просрочки оплаты, самый длительный их которых составляет 10 дней, а также взыскание в пользу истца процентов за весь период просрочки, компенсирующих истцу последствия несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, пеня в предъявленной истцом сумме является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
А поэтому суд применяет ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь и на 60% (185300 руб.) уменьшает сумму подлежащей взысканию в пользу истца пени.
Ввиду того, что материалами дела подтверждаются законные основания для применения ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, возражения истца судом отклоняются.
Доводы ответчика о необоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим займом судом отклоняются, поскольку проценты за пользование коммерческим займом являются платой за пользование денежными средствами, полномочия на уменьшение которой не предоставлены суду действующим законодательством, уплата их не поставлена законодательством или договором N 03-09/05 от 09.03.2005 в зависимость от наличия (отсутствия) долга на момент предъявления требования о взыскании процентов.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 123534 руб. пени, 89230 руб. процентов за пользование коммерческим займом и 44422 руб. процентов за пользование чужими денежными, а всего - 257186 руб. на основании ст.ст. 311, 312, 314, 366, 424, 455, 456, 770, 762 ГК Республики Беларусь и договора N 03-09/05 от 09.03.2005.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 133 ХПК РБ.
Руководствуясь ст.ст. 63, 129, 133, 177, 193, 194, 201, и 330 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с общества с дополнительной ответственностью "Б" в пользу научно-производственного частного унитарного предприятия "А" 363375 (триста шестьдесят три тысячи триста семьдесят пять) руб., в том числе: 123534 руб. пени, 89230 руб. процентов за пользование коммерческим займом, 44422 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 106375 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
2. Уменьшить сумму подлежащей взысканию пени на 60% (185300 руб.) в связи с несоразмерностью пени в заявленной сумме 308834 руб. последствиям нарушения обязательства ответчиком.
3. Выдать научно-производственному частному унитарному предприятию "А" справку на возврат из республиканского бюджета 175 (сто семьдесят пять) руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 59 от 12.04.2005 на сумму 106362 руб., которое находится в деле N 149-10/05 хозяйственного суда Минской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение 15 дней после принятия решения.
| 
