Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску РУП "А" к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о расторжении договора купли-продажи от 30.12.2004 г. и освобождении нежилого помещения.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения N 0845063 от 30.12.2004 г., заключенный с индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. и выселить его из занимаемого помещения.
Представитель истца поддержали заявленные требования и пояснили, что нежилое помещение продано ответчику на торгах 28 декабря 2004 г. Согласно заключенному между сторонами договору N 0845063 от 30.12.2004 г. индивидуальный предприниматель Иванов И.И., обязан уплатить стоимость нежилого помещения в течение 30 календарных дней с момента подписания договора купли-продажи.
Условия договора ответчиком на день рассмотрения дела не исполнены.
Ответчик в марте месяце 2005 г. перечислил истцу 10000000 руб., тем самым выполнил обязательства частично.
Ответчику 25 февраля и 11 марта 2005 г. направлены письма с предложением об уплате суммы задолженности, освобождении занимаемого помещения расторжении договора.
По мнению представителя истца, ответчик занимает данное помещение (с февраля месяца 2004 г.) незаконно и согласно ст. 282 Гражданского кодекса Республика Беларусь собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право хозяйственного ведения истца на данное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 137 от 19.09.2003 г. и техническим паспортом. Факт незаконного владения индивидуальным предпринимателем подтверждается отсутствием передаточного акта, подписанного сторонами, а также договором заключенным ответчиком с "В" от 2.02.2004 г. и письмом N П/0620 от 20.08.04 г.
Представители истца считают, что 11 марта 2005 г. ответчику направлено повторное письмо с предложением о расторжении договора и освобождении занимаемого помещения, что подтверждается квитанцией органа связи. В договоре нет пункта, который обязывает стороны расторгнуть договор в судебном порядке.
В связи с чем, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, и договор купли-продажи N 0845063 подлежит расторжению.
Представитель ответчика исковые требования не признал на том основании, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, установленный пунктом 1 ст. 420 и п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Республика Беларусь. Несоблюдение досудебного порядка влечет оставление искового заявления без рассмотрения согласно ст. 151 Хозяйственного процессуального кодекса Республика Беларусь и абз. 4, п. 16 постановления Пленума Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь от 16.12.1999 г. "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение изменение и расторжение договоров".
Представитель ответчика считает, что истцом нарушен тридцатидневный срок необходимый для расторжения договора.
Тем более, что заказные письма NN 34 и 390 получены не ответчиком, что подтверждается справкой районного узла почтовой связи.
По мнению представителя ответчика, требования истца о выселении индивидуального предпринимателя из занимаемого помещения не подлежат удовлетворению, так как нет оснований для расторжения договора купли-продажи от 30.12.2004 г. Индивидуальный предприниматель Иванов И.И. пользуется помещением с согласия истца и факт незаконного владения им помещением отсутствует. Истец до предъявления иска не заявлял требования об освобождении занимаемого помещения ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд
установил:
30 декабря 2004 г. между республиканским унитарным предприятием "А" и индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. заключен договор купли продажи одноэтажного, нежилого помещения площадью 85,5 кв.м. Цена объекта по результатам открытого аукциона составляет 100000000 руб.
Согласно пункту 3.2.1 заключенного договора покупатель обязан произвести оплату за объект в течение 30 календарных дней с момента подписания договора купли-продажи за вычетом суммы задатка (1000000 руб.).
Ответчик произвел оплату за данный объект 10000000 руб.
2 и 16 марта 2005 г. истцом направлены индивидуальному предпринимателю письма с предложением, уплатить стоимость выкупленного имущества до 20 марта 2005 г., расторгнуть договор и освободить в этот же срок занимаемое помещение.
В связи с нарушением условий договора ответчиком истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 30.12.2005 г. и выселить ответчика из занимаемого помещения.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи помещения, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения РУП "А" (свидетельство о государственной регистрации N 137 от 19.09.2003 г. По условиям заключенного договора ответчик обязан произвести оплату за помещение в течение 30 календарных дней с момента подписания договора купли-продажи (п.п. 3.2.1; 2.1 договора).
На день рассмотрения дела ответчик уплатил сумму 10000000 руб., что подтверждается платежным поручением N 8 от 23.03.2005 г.
Обязательства в соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республика Беларусь должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Ответчик свои обязательства по оплате стоимости выкупленного имущества на день рассмотрения дела не исполнил.
Продавец в соответствии с пунктом 3.1.2 и п. 3.2.2 договора обязан передать покупателю объект по передаточному акту в течение 10 дней после предоставления ИП платежных документов о полной оплате цены объекта и поступления денежных средств на расчетный счет продавца, а покупатель принять объект после полной его оплаты.
В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса Республики Беларусь передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту. Акт приема передачи помещения, у ответчика отсутствует. Следовательно, данное помещение индивидуальному предпринимателю не передавалось РУП "А" и владеет ответчик данным имуществом в нарушение закона и условий заключенного договора.
В соответствии со ст.ст. 282, 286 Гражданского кодекса Республика Беларусь собственник (владелец имущества на праве хозяйственного ведения) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Требования истца о выселении ответчика из занимаемого помещения заявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат, так в соответствии с п. 2 ст. 422 и абз. 4 п. 16 постановления пленума Высший Хозяйственный Суд Республика Беларусь от 6.04.2005 г. N 7 О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь от 16.12.1999 г. N 16 "О применении норм Гражданского Кодекса Республика Беларусь, регулирующих заключение изменение и расторжение договоров", требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Соглашение о расторжении договора согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Республики Беларусь, совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства или договора не вытекает иное. Из писем от 25.02 и от 11.03.2005 г. не усматривается, что истец предлагал ответчику расторгнуть договор купли-продажи от 30.12.2004 г.
Отсюда следует, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
В соответствии с абз. 5 ст. 151 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь исковые требования о расторжении договора подлежат оставлению без рассмотрения.
Доводы истца о том, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, не принят судом во внимание по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения, а также на том основании, что иной порядок расторжения договора не вытекает из условий заключенного договора N 0845063 от 30.12.2004 г. Тем более, что письма направлены не 25.02 и 11.03.2005 г. как утверждает истец, а 2 и 16.03.2005 г., то есть, ответчику не предоставлено необходимое время для расторжения договора.
Утверждения представителя ответчика, что индивидуальный предприниматель Иванов И.И. пользуется данным помещением с согласия истца и факт незаконного владения отсутствует, несостоятельны, поскольку документы, подтверждающие согласие истца на пользование помещением ответчиком суду не представлены. По условиям п. 3.3 договора право собственности на объект возникает у покупателя после полной оплаты и подписания передаточного акта. Передаточный акт индивидуальным предпринимателем суду не представлен. Ответчиком так же не представлены суду документы, подтверждающие полную оплату стоимости выкупленного помещения и права собственности на него. Факт необоснованного владения помещением (которое принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения) подтверждается и договором заключенным ответчиком с "В".
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части освобождения ответчиком занимаемого помещения. В части расторжения договора требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь относятся на ответчика в сумме 255000 руб.
При оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка госпошлина подлежит возврату истцу на основании п. 3 ст. 8 Закона Республики Беларусь "О госпошлине".
Руководствуясь ст.ст. 290, 282, 286, 420 и 422 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст.ст. 129, 133, 190 - 193, 201 и 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Обязать индивидуального предпринимателя Иванова И.И. освободить занимаемое помещение до 28 июня 2005 г.
В остальной части требования истца оставить без рассмотрения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу РУП "А" расходы по госпошлине в сумме 255000 руб.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Приказы подлежат первоочередному исполнению по соответствующей группе платежей.
Выдать РУП "А" справку на возврат госпошлины из республиканского бюджета в сумме 255000 руб., уплаченную по платежному поручению N 76020 от 16.04.2005 г., которое находится в деле.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
