Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной таможни по делу N 46-11 по иску ЗАО "А" к региональной таможне о признании недействительным решения.
Представитель таможни, надлежащим образом уведомленный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Кассационная коллегия
установила:
Истцом (ЗАО "А") 25.12.98 заключен договор аренды N 47 с АО "Т" (Россия) на временное владение и пользование телевизионного передатчика "Р".
Региональная таможня выдала разрешение на пользование товаром в заявленном таможенном режиме временного ввоза по 12.02.02, который был продлен до 20.07.04 (разрешение N 01101/110000011).
Письмом от 16 июля 2004 года N 23 истец обратился в ГТК Республики Беларусь с ходатайством о продлении срока временного ввоза ТВ передатчика "Р" на срок до 3-х месяцев, либо разрешить его размещение в режиме таможенного склада по месту нахождения передатчика в цехе УКВР МОУРТ, п. Колодищи без прекращения вещания на срок до 3-х месяцев.
Письмом от 6 августа 2004 года N 02-39/7260 ГТК Республики Беларусь на обращение истца указал, что в случае помещения товара под таможенный режим таможенного склада, с учетом изложенных ЗАО "А" обстоятельств, считает возможным разрешить их фактическое размещение по месту нахождения - в цехе УКВР МОУТ, пос. Колодищи на срок до 31 октября 2004 года. Письмо ГТК Республики Беларусь было также адресовано и в региональную таможню.
Региональная таможня направила истцу требование от 12.08.04 о необходимости до 24.08.04 заявить режим таможенного склада в отношении ТВ передатчика в соответствии с условиями обращения истца в ГТК.
На указанное требование истец ответил отказом, сославшись на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств на расчетном счете (письмо вх. региональной таможни от 24.08.2004 N у-20537).
РУП "БелГИЭ" Минсвязи и информатизации Республики Беларусь 20 августа 2005 года выдало ИП "Н" разрешение N 877 ТВ/РВ на ввоз согласно Устава иностранного предприятия телевизионного передатчика "Р". Разрешение выдано для представления таможенным органам Республики Беларусь. В свою очередь истец и АО "Т" (Россия) 23 августа 2004 года заключили дополнительное соглашение N 5 к договору N 74 от 25 декабря 1998 года о расторжении договора аренды с передачей распоряжения имуществом на усмотрение нового собственника - ООО "М", Россия.
По акту приема-передачи от 23 августа 2004 года ТВ передатчик с комплектующими был передан от истца и принят ИП "Н".
Далее ИП "Н" заявило ТВ передатчик в таможенном режиме для свободного обращения и получило разрешение на использование товара в заявленном таможенном режиме по ГТД N 06631/42008724 от 14 сентября 2004 года.
Постановлением региональной таможни от 26.08.04 директор истца был привлечен к административной ответственности за несоблюдение порядка продления срока действия таможенного режима временного ввоза, заявленного под гарантию обратного вывоза до 20.07.04.
Так как ТВ передатчик к этому сроку не был заявлен в ином таможенном режиме либо помещен на складе временного хранения в нарушение ст.ст. 73, 119 ТК Республики Беларусь таможней был составлен акт от 22.11.04 о возникновении таможенной задолженности, а в последствии принято решение от 06.12.04 N 08-3/23044 о взыскании таможенных сборов за таможенное оформление, таможенной пошлины, НДС, экономических санкций и пени.
Истцом было обжаловано это решение в хозяйственный суд г.Минска, т.к. не признавалось нарушение статей 73, 119 ТК Республики Беларусь.
Решением от 04.03.05 иск был удовлетворен частично (за исключением взыскания экономической санкции в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 07.05.03 N 185).
Апелляционной инстанцией суда жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе региональная таможня считает, что решение вынесено в строгом соответствии с Инструкцией ГТК от 28.01.04 N 9, ссылка судебных инстанций на пункт 41 Инструкции необоснованна.
Кроме того региональная таможня указала, что ИП "Н" при заявлении ТВ передатчика в таможенном режиме выпуска для свободного обращения таможенные платежи были насчитаны в полном объеме, но в связи с предоставлением декларанту преференций, уплачены только сборы за таможенное оформление.
Региональная таможня считает, что ответственность за неуплату таможенных платежей в торговом обороте несет ЗАО "А" и налоговое обязательство подлежит исполнению в части превышения сумм, исчисленных по факту невыполнения истцом условий и порядка завершения таможенного режима временного ввоза (первоначально возникшее обязательство) над суммами платежей, уплаченных в связи с помещением товара под таможенный режим выпуска для свободного обращения (последующее обязательство) (п. 3, п/п 3.1.2 постановления ГТК от 17.06.04 N 49).
Исследовав материалы, доводы жалобы и пояснения представителя истца, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 68 Таможенного кодекса Республики Беларусь временный ввоз (вывоз) товаров - таможенный режим, при котором пользование товарами на таможенной территории Республики Беларусь или за ее пределами допускается с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин, налогов и без применения мер экономической политики. Временно ввозимые товары подлежат возврату в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа либо убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.
В соответствии со ст. 71 Таможенного кодекса сроки временного ввоза товаров устанавливаются таможенным органом исходя из цели и обстоятельств такого ввоза и, как правило, не могут превышать двух лет.
До истечения установленных сроков невозвращенные временно ввезенные (вывезенные) товары должны быть заявлены в ином таможенном режиме либо помещены на склады временного хранения, владельцами которых являются таможенные органы Республики Беларусь (ст. 73 Таможенного кодекса).
В свою очередь пунктом 27 Положения о таможенном режиме временного ввоза (вывоза) товаров, утв. постановлением ГТК Республики Беларусь от 8 апреля 2002 года N 22 определено, что в случае заключения собственником в отношении временно ввезенных товаров нового внешнеторгового договора, предусматривающего передачу этих товаров на таможенной территории Республики Беларусь во владение, пользование и/или распоряжение другому лицу, как резиденту Республики Беларусь, так и нерезиденту Республики Беларусь, таможенное оформление может производиться без вывоза таких товаров за пределы таможенной территории Республики Беларусь.
До истечения установленного срока временного ввоза ТВ передатчика истцом не были совершены действия по его обратному вывозу, заявлению в ином таможенном режиме либо помещению на склады временного хранения, владельцами которых являются таможенные органы Республики Беларусь (ст. 73 Таможенного кодекса). Таким образом, истцом не были выполнены предписания ст.ст. 68, 73 Таможенного кодекса Республики Беларусь.
Даже после получения разрешения ГТК Республики Беларусь от 6 августа 2004 года на возможность фактического размещения товара по месту нахождения - в цехе УКВР МОУТ, пос. Колодищи на срок до 31 октября 2004 года истцом не были совершены действия, направленные на выполнение требований ТК Республики Беларусь.
Вместе с тем судебными инстанциями правомерно отмечено, что последующие действия истца, ИП "Н" и региональной таможни свидетельствуют о том, что хоть с просрочкой, но были совершены действия, завершающие таможенный режим временного ввоза на товар. Так, ЗАО "А" передало товар ИП "Н", а региональная таможня выдала разрешение последнему на выпуск товара для свободного обращения, что подтверждается ГТД (разрешение N 01101/11002222 от 14 сентября 2004).
Обязанным по уплате таможенных платежей при таможенном режиме выпуска в свободное обращение на момент проведения в отношении истца операций таможенного контроля являлось ИП "Н". Таким образом, это предприятие должно было в полном объеме уплатить таможенный сбор, таможенную пошлину и НДС. Факт освобождения предприятия от уплаты таможенной пошлины и НДС не может повлиять на отсутствие обязанности такой уплаты для истца, т.к. взаимоотношения с таможенным органом по факту владения передатчика прекращены.
Судом учтено, что нарушение таможенного режима временного ввоза не снимает с истца обязанности по уплате 20% экономических санкций от причитавшихся к уплате сумм таможенных платежей налога. Пунктом 1 Указа Президента Республики Беларусь от 7 мая 2003 года N 185 неуплата или неполная уплата в установленный срок плательщиком налогов, сборов (пошлин), иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины) влечет наложение штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее двух базовых величин, на юридическое лицо - в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее десяти базовых величин.
Судом первой инстанции и апелляционной инстанции необоснованно в мотивировочной части сделаны ссылки на п. 41 Инструкции ГТК от 28.01.04 N 9, которое регулирует исполнение налогового обязательства для физических лиц, поэтому их необходимо исключить.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Изменить мотивировочные части решения хозяйственного суда г.Минска от 04.03.05 по делу N 46-11/05 и постановления апелляционной инстанции от 30.03.05, исключив из них указание на пункт 41 Инструкции ГТК от 28.01.04 N 9.
В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда г.Минска по делу N 46-11/05 оставить без изменения.
Отменить определение Кассационной коллегии от 06.05.05 о приостановлении исполнения решения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
