Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "А" к производственному унитарному иностранному предприятию "Б" о взыскании 704583,23 руб. РФ.
ООО "А" просит взыскать с производственного унитарного иностранного предприятия "Б" 704583,23 руб. РФ, составляющих 636579,83 руб. РФ перечисленной предварительной оплаты за товар по договору N 25/10-1 от 25.10.2004 года и 68003,4 руб. РФ пени за просрочку поставки товара по состоянию на 11.04.2005 года.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в отзыве на иск от 26 мая 2005 года и его представители в судебном заседании заявленный иск не признали по тем основаниям, что 11.01.2005 года истцу допоставлен товар по СМR 0002323 от 11.01.2005 года и задолженность перед истцом составила 33080,83 руб. РФ.
Спор рассматривается хозяйственным судом Гомельской области в соответствии с пунктом 6.5 договора N 25/10-1 от 25 октября 2004 года.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и обозрев подлинные документы, суд
установил:
25 октября 2004 года между ООО "А" и производственным унитарным иностранным предприятием "Б" заключен договор N 25/10-1 от 25.10.2004 года на поставку последним труб.
В нарушение условий договора ответчиком товар поставлен не в полном объеме.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика предварительно оплаченные денежные средства за товар, который ему недопоставлен, и пеню за просрочку поставки товара.
В соответствии с условиями пункта 7.1 договора N 25/10-1 от 25 октября 2004 года при разрешении спора применяется законодательство Республики Беларусь.
В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Истец в соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь и пунктом 2.3 договора N 25/10-1 от 25 октября 2004 года платежными поручениями N 107 от 28.10.2004 года и N 111 от 02.11.2004 года перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты за товар 680034 руб. РФ.
В соответствии с пунктом 4.1 договора N 25/10-1 от 25 октября 2004 года ответчик должен был поставить товар в течение 30 дней после оплаты продукции.
По СМR 016969 от 30.11.2004 года и СМR 0002323 от 11.01.2005 года ответчиком истцу поставлен товар на общую сумму 646953,17 руб. РФ.
В установленный договором срок ответчик товар на сумму 33080,83 руб. РФ не поставил.
Не представлено ответчиком доказательств его поставки и на день рассмотрения дела в суде.
В соответствии с пунктом 4.4 договора N 25/10-1 от 25 октября 2004 года днем исполнения продавцом обязательств по поставке продукции и моментом перехода права собственности, считается дата сдачи продукции перевозчику.
Истец по СМR 0002323 от 11.01.2005 года передал перевозчику трубу стальную холоднокатаную в количестве 18,992 т. с указанием адреса получателя, указанного в пункте 4.5 договора, чем исполнил свое обязательство надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается отметкой перевозчика в указанной накладной.
Ответственность за доставку груза по указанному в накладной адресу несет перевозчик.
Согласно пункта 3 статьи 457 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товара в установленный срок, то покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Истец потребовал возврата суммы аванса претензией N 31 от 17.02.2005 года.
Доказательств возврата полученной суммы предоплаты ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.
В связи с чем, сумма предварительной оплаты, на которую ответчиком товар не поставлен, в размере 33080,83 руб. РФ подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 311 ГК РБ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором или законодательством.
Пунктом 5.6 договора N 25/10-1 от 25 октября 2004 года за просрочку поставки товара установлена пеня в размере 0,15% от стоимости согласованного объема поставки за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости партии не поставленного товара.
Сумма пени за просрочку поставки товара за период с момента возникновения у ответчика обязательства по поставке товара (03.12.2004 года) до момента частичного исполнения обязательства составит 37239,92 руб. РФ, которые подлежат взысканию с ответчика.
Расчет пени:
Просрочка поставки товара на заявленную истцом сумму 636579,83 руб. РФ с 03.12.2004 года по 11.01.2005 года (39 дней)
636579,83 руб. РФ x 0,15% x 39 дней = 37239,92 руб. РФ.
После предъявления претензии истцом у ответчика возникло денежное обязательство по возврату полученной предоплаты и пеня за просрочку поставки товара взысканию не подлежит.
Во взыскании пени в сумме 30763,48 руб. РФ истцу следует отказать ввиду недоказанности просрочки в поставке товара за указанный в иске период.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 33080,83 руб. РФ возврата предварительной оплаты и 37239,92 руб. РФ пени за просрочку поставки товар заявлены законно, обоснованно и подтверждаются материалами дела.
В остальной части иска истцу следует отказать ввиду недоказанности исковых требований.
Судом не приняты возражения истца о том, что ответчиком по СМR 0002323 от 11.01.2005 года мог быть поставлен товар и другой организации, поскольку в ней содержатся реквизиты поставки, указанные в пункте 4.5 договора N 25/10-1, а согласно имеющейся отметке перевозчиком товар доставлен ОАО "Д", а также истцом не представлено доказательств поставки ему товара по другому обязательству.
Расходы по гос. пошлине отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно части 1 статьи 133 ХПК РБ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 133, ст.ст. 190, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с производственного унитарного иностранного предприятия "Б" (г.Гомель) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" (г.Москва) 72027,17 рублей Российской Федерации, в том числе: 33080,83 руб. Российской Федерации предварительно оплаченных денежных средств за товар, 37239,92 рублей Российской Федерации пени за просрочку поставки товара и 1706,42 рублей Российской Федерации расходов по гос. пошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит первоочередному исполнению по соответствующей группе платежей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области в течение 15 дней со дня его принятия.
| 
