Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда г. Минска от 07.06.2005 (дело N 194-12) "Решение налогового органа признается недействительным в части доначисленных налогов, пени, а также применения экономических санкций в отношении субъекта хозяйствования, поскольку в акте налоговой проверки не приведен полный и обоснованный анализ отображения хозяйственной операции на счетах бухгалтерского учета. Судом не принимаются во внимание результаты встречных проверок, т.к. они не оформлены по установленной форме, сделан вывод, что без установления факта ничтожности, сделка считается совершенной"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел материалы по заявлению ООО "А" г.Минск к заинтересованному лицу - Инспекции МНС, о признании частично недействительными решения N 032/356 от 09.02.2005 г. в части доначисленных налогов в размере 32740183 руб. и пени в размере 6382012 руб. и решения N 032/357 от 09.02.2005 г. в части применения экономических санкций в размере 17128866 руб., принятых инспекцией МНС на основании акта комплексной проверки от 02.11.2004 г. N 03-04/6136.

Сущность спора:

Иск заявлен о признании недействительными решений N 032/356 от 09.02.2005 г. и N 032/357 от 09.02.2005 г., принятых инспекцией МНС на основании акта комплексной проверки от 02.11.2004 г. N 03-04/6136.

Письменным ходатайством от 06.06.2005 г. представитель заявителя на основании полномочий, предоставленных в доверенности N 5 от 20.04.2005 г., уточнил предмет спора и просит признать недействительными решение N 032/356 от 09.02.2005 г. в части доначисленных налогов в размере 32740183 руб. и пени в размере 6382012 руб. и решение N 032/357 от 09.02.2005 г. в части применения экономических санкций в размере 17128866 руб., принятых инспекцией МНС на основании акта комплексной проверки от 02.11.2004 г. N 03-04/6136.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, высказав свои доводы в отзыве на иск от 31.05.2005 г. N 06-20 со ссылкой на законность и обоснованность принятого решения.

Суд, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела,



установил:



В соответствии со ст. 64, п. 1 ст. 82 Общей части Налогового кодекса и п. 1 ст. 8 Закона РБ "О Государственной налоговой инспекции РБ" должностными лицами ИМНС была проведена комплексная выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной и проверка финансово-хозяйственной и иной деятельности ООО "А" за период с 26.05.1998 г. по 31.07.2004 г.

По результатам проверки был составлен акт выездной проверки от 13.01.2005 г. N 03-2/133 (в дальнейшем в акт проверки и решение от 09.02.2005 г. N 03-2/357 были внесены изменения по причине допущенных счетно-арифметических ошибок), где было указано, что ООО "А" были допущены нарушения налогового законодательства в части правильности исчисления внереализационных доходов в 2003 г., выразившиеся в том, что ООО "А" в качестве первичного учетного документа, подтверждающего хозяйственную операцию, были приняты поддельные и недействительные транспортные накладные. На основании указанных в акте проверки обстоятельств, проверяющими был сделан вывод о том, что ООО "А" получило безвозмездно товар, в связи с чем указанный доход подлежит отнесению на внереализационные доходы с уплатой соответствующих налогов (сборов).

На основании акта выездной проверки от 13.01.2005 г. N 03-2/133 начальником инспекции МНС были приняты решения N 03-2/356 от 09.02.2005 г. и N 03-2/357 от 09.02.2005 г. о применении в отношении ООО "А" соответственно экономических санкций в общей сумме 27752955 руб. и доначислении налогов в размере 47529732 руб. и пени в размере 11164687 руб.

Поскольку досудебное урегулирование спора не удовлетворило заявителя (направленная в адрес ИМНС жалоба от 19.02.2005 г. была оставлена без удовлетворения (решение ИМНС от 12.03.2005 г. N 57 об оставлении решений без изменений), то истец обратился с настоящим иском в суд.

Предметом судебного разбирательства с учетом заявленного ходатайства об уточнении предмета спора является признание недействительными решения N 032/356 от 09.02.2005 г. в части доначисленных налогов в размере 32740183 руб. и пени в размере 6382012 руб. и решение N 032/357 от 09.02.2005 г. в части применения экономических санкций в размере 17128866 руб., принятых инспекцией МНС на основании акта комплексной проверки от 02.11.2004 г. N 03-04/6136.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании основанием для принятия указанного решения послужили заключение эксперта Департамента государственных знаков МФ РБ от 23.11.2004 г. N 61, а также результаты встречных проверок субъектов предпринимательской деятельности, осуществлявших отгрузку товарно-материальных ценностей (технологического оборудования и лизина кормового) в адрес ООО "А" от ООО "Д", индивидуального предпринимателя Ч. и СПК "П".

Изучив обстоятельства дела, представленные документы и доказательства по делу, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 133, 190, 191, 199 ХПК РБ, суд



решил:



1. Признать частично недействительным с момента вынесения решение N 032/356 от 09.02.2005 г., принятое инспекцией МНС в отношении ООО "А" на основании акта комплексной проверки от 02.11.2004 г. N 03-04/6136, в части доначисленных налогов в размере 32740183 руб. и пени в размере 6382012 руб.

2. Признать частично недействительным с момента вынесения решение N 032/357 от 09.02.2005 г., принятое инспекцией МНС в отношении ООО "А" на основании акта комплексной проверки от 02.11.2004 г. N 03-04/6136, в части применения экономических санкций в размере 17128866 руб.

2. Взыскать с инспекции МНС в пользу ООО "А" возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 510000 (пятьсот десять тысяч) руб.

Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы хозяйственного суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления хозяйственным судом апелляционной инстанции.

Приказ хозяйственного суда г.Минска выдается после вступления решения в законную силу.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList