Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел материалы по заявлению ООО "А" г.Минск к заинтересованному лицу - Инспекции МНС, о признании частично недействительными решения N 032/356 от 09.02.2005 г. в части доначисленных налогов в размере 32740183 руб. и пени в размере 6382012 руб. и решения N 032/357 от 09.02.2005 г. в части применения экономических санкций в размере 17128866 руб., принятых инспекцией МНС на основании акта комплексной проверки от 02.11.2004 г. N 03-04/6136.
Сущность спора:
Иск заявлен о признании недействительными решений N 032/356 от 09.02.2005 г. и N 032/357 от 09.02.2005 г., принятых инспекцией МНС на основании акта комплексной проверки от 02.11.2004 г. N 03-04/6136.
Письменным ходатайством от 06.06.2005 г. представитель заявителя на основании полномочий, предоставленных в доверенности N 5 от 20.04.2005 г., уточнил предмет спора и просит признать недействительными решение N 032/356 от 09.02.2005 г. в части доначисленных налогов в размере 32740183 руб. и пени в размере 6382012 руб. и решение N 032/357 от 09.02.2005 г. в части применения экономических санкций в размере 17128866 руб., принятых инспекцией МНС на основании акта комплексной проверки от 02.11.2004 г. N 03-04/6136.
В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, высказав свои доводы в отзыве на иск от 31.05.2005 г. N 06-20 со ссылкой на законность и обоснованность принятого решения.
Суд, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела,
установил:
В соответствии со ст. 64, п. 1 ст. 82 Общей части Налогового кодекса и п. 1 ст. 8 Закона РБ "О Государственной налоговой инспекции РБ" должностными лицами ИМНС была проведена комплексная выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной и проверка финансово-хозяйственной и иной деятельности ООО "А" за период с 26.05.1998 г. по 31.07.2004 г.
По результатам проверки был составлен акт выездной проверки от 13.01.2005 г. N 03-2/133 (в дальнейшем в акт проверки и решение от 09.02.2005 г. N 03-2/357 были внесены изменения по причине допущенных счетно-арифметических ошибок), где было указано, что ООО "А" были допущены нарушения налогового законодательства в части правильности исчисления внереализационных доходов в 2003 г., выразившиеся в том, что ООО "А" в качестве первичного учетного документа, подтверждающего хозяйственную операцию, были приняты поддельные и недействительные транспортные накладные. На основании указанных в акте проверки обстоятельств, проверяющими был сделан вывод о том, что ООО "А" получило безвозмездно товар, в связи с чем указанный доход подлежит отнесению на внереализационные доходы с уплатой соответствующих налогов (сборов).
На основании акта выездной проверки от 13.01.2005 г. N 03-2/133 начальником инспекции МНС были приняты решения N 03-2/356 от 09.02.2005 г. и N 03-2/357 от 09.02.2005 г. о применении в отношении ООО "А" соответственно экономических санкций в общей сумме 27752955 руб. и доначислении налогов в размере 47529732 руб. и пени в размере 11164687 руб.
Поскольку досудебное урегулирование спора не удовлетворило заявителя (направленная в адрес ИМНС жалоба от 19.02.2005 г. была оставлена без удовлетворения (решение ИМНС от 12.03.2005 г. N 57 об оставлении решений без изменений), то истец обратился с настоящим иском в суд.
Предметом судебного разбирательства с учетом заявленного ходатайства об уточнении предмета спора является признание недействительными решения N 032/356 от 09.02.2005 г. в части доначисленных налогов в размере 32740183 руб. и пени в размере 6382012 руб. и решение N 032/357 от 09.02.2005 г. в части применения экономических санкций в размере 17128866 руб., принятых инспекцией МНС на основании акта комплексной проверки от 02.11.2004 г. N 03-04/6136.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании основанием для принятия указанного решения послужили заключение эксперта Департамента государственных знаков МФ РБ от 23.11.2004 г. N 61, а также результаты встречных проверок субъектов предпринимательской деятельности, осуществлявших отгрузку товарно-материальных ценностей (технологического оборудования и лизина кормового) в адрес ООО "А" от ООО "Д", индивидуального предпринимателя Ч. и СПК "П".
Изучив обстоятельства дела, представленные документы и доказательства по делу, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190, 191, 199 ХПК РБ, суд
решил:
1. Признать частично недействительным с момента вынесения решение N 032/356 от 09.02.2005 г., принятое инспекцией МНС в отношении ООО "А" на основании акта комплексной проверки от 02.11.2004 г. N 03-04/6136, в части доначисленных налогов в размере 32740183 руб. и пени в размере 6382012 руб.
2. Признать частично недействительным с момента вынесения решение N 032/357 от 09.02.2005 г., принятое инспекцией МНС в отношении ООО "А" на основании акта комплексной проверки от 02.11.2004 г. N 03-04/6136, в части применения экономических санкций в размере 17128866 руб.
2. Взыскать с инспекции МНС в пользу ООО "А" возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 510000 (пятьсот десять тысяч) руб.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы хозяйственного суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления хозяйственным судом апелляционной инстанции.
Приказ хозяйственного суда г.Минска выдается после вступления решения в законную силу.
| 
