Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу торгово-производственного частного унитарного предприятия "Б" на решение хозяйственного суда г.Минска от 22.04.2005 по делу N 33-1эп/2005 по акту о совершении правонарушения, составленному Минским отделом внутренних дел в отношении республиканского унитарного предприятия "В", г.Минск,
установила:
Решением от 22.04.2005 хозяйственный суд г.Минска конфисковал находившиеся на хранении у республиканского унитарного предприятия "В" металлорежущие инструменты, мебель в количестве 13850 шт. на сумму 66994452 руб.
Собственник конфискованного имущества торгово-производственное частное унитарное предприятие "Б" (далее - ТПЧУП "Б") обратился с кассационной жалобой, полагая, что принятое по делу судебное постановление является незаконным, необоснованным.
В судебном заседании представители ТПЧУП "Б", РУП "В" поддержали доводы кассационной жалобы, представители Минского отдела внутренних дел (далее - ОВД) указали на отсутствие оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, Кассационная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с актом о совершении правонарушения от 05.04.2005, составленным ОВД по результатам проверки РУП "В" в период с 25.03.2005 по 05.04.2005, РУП "В" вменяется хранение металлорежущих инструментов, мебели в количестве 13850 шт. на сумму 66994452 руб. в подвальном помещении N 7 здания по ул. А., 6 в г.Минске в нарушение установленного законодательством порядка.
ОВД действия РУП "В" квалифицированы как экономическое правонарушение, влекущее конфискацию имущества, предусмотренное подпунктом 1.9 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений" (далее - Указ N 40).
На основании подпункта 1.9 пункта 1 Указа N 40 хранение товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих поступление товаров) влекут конфискацию товаров.
Частями 1 - 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2004 N 10 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.05.2003 N 3 "О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества" (далее - постановление Пленума) разъяснено, что при рассмотрении дел о конфискации, связанных с составлением акта по хранению товаров в нарушении установленного законодательством порядка, следует иметь в виду, что акт об экономическом правонарушении может быть составлен в отношении лица, у которого находится товар на хранении. Документом, подтверждающим правомерность принятия товара на хранение, является договор хранения, который в соответствии со статьей 777 Гражданского кодекса Республики Беларусь, должен быть заключен в письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем путем выдачи поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. В том случае, если договор хранения не заключен, возможно составление акта об экономическом правонарушении" и товар подлежит конфискации у того лица, у которого он находится фактически.
Согласно части 6 пункта 6 постановления Пленума, необходимые документы в момент проверки могут находиться как в непосредственном месте хранения, так и в другом месте, но должны быть представлены хранителем уполномоченным должностным лицам государственных органов по их письменному требованию до составления акта об экономическом правонарушении.
Из объяснений директора РУП "В", содержащегося в акте о совершении правонарушения, материалов дела усматривается, что хранение металлорежущих инструментов, мебели было разрешено ПТЧУП "Б" устно директором РУП "В" в период до заключения договора аренды нежилых помещений. На момент проверки 25.03.2005 договор хранения в простой письменной форме, договор аренды нежилых помещений, в которых находились металлорежущие инструменты, мебель между РУП "В" и ПТЧУП "Б" заключены не были, проект договора аренды находился на согласовании в Государственном комитете по авиации Республики Беларусь (далее - Госкомавиации).
Исходя из сопроводительного письма к акту о совершении правонарушения, согласование Госкомавиации на заключение договора аренды нежилых помещений, в которых находились металлорежущие инструменты, мебель ПТЧУП "Б", поступило в РУП "В" 31.03.2005, входящий N 1.6 - 216.
Из материалов дела усматривается, что договор N 25/1 аренды, подписанный задним числом с 15.03.2005 между РУП "В" и ПТЧУП "Б" представлен РУП "В" только хозяйственному суду первой инстанции.
До составления акта о совершении правонарушения по письменному предписанию ОВД от 28.03.2005, РУП "В" не представило ОВД договор аренды нежилых помещений, в которых хранились металлорежущие инструменты, мебель ПТЧУП "Б" или иные документы, подтверждающие поступление металлорежущих инструментов, мебели, также поступление этого имущества не было отражено в регистрах бухгалтерского учета РУП "В".
Таким образом, металлорежущие инструменты, мебель в количестве 13850 шт. на сумму 66994452 руб. хранились в помещении РУП "В" в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих поступление товаров).
В этой связи, хозяйственным судом сделан правомерный вывод о наличии в действиях РУП "В" экономического правонарушения предусмотренного подпунктом 1.9 пункта 1 Указа N 40, обоснованно принял решение о конфискации предмета экономического правонарушения.
Доводы ПТЧУП "Б" о заключении договора N 25/1 аренды до составления акта о совершении правонарушения и распространении его действия с 15.03.2005 не влияют на законность принятого судебного постановления, поскольку из материалов дела не усматривается, что договор N 25/1 был представлен ОВД до составления акта о совершении правонарушения, в договоре отсутствует дата его реального заключения (подписания), получение РУП "В" согласования Госкомавиации на заключение договора N 25/1 не свидетельствует о заключении договора N 25/1 до составления акта о совершении правонарушения, поскольку копия договора N 25/1 представлена РУП "В" только хозяйственному суду первой инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения, отмены решения хозяйственного суда г.Минска от 22.04.2005 по делу N 33-1эп/2005 не установлено.
В связи с окончанием кассационного производства и оставлением без изменения судебного постановления, принятого хозяйственным судом первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 292 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь определение Кассационной коллегии от 19.05.2005 в части приостановления исполнения решения хозяйственного суда г.Минска от 22.04.2005 по делу N 33-1эп/2005 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда г.Минска от 22.04.2005 по делу N 33-1эп/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу торгово-производственного частного унитарного предприятия "Б" - без удовлетворения.
Отменить определение Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 N 33-1эп/2005/326К в части приостановления исполнения решения хозяйственного суда г.Минска от 22.04.2005 по делу N 33-1эп/2005.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
