Хозяйственный суд Брестской области рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И. Брестский район к Закрытому акционерному страховому обществу "Б" г.Минск о взыскании 4174347 руб.,
установил:
13.05.2004 в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Петров П.П., управлявший автомобилем, принадлежащим Сидорову С.С., был поврежден автомобиль ГАЗ 3221, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Иванову И.И.
В связи с наступлением страхового события - повреждение принадлежащего ИП Иванову И.И. автомобиля, страховщик (ответчик по делу) на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с Петровым П.П., выплатил ИП Иванову И.И. страховое возмещение в сумме 4793770 руб. При определении суммы выплаченного страхового возмещения ответчик руководствовался заключением эксперта-оценщика и калькуляцией стоимости восстановления транспортного средства от 07.06.2004 N 25/05-1, согласно которому размер вреда составляет 4793770 руб.
Истец, ссылаясь на положения ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь, указывает, что вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые составляют величину реальных затрат, понесенных им на восстановление поврежденного транспортного средства - 8968117 руб. Истец полагает, что, соответственно, и сумма страхового возмещения вреда должна составлять 8968117 руб. Поэтому он подал иск о взыскании с ответчика 4174347 руб. - суммы недоплаченного страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства истец частично отказался от иска - заявив отказ от взыскания с ответчика 171000 руб., составляющих стоимость приобретенного аккумулятора.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что частью 5 пункта 43 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 19.02.1999 N 100 (в ред. указов Президента Республики Беларусь от 12.06.2000 N 339, от 26.03.2002 N 159) определение размера вреда может осуществляться как на основании расчета стоимости ремонта автомобиля, так и на основании фактических затрат по его ремонту.
В качестве доказательств фактических затрат по ремонту поврежденного автомобиля истец представил документы, подтверждающие приобретение запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля, общей стоимостью (за вычетом стоимости аккумулятора) 8797117 руб.
При этом истец указывает на то, что в нарушение части 4 пункта 29 Инструкции о порядке проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденной приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию Республики Беларусь от 10.12.2000 N 27-од (в ред. приказа Белбюро по транспортному страхованию от 02.05.2002 N 10-од) ответчик не заключил с соответствующим предприятием договор о стоимости ремонта поврежденных в ДТП транспортных средств в пределах размера вреда, определенного на основании расчета стоимости ремонта. Следовательно, при определении стоимости фактических затрат на восстановление транспортного средства должны быть использованы документы истца о приобретении запасных частей.
Кроме того, истец обращает внимание на то, что приобретение запасных частей более новой модификации его автомобиля (стоимость которых выше стоимости запчастей его автомобиля) является вынужденной мерой, поскольку основная часть - кузов старой модели уже не выпускается, а оставшиеся целыми фары, бампер и основная масса др. запасных частей к новому кузову не походят по конструктивным особенностям; он готов передать эти запчасти ответчику.
Истец также обращает внимание на то, что со своей стороны, в отличие от ответчика, он не нарушил никаких требований законодательства. Однако из суммы выплаченного ему страхового возмещения не получил полного возмещения понесенных убытков.
Ответчик иск не признал и в отзыве на иск указал, что согласно пункту 43 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определение размера вреда по фактическим затратам производится только в случае, если ремонт проведен на указанном страховщиком предприятии; что при определении размера вреда следует учитывать степень износа транспортного средства; что страховое возмещение не должно являться средством улучшения и модернизации поврежденного имущества и, как следствие, способом получения неосновательного обогащения (прибыли). Кроме этого, ответчиком представлены подробные расчеты суммы подлежащего выплате страхового возмещения с отражением вопроса о возможности выплаты истцу суммы уплаченного им при приобретении запасных частей налога на добавленную стоимость. Согласно расчету ответчика, истец необоснованно требует увеличения суммы страхового возмещения.
Изучив материалы дела, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующим выводам.
Определение размера вреда, причиненного повреждением транспортного средства в рассматриваемом случае регулируется Положением о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 19.02.1999 N 100 (в ред. указов Президента Республики Беларусь от 12.06.2000 N 339, от 26.03.2002 N 159) и Инструкцией о порядке проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденной приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию Республики Беларусь от 10.12.2000 N 27-од (в ред. приказа Белбюро по транспортному страхованию от 02.05.2002 N 10-од).
Указанные нормативные акты устанавливают, что в случае повреждения транспортного средства в качестве возмещения вреда подлежит выплате денежная компенсация.
Давая оценку части 5 пункта 43 Положения и учитывая нормы части 4 пункта 29 Инструкции, применительно к рассматриваемому делу суд исходит из того, что определение размера вреда возможно как на основании расчета стоимости ремонта транспортного средства, так и согласно фактическим затратам на его ремонт. Определение размера вреда согласно фактическим затратам на ремонт транспортного средства производится только в том случае, если ремонт этого транспортного средства проведен на указанном страховщиком предприятии и стоимость ремонта на этом предприятии находится в пределах размера вреда, определенного на основании расчета стоимости ремонта.
Таким образом, по мнению суда, сумма подлежащая выплате в счет возмещения вреда, определенного на основании фактических затрат, не может превышать сумму вреда определенную расчетным путем. Наличие либо отсутствие у страховщика соответствующего договора с ремонтным предприятием в рассматриваемом случае не имеет значения.
При определении суммы подлежащего выплате страхового возмещения вреда и цены иска истец ссылается только на стоимость приобретенных им запасных частей производства Российской Федерации с учетом налога на добавленную стоимость, не касаясь затрат, состоящих из стоимости работ по восстановлению транспортного средства.
В ходе подготовительного судебного заседания судом при участии обеих сторон установлено, что абсолютное большинство приобретенных запасных частей (и по количеству и по стоимости) являются деталями автомобиля более новой модели. Причиной этого является то, что основная часть - кузов старой модели уже не выпускается, а оставшиеся после аварии целыми фары, бампер и др. детали к новому кузову не походят по конструктивным особенностям. По своей стоимости запасные части более новой модели выше стоимости запасных частей поврежденной модели автомобиля (указана в калькуляции стоимости восстановительного ремонта от 07.06.2004 N 25/05-1).
Статья 951 Гражданского кодекса Республики Беларусь указывает на то, что при удовлетворении требования о возмещении вреда следует исходить из соответствия вещей по роду и качеству. Поэтому суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что при определении вреда следует исходить из стоимости деталей поврежденной модели автомобиля, а не из стоимости более новой (дорогостоящей) модели. Это же относится к вопросу об учете изношенности транспортного средства, что отражено и в части 4 пункта 43 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно части 5 п. 29 Инструкции о порядке проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу должна быть доплачена сумма налогов, уплаченных при приобретении импортных запасных частей исчисленная на основании калькуляции.
Согласно калькуляции стоимость конкретных запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 6339377 руб., а также расчетным путем определена стоимость необходимых для ремонта мелких запасных частей и деталей - 126788 руб.
Рассмотрев контррасчет ответчика, суд приходит к выводу, что с учетом 37% износа поврежденного автомобиля и с учетом подлежащего доплате налога на добавленную стоимость, исходя из конкретных наименований приобретенных истцом запасных частей на основании их стоимости, указанной в калькуляции восстановительного ремонта, подлежащая выплате истцу сумма в счет возмещению вреда не превышает суммы реально выплаченного ему страхового возмещения.
Поэтому требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы в виде госпошлины, в том числе и за подачу жалоб, подлежат отнесению на истца.
Излишне уплаченную ответчиком сумму госпошлины следует возвратить.
Руководствуясь статьями 129, 133, 190 - 193 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича в пользу Закрытого акционерного страхового общества "Б" 812 208714 руб. расходов по госпошлине.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать Закрытому акционерному страховому обществу "Б" справку на возврат из республиканского бюджета 4096 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Брестской области в течение пятнадцати дней в порядке, установленном в ст.ст. 269 - 270 ХПК РБ.
| 
