Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ЧТУП "Б" на судебные постановления хозяйственного суда Брестской области по делу N 48-4/05/346к по иску коммунального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "А" о взыскании 1215714 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда
установила:
Между сторонами 01.03.2004 был заключен договор N 118 аренды помещения районной коммунальной собственности площадью 127,1 кв.м по ул. К., 97 в г.Б. для складирования строительных материалов сроком до 28.02.05.
Арендная плата была установлена в размере 0,284 евро за 1 кв.м в месяц на время отопительного сезона и 0,348 евро за 1 кв.м в месяц после прекращения отопительного сезона.
21.09.04 истец направил арендатору дополнительное соглашение к договору, где пункт 12 предлагался в новой редакции: ставка арендной платы составляет на момент заключения договора 0,756 евро за 1 кв.м.
Арендатор не согласился с предложением истца и с 01.12.04 договор был расторгнут.
В исковом заявлении истец указал, что им был при заключении договора неправильно применен понижающий коэффициент, что противоречит Инструкции о порядке определения размеров арендной платы при сдаче в аренду зданий, сооружений и помещений, находящихся в районной коммунальной собственности, утвержденной решением исполкома N 75 от 28.01.03. Впоследствии истец изменил основание иска и просил взыскать в силу ст. 971, 974 ГК 1215714 руб. как неосновательное обогащение.
Хозяйственный суд г.Минска судебными постановлениями удовлетворил иск.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, проанализировав материалы дела, выслушав представителей сторон, пришла к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Арендная плата по договору аренды N 118 от 01.03.2004, в нарушение Указа Президента Республики Беларусь от 30.09.2002 N 495 "О совершенствовании порядка определения размеров арендной платы и передачи в безвозмездное пользование общественных, административных и переоборудованных производственных зданий, сооружений и помещений, находящихся в государственной собственности" и пункта 5 утвержденного названным Указом Положения об определении размеров арендной платы за общественные, административные и переоборудованные производственные здания, сооружения и помещения, находящиеся в государственной собственности, и условиях освобождения от арендной платы и предоставления их в безвозмездное пользование, а также пункта 17 Инструкции "О порядке определения размеров арендной платы при сдаче в аренду производственных зданий, сооружений и помещений, оборудования и транспортных средств, находящихся в районной коммунальной собственности, утвержденной решением исполкома от 28.01.2003 N 75 была занижена и составляла 0,284 евро за 1 кв.м в месяц на время отопительного сезона и 0,348 евро за 1 кв.м в месяц после прекращения отопительного сезона.
С учетом требований пункта 5 Положения, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 30.09.2002 N 495, пункта 17 Инструкции, утвержденной решением исполкома от 28.01.2003 N 75 размер арендной платы за 1 кв.м по договору аренды N 118 от 01.03.2004 обоснованно определен истцом в размере 0,756 евро в месяц.
Фактическая оплата арендной платы за период аренды с марта по ноябрь 2004 включительно ответчиком произведена по ставкам арендной платы, предусмотренным договором аренды N 118 от 01.03.2004.
В соответствии со статьей 392 ГК Республики Беларусь договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством.
Установление сторонами размера арендной платы ниже размера, установленного законодательством, свидетельствует о том, что арендатор необоснованно удерживал суммы, подлежащие уплате в установленном законодательством порядке.
Согласно статье 971 ГК Республики Беларусь лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом изложенного, на основании статей 392, 971 ГК Республики Беларусь хозяйственный суд правильно определил, что в результате несоответствия договора аренды обязательным для сторон установленным законодательством правилам о порядке определения ставок арендной платы при сдаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности, ответчик без установленных законодательством оснований при аренде нежилого помещения за период аренды с марта 2004 года сберег за счет истца имущество (1215714 руб.), составляющее разницу между внесенной ответчиком арендной платой в соответствии с условиями договора аренды и размером арендной платы, которая подлежала бы уплате при определении ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах ответчик обязан возвратить истцу 1215714 руб. неосновательного обогащения.
Судебные постановления приняты в соответствии с законодательством Республики Беларусь и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Брестской области от 15.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.05 по делу N 48-4/05/346к оставить без изменения, а жалобу ЧУТП "Б" - без удовлетворения.
Отменить определение кассационной коллегии от 20.05.05 о приостановлении исполнения решения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
